【內(nèi)容提要】
【編者按】《亞洲法與社會雜志》（AsianJournal of Law and Society）于2024年起調(diào)整為季刊，由每年3期調(diào)整為每年4期。雜志目前已吸引8000余家機(jī)構(gòu)訂戶，僅在劍橋網(wǎng)站的2024年度下載量就達(dá)到8萬人次，如果包括HeinOnline等第三方平臺在內(nèi)，則年度下載量達(dá)9萬人次。本期集中推送雜志第12卷第1期（2025年3月）的內(nèi)容提要，以方便讀者查閱和引用，也可方便研究者了解本刊錄用稿件的方針和特色。歡迎大家積極參與全英文學(xué)術(shù)期刊AsianJournal of Law and Society的建設(shè)，在這個平臺上構(gòu)筑一個跨學(xué)科、跨國界的知識共同體！
本期內(nèi)容包括：（1）由福來寬（HiroshiFukurai）教授擔(dān)任客座主編的專輯“亞洲及其他地區(qū)動蕩領(lǐng)土中的隔離且不平等”的專輯前言及3篇研究論文；（2）來自葉軍舒（JunshuYe）和李欣睿（XinruiLi）的AJLS-ALSA2023年度研究生論文競賽獲勝論文；（3）蔡可欣（LynetteJ. Chua）教授在2023年度亞洲法與社會研究會年會上的主席致辭；（4）來自勞拉·哈里森（LauraHarrison）與勞倫斯·拉佩塔（LawrenceRapeta）的2篇書評。
“亞洲及其他地區(qū)動蕩領(lǐng)土中的隔離與不平等”
專輯前言
福來寬（HiroshiFukurai）
加利福尼亞大學(xué)教授
AsianJournal of Law and Society編委會成員
本專輯客座主編
摘要
本專輯將呈現(xiàn)有關(guān)亞洲及其他地區(qū)“隔離且不平等”殖民政策的持續(xù)性影響的最新法社會學(xué)研究成果。借鑒美國法律社會學(xué)協(xié)會（Law and Society Association）有關(guān)“動蕩的領(lǐng)土”及北美與加勒比地區(qū)原住民和非裔群體“隔離且不平等”的主題，東亞法律與社會合作研究網(wǎng)絡(luò)（CRN33）組織了題為“亞洲及其他地區(qū)的隔離且不平等”的專題對話，以檢視殖民時代種族、族裔、性別和國別隔離對亞洲不同地區(qū)的影響。本專輯主要分為三個部分。第一部分探討了南方邦聯(lián)僑民和美國奴隸主在“黑鳥販奴活動”（一種存在于太平洋地區(qū)的奴役勞動形式）中的角色，以及夏威夷王國的反抗，這種反抗包括在美國對亞太地區(qū)的殖民野心下，通過與日本和中國等崛起的亞洲大國結(jié)盟來確保主權(quán)的外交努力。第二部分考察了1898年美西戰(zhàn)爭后美國在夏威夷和波多黎各的治外法權(quán)政策，在此期間，美國還獲得了菲律賓、關(guān)島、薩摩亞以及亞洲和太平洋地區(qū)的其他領(lǐng)土。這一部分還強(qiáng)調(diào)了夏威夷1959年獲得州地位和波多黎各為爭取平等政治代表權(quán)和自決權(quán)而持續(xù)奮斗所采取的截然不同的道路。第三部分則聚焦三項有關(guān)韓國、中國人民共和國以及中亞和西亞前蘇聯(lián)共和國的“隔離且不平等”法律框架的研究。這些研究展示了殖民遺留問題如何繼續(xù)影響當(dāng)代法律和社會結(jié)構(gòu)與實踐。最后，本專輯探討了持久存在的殖民框架和社會法律身份，為亞洲及其他地區(qū)法律與社會關(guān)系的研究提供了一個細(xì)致的視角。
關(guān)鍵詞：殖民遺留問題，隔離且不平等，夏威夷主權(quán)，黑鳥販奴活動，波多黎各政治代表權(quán)，亞太地區(qū)殖民影響
1. 引言
美國法律社會學(xué)協(xié)會（LSA）是一個領(lǐng)先的國際法與社會組織，其于2024年在科羅拉多州丹佛市召開年會，主題為“動蕩的領(lǐng)土：法與社會中的傳統(tǒng)與革命”。在大會的開幕演講中，著名的土著學(xué)者內(nèi)德·布萊克霍克（Ned Blackhawk）教授深入探討了定居者殖民主義的遺留問題、土著人民遭受的權(quán)利掠奪以及法律對科羅拉多州原住民社群的影響。本次大會在1964年首次舉行會議的同一地點召開，標(biāo)志著LSA成立60周年。這一地點位于1864年沙溪大屠殺遺址附近，具有歷史意義。正是在一個世紀(jì)前的此處，美國聯(lián)邦軍將領(lǐng)約翰·奇文頓（John Milton Chivington）發(fā)動了一場無端的殘酷襲擊，導(dǎo)致200多名土著女性、老人、兒童以及未出生的嬰兒喪生。與會者在會議中反思了大會在這一舊址舉辦的重要性。盡管土著運動尚在進(jìn)行，土著人民為主權(quán)所進(jìn)行的艱苦斗爭尚未停歇，但這片土地仍然屬于科羅拉多州阿拉帕霍、夏安、尤特以及其他土著民族的未割讓和未被承認(rèn)的領(lǐng)土。布萊克霍克教授的演講強(qiáng)有力地提醒了我們盎格魯—撒克遜定居者殖民主義的持久影響，強(qiáng)調(diào)了土著種族滅絕和領(lǐng)土流放的歷史至今仍然影響著科羅拉多州乃至整個北美的土著社群和人民。
LSA于2023年在波多黎各圣胡安召開的會議也探討了類似的主題——“隔離且不平等”，揭示了歐洲—美洲殖民歷史中土著種族滅絕和非洲奴隸制在加勒比地區(qū)的歷史。通過種植糖、煙草、咖啡等經(jīng)濟(jì)作物，歐洲和美洲殖民地積累了財富，而這一切正是建立在加勒比和北美地區(qū)土著與非洲人民的強(qiáng)迫勞動之上。19世紀(jì)曾經(jīng)作為獨立國家的德克薩斯共和國，因與古巴和巴西的奴隸貿(mào)易而獲得了豐厚的利潤，出口來自弗吉尼亞農(nóng)場的“美國培育的非洲人”。然而，非洲和土著勞工在加勒比種植園中的集中化，也給殖民權(quán)力帶來了巨大的挑戰(zhàn)。因為這些勞工在嚴(yán)酷的條件下遭受系統(tǒng)化的剝削，頻繁發(fā)起反抗殖民統(tǒng)治者的暴動和起義。以伊斯帕尼奧拉島（海地島）為例，1791年，非洲裔奴隸發(fā)動了對抗法國殖民統(tǒng)治者的起義。這場革命最終導(dǎo)致了1804年海地的獨立，標(biāo)志著加勒比地區(qū)第一個成功的黑人共和國的誕生。在長達(dá)13年的沖突中，伊斯帕尼奧拉島上成千上萬的非洲裔奴隸戰(zhàn)勝了法國勢力，以及西班牙和英國的殖民軍隊。值得注意的是，海地革命是一次大規(guī)模的“無報酬”勞動者起義，成為現(xiàn)代歷史上最早和最重要的工人階級革命之一。
反殖民革命和抵抗運動的影響擴(kuò)展到了太平洋和亞洲，在那里，美國的殖民擴(kuò)張由經(jīng)濟(jì)雄心和戰(zhàn)略利益驅(qū)動。19世紀(jì)初，美國定居者作為傳教士和商人開始抵達(dá)夏威夷。到了19世紀(jì)中葉，這些定居者建立了盈利豐厚的糖料種植園。1842年，約翰·泰勒總統(tǒng)（John Tyler）發(fā)出警告，宣稱美國將不容忍外國干涉夏威夷，重申了美國對太平洋群島的主權(quán)，就像此前在拉丁美洲宣布1823年門羅主義時一樣。隨著美國將目光轉(zhuǎn)向亞洲，美國派遣佩里準(zhǔn)將（Matthew Perry）于1853年施壓日本開放貿(mào)易關(guān)系，這是標(biāo)志著日本結(jié)束長達(dá)兩個世紀(jì)的孤立政策的關(guān)鍵一步。與此同時，美國在夏威夷的經(jīng)濟(jì)利益加深，最終在1893年推翻了夏威夷女王利留卡拉尼（Lili'uokalani）的統(tǒng)治。這一事件得到了美國海軍陸戰(zhàn)隊和美國政治精英，如美國駐夏威夷王國公使約翰·史蒂文斯（John Stevens）和菠蘿種植園老板桑福德·B·多爾（Sanford B. Dole）的支持。作為傳教士的后裔，多爾在1894年成為夏威夷共和國的首任總統(tǒng)。1898年，在美西戰(zhàn)爭期間，美國正式吞并了夏威夷。在這場沖突中，美國還侵略并控制了包括菲律賓、薩摩亞、關(guān)島及太平洋和東南亞其他島嶼等戰(zhàn)略要地。美國對這些島嶼的吞并和占領(lǐng)為美國提供了關(guān)鍵的戰(zhàn)略軍事前哨，美國迅速在這些地區(qū)建立了軍事基地，以促進(jìn)在亞洲的殖民擴(kuò)張和影響力。1900年，美國參與鎮(zhèn)壓中國北方的義和團(tuán)運動，致使美國和其他外國勢力在亞洲獲得了領(lǐng)土割讓、賠償以及治外法權(quán)等特權(quán)。
LSA會議的主題為北美的“動蕩領(lǐng)土”以及加勒比地區(qū)土著和非洲裔奴隸的“隔離且不平等”待遇，此種待遇為美國在太平洋和亞洲的進(jìn)一步殖民行動提供了基礎(chǔ)。在LSA會議議題的基礎(chǔ)上，東亞法與社會合作研究網(wǎng)絡(luò)（CRN33）組織了一次題為“亞洲及其他地區(qū)的隔離且不平等”的專題會議。該會議旨在探討亞洲及鄰近地區(qū)的殖民遺留政策和實踐。研究人員應(yīng)邀提交論文，批判性地分析種族、民族、性別和國家隔離的殖民遺留問題，以及種族隔離意識形態(tài)和社會法律歧視在不同亞洲背景下的殘余。本期專輯收錄了三篇研究論文，深入探討了殖民遺留問題的這些重要維度，這些遺留問題至今仍然影響著亞洲及亞洲以外的各個地區(qū)。
2. 專輯結(jié)構(gòu)
本節(jié)前兩部分深入探討了美國在太平洋和亞洲地區(qū)的殖民歷史，突出展示了北美和加勒比地區(qū)原住民的反抗與斗爭之間的相似性。第一部分特別關(guān)注夏威夷王國反對美國“黑鳥販奴活動（Blackbirding）”（一種在太平洋及大洋洲盛行的奴役勞工形式）的努力，旨在在日益增長的美國殖民壓力下，捍衛(wèi)夏威夷的主權(quán)和獨立。美國內(nèi)戰(zhàn)后，南方邦聯(lián)僑民和前奴隸主將他們的努力目標(biāo)轉(zhuǎn)向太平洋，綁架并奴役波利尼西亞人和美拉尼西亞人，迫使他們在澳大利亞昆士蘭、新南威爾士、斐濟(jì)、新喀里多尼亞、瓦努阿圖、所羅門群島和秘魯?shù)葰W洲殖民地勞動。這些“販奴活動”活動通過強(qiáng)加“隔離且不平等”的法律框架延伸了種族等級制度，反映了北美和加勒比地區(qū)的殖民政策，并使得整個太平洋地區(qū)對原住民群體實行的種族和民族隔離制度化。本部分還聚焦于夏威夷王國為對抗這些活動所作的努力，以及通過與崛起的亞洲大國如日本和中國簽訂正式條約，促進(jìn)亞洲移民的行動。為了進(jìn)一步維護(hù)夏威夷的主權(quán)，并應(yīng)對日益增長的美國經(jīng)濟(jì)和政治野心，卡拉卡瓦（Kalakaua）國王于1881年展開了一次全球巡游，旨在建立國際聯(lián)盟，反擊美國對夏威夷強(qiáng)制實施新憲法和歧視性社會法律制度的行為。
第二部分考察了美國在夏威夷和波多黎各島嶼上的域外特權(quán)政策和軍事存在——這兩個島嶼都是在1898年美西戰(zhàn)爭期間被美國吞并的。第二部分同時揭示了美國如何通過治外法權(quán)的行使，建立了“隔離且不平等”的特權(quán)，從而規(guī)避了當(dāng)?shù)胤珊土?xí)俗的適用。島民對美國統(tǒng)治者的政治抵抗與斗爭由來已久，他們或是尋求在美國領(lǐng)土管轄之外獲得主權(quán)國家地位，要么爭取在美國聯(lián)邦體系內(nèi)獲得獨立的州地位。隨著支持州地位的呼聲日益增長，夏威夷在1959年作為第50個州加入了美國聯(lián)邦，而波多黎各則繼續(xù)遭受不平等政治地位的待遇，并且在美國國會中缺乏完全的選舉代表權(quán)。波多黎各人仍然不能參加美國總統(tǒng)選舉。他們爭取主權(quán)和獨立的政治斗爭至今仍然在繼續(xù)，正如這種斗爭在亞洲以及世界各地依舊存在一樣。
第三部分概述了本專輯中三篇論文的要點。三篇論文聚焦于法律與社會之間復(fù)雜的相互作用，特別是法律框架和社會經(jīng)濟(jì)機(jī)會在不同亞洲地區(qū)“隔離且不平等的”應(yīng)用。這些論文考察了南韓、中國人民共和國以及中亞和西亞前蘇聯(lián)共和國的國家政策和政府項目，分析了“隔離且不平等”的政策如何塑造了獲取法律自由和公民權(quán)利的不同方式。本專輯探討了法律體系的多維性質(zhì)及其社會影響，突出了在權(quán)利和機(jī)會供給上的不平等。同時，其還審視了包括殖民法律和歧視性政策在內(nèi)的歷史遺留問題如何繼續(xù)影響當(dāng)代的法律和社會結(jié)構(gòu)。
最后一部分總結(jié)了殖民法律框架持續(xù)影響的研究成果，并提供了對這些地區(qū)持續(xù)存在的復(fù)雜社會法律特征和類別的深入見解，呈現(xiàn)了對“隔離且不平等”動態(tài)的細(xì)致理解，揭示了其如何塑造亞洲及其鄰近地區(qū)的法律與社會關(guān)系。
2.1 美國在太平洋地區(qū)的“販奴活動”及夏威夷王國的抵抗
美國內(nèi)戰(zhàn)后，由于南方經(jīng)濟(jì)遭受破壞、政治失權(quán)和社會動蕩，南方邦聯(lián)僑民及其支持者紛紛到海外尋求機(jī)會。他們希望在墨西哥、加勒比地區(qū)、中南美洲以及太平洋地區(qū)，特別是夏威夷和斐濟(jì)等地重建他們的財富和特權(quán)。他們也在傳播勞動剝削實踐方面發(fā)揮了主要作用，包括在太平洋地區(qū)實施“黑鳥販奴活動”，以重建基于強(qiáng)迫勞動的種族等級制度的經(jīng)濟(jì)。在與其他歐洲殖民大國的合作下，美國奴隸主也參與了“黑奴”的販運，將來自瓦努阿圖、所羅門群島、吉爾伯特群島及其他南太平洋島嶼的“黑鳥”販運到澳大利亞的英屬昆士蘭、斐濟(jì)、薩摩亞、塔希提、新喀里多尼亞以及其他歐洲殖民地的種植園。來自波利尼西亞的馬爾凱薩群島和復(fù)活節(jié)島的原住民也被販運至南美的秘魯，在極其惡劣和殘酷的條件下被迫采集一種珍貴的鳥糞肥料。
夏威夷王國積極反對太平洋地區(qū)的勞工販運貿(mào)易，強(qiáng)烈譴責(zé)對被奴役島民的非人道待遇，并拒絕讓夏威夷成為“黑鳥販奴者”和他們從太平洋島嶼帶來的俘虜?shù)谋幼o(hù)所和有利可圖的市場。為了打擊“販奴”貿(mào)易并加強(qiáng)對勞工的保護(hù)，卡美哈美哈三世（Kamehameha III）于1850年通過了的《主人與仆役法案》，該法案在夏威夷建立了正式的合同勞工制度。它還允許中國勞工作為學(xué)徒在合同約束下工作，從而提供了比美國本土更好的工資和工作條件。夏威夷王國還尋求與其他崛起中的亞洲大國合作，以此抗衡美國的影響，并幫助抵制販奴行為。1881年，卡拉卡瓦國王展開了全球外交巡游，訪問了日本、中國及其他亞洲國家。他成為首位訪問日本的在位君主和現(xiàn)任國家元首。卡拉卡瓦的訪問為日本提供了重要的外交機(jī)會，因為在1881年，夏威夷王國仍是一個獨立的國家，并與日本簽有條約，條約中包含最惠國條款，意味著夏威夷在日本港口擁有治外法權(quán)。夏威夷很快又與日本簽訂了條約，以促進(jìn)日本移民，支持王國日益擴(kuò)展的種植園經(jīng)濟(jì)。作為進(jìn)一步的外交舉措，卡拉卡瓦提議讓維多利亞·卡尤拉尼公主（Victoria Kaiulani）與日本東伏見宮依仁親王（Sadamaro Yamashiro）締結(jié)皇室婚約，以加強(qiáng)兩國關(guān)系并尋求日本對夏威夷王國的保護(hù)（Marumoto, 1975, p. 58）?？ɡㄍ哌€提出了廢除治外法權(quán)的提議，這是日本長期尋求與世界主要大國達(dá)成的條約修訂內(nèi)容。雖然日本最終因為擔(dān)心可能引發(fā)國際復(fù)雜局勢而拒絕了這一提議，但“毫無疑問，這一提議得到了日本政府的認(rèn)可?！痹诤罄m(xù)幾年間，夏威夷與中國簽訂了一項協(xié)議，進(jìn)一步鼓勵中國人移民。彼時正值美國本土對中國移民和社群的暴力行為日益嚴(yán)重，包括在加利福尼亞州、內(nèi)華達(dá)州、華盛頓州和懷俄明州的私刑行為，最終導(dǎo)致了1882年《排華法案》的實施。夏威夷的移民政策是其加強(qiáng)太平洋地區(qū)地位、維護(hù)主權(quán)和管理經(jīng)濟(jì)的更廣泛戰(zhàn)略的一部分，尤其是通過促進(jìn)亞洲移民，反對太平洋地區(qū)盛行的勞動剝削和“黑鳥販奴”行為。此外，夏威夷還力圖建立國際聯(lián)盟，并與崛起的亞洲大國建立戰(zhàn)略關(guān)系，以對抗日益增長的美國在夏威夷及更廣泛太平洋地區(qū)的影響力。
夏威夷王國的政治戰(zhàn)略與美國在夏威夷的經(jīng)濟(jì)利益和殖民野心日益沖突，從而導(dǎo)致夏威夷王國在美國當(dāng)局心目中的政治和外交地位下降，美國當(dāng)局開始將夏威夷王室政府視為其實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和政治目標(biāo)的障礙。這些緊張局勢最終導(dǎo)致了被稱為“1887年叛亂”或“刺刀憲法”的事件，這是一個重要的轉(zhuǎn)折點，標(biāo)志著夏威夷王國在美國施壓下開始衰落。這場政治動蕩是由美國種植園主和當(dāng)?shù)厣虡I(yè)精英組成的聯(lián)盟精心策劃的，并得到了美國政府的暗中支持。在美國內(nèi)戰(zhàn)老兵沃爾尼·V·阿什福德（Volney V. Ashford）領(lǐng)導(dǎo)的主要由歐美定居者組成的夏威夷步槍民兵的威脅下，卡拉卡瓦國王被迫簽署了一部新憲法。這部憲法大大削弱了君主的權(quán)力，將權(quán)力移交給由與美國結(jié)盟利益主導(dǎo)的立法機(jī)構(gòu)和內(nèi)閣，并有效地重組了政府，來反映一種更共和的模式。此外，新憲法建立了一個“隔離且不平等”的制度，將投票權(quán)擴(kuò)大到歐美殖民者，同時通過嚴(yán)格的財產(chǎn)和文化程度要求剝奪了夏威夷土著和亞裔社群的投票權(quán)。投票人口結(jié)構(gòu)的這種轉(zhuǎn)變進(jìn)一步破壞了夏威夷王國的傳統(tǒng)權(quán)力基礎(chǔ)。
莉莉·烏卡拉尼女王在接替卡拉卡瓦國王的職位后，試圖通過起草一部新憲法來對抗1887年“刺刀憲法”，以強(qiáng)化夏威夷的主權(quán)。她的目的是恢復(fù)君主權(quán)威，擴(kuò)大夏威夷土著的政治參與。然而，這些努力遭到了組織安全委員會的種植園主、商業(yè)利益體和傳教士后裔聯(lián)盟的強(qiáng)烈反對。該群體試圖維護(hù)其經(jīng)濟(jì)和政治主導(dǎo)地位，抵制恢復(fù)夏威夷主權(quán)的嘗試。1893年夏威夷王國被推翻，隨后1898年夏威夷被吞并，這些都發(fā)生在美國帝國擴(kuò)張時期。在夏威夷步槍隊民兵和曾命令美國海軍陸戰(zhàn)隊從波士頓號航空母艦降落的美國部長約翰·史蒂文斯（John Stevens）的支持下，安全委員會策劃政變罷黜了莉莉·烏卡拉尼女王。著名傳教士的后裔、委員會的領(lǐng)導(dǎo)人桑福德·B·多爾被任命為臨時政府首腦，為美國最終吞并（夏威夷）鋪路。夏威夷的戰(zhàn)略位置也被證明對1898年美西戰(zhàn)爭期間的美國海軍行動至關(guān)重要，是美國進(jìn)一步殖民擴(kuò)張的太平洋前沿基地，尤其是對菲律賓而言。這種軍事意義，結(jié)合美國在種植園的商業(yè)利益以及對太平洋地區(qū)敵對帝國主義勢力日益增長的擔(dān)憂，促使美國決心通過吞并（夏威夷）來確?！案綦x且不平等”的控制。從《刺刀憲法》到推翻和吞并（夏威夷），美國一系列政治操演和干預(yù)代表了美國在太平洋和亞洲軍事和經(jīng)濟(jì)力量的關(guān)鍵性擴(kuò)張，從根本上改變了夏威夷主權(quán)的性質(zhì)，壓制了其人民自決和獨立的愿望。
2.2 “隔離且不平等”的社會法律隔離制度
與1898年吞并夏威夷一樣，波多黎各在1898年美西戰(zhàn)爭期間也被納入美國的政治和法律框架。位于北美大陸的兩側(cè)的這兩個島嶼都被視為“隔離且不平等”的未合并領(lǐng)土?！案綦x且不平等”原則與1896年美國最高法院在普萊西訴弗格森案中的判決密切相關(guān)，該判決支持了在南方種族隔離區(qū)按種族劃分公共場所。該案件源于路易斯安那州1890年的《隔離車廂法案》，該法規(guī)定白人和黑人乘客乘坐分離的火車車廂。黑人霍默·普萊西一生中大部分時間都具有白人身份，但在東路易斯安那鐵路列車上的白人專用車廂被一名列車長強(qiáng)迫離開座位。早在四十年前的1850年，華盛頓特區(qū)也發(fā)生了類似的事件，涉及夏威夷王國的繼承人、后來成為國王卡米哈米哈四世的亞歷山大·利霍略王子。他在執(zhí)行外交任務(wù)會見渴望與夏威夷建立貿(mào)易關(guān)系的美國政府官員時，因為種族原因被要求離開為白人乘客保留的火車車廂。這一事件突顯了美國社會普遍存在的種族隔離的“隔離且不平等”本質(zhì)，這早在普萊西訴弗格森案的判決正式成為法律之前就已經(jīng)存在。
與夏威夷長期抵抗美國殖民統(tǒng)治以捍衛(wèi)其主權(quán)類似，波多黎各也長期為獨立而斗爭。1493年，克里斯托弗·哥倫布（Cristobal Colon）第二次航行時首次發(fā)現(xiàn)了波多黎各。它一直處于西班牙殖民統(tǒng)治之下，直到1897年西班牙最終頒布了《自治憲法》（Carta Autonomica），建立了擁有自己的立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)和內(nèi)閣的波多黎各自治政府。新憲法規(guī)定了公民自由，如言論自由、新聞自由、投票權(quán)，以及在教育、公共工程和地方貿(mào)易等領(lǐng)域管理內(nèi)部事務(wù)的權(quán)力。然而，波多黎各人的自治是短暫的，因為美國在1898年美西戰(zhàn)爭后入侵了波多黎各，建立了軍事統(tǒng)治，并將該島置于美國任命的管理者的控制之下，有效地結(jié)束了波多黎各的短暫自治。
雖然1917年的《瓊斯-沙夫羅斯法案》授予波多黎各居民美國公民身份，但它仍然允許美國總統(tǒng)對該島進(jìn)行嚴(yán)格控制，總統(tǒng)繼續(xù)任命管理者和主要官員。該法案還使波多黎各人有資格參加征兵，導(dǎo)致很大一部分島民被招募到美國武裝部隊，其中2萬人在第一次世界大戰(zhàn)期間應(yīng)征入伍，6.5萬人在第二次世界大戰(zhàn)中服役，5萬人參加了越南戰(zhàn)爭。波多黎各也成為軍事人員的熱門“休息和娛樂”目的地，導(dǎo)致妓院的開設(shè)和組織賣淫。波多黎各婦女也被強(qiáng)制絕育，1947年至1948年間，7%的波多黎各婦女接受了絕育手術(shù)。到1956年，每三名波多黎各婦女中就有一名接受了絕育手術(shù)。政府推廣節(jié)育以作為解決貧困和人口過剩的一種方法，其中包括未經(jīng)知情同意或在涉及誤導(dǎo)和威脅的強(qiáng)制條件下進(jìn)行絕育。制藥公司也在波多黎各進(jìn)行醫(yī)學(xué)實驗，20世紀(jì)50年代，1500多名波多黎各婦女接受了首次大規(guī)模的避孕藥人體試驗。
波多黎各同樣在聯(lián)邦計劃中面臨著“隔離且不平等”對待，與美國各州相比，其獲得的醫(yī)療補助和醫(yī)療保險資金更少，并且無法獲得為低收入人群、老年人、盲人和殘疾人提供的補充保障收入（SSI）福利這一經(jīng)濟(jì)援助。此外，波多黎各人無法在美國總統(tǒng)選舉中投票，在國會也沒有投票代表。雖然該島有一名可以參加辯論的常駐專員，但他們不能在眾議院投票。這些政治和法律差異繼續(xù)限制波多黎各的政治影響力和倡導(dǎo)平等待遇的能力。
波多黎各的“隔離且不平等”政策也延伸到環(huán)境福祉和健康差異。據(jù)報道，環(huán)境污染和生態(tài)破壞不僅發(fā)生在波多黎各，也發(fā)生在夏威夷等前殖民地，以及美國在亞洲和全球的軍事管轄區(qū)領(lǐng)土上。美國在從當(dāng)?shù)鼐用窈娃r(nóng)民手中征用的土地上建造了軍事堡壘、基地和其他武裝設(shè)施，現(xiàn)在占據(jù)了波多黎各近13%的土地和瓦胡島總面積的21%。在夏威夷也可發(fā)現(xiàn)因美國軍事存在造成的類似環(huán)境污染和生態(tài)破壞事件。盡管軍事訓(xùn)練演習(xí)、武器試驗和轟炸靶場已經(jīng)導(dǎo)致土壤和水受到有毒化學(xué)物質(zhì)的污染，隨著工業(yè)廢水排入河流和沿海地區(qū)，已造成了嚴(yán)重的生態(tài)損害和破壞，但美國軍方仍然在缺乏充分問責(zé)和補救措施的情況下展開行動。據(jù)報道，美國在東亞的其他海外軍事基地也出現(xiàn)了類似的環(huán)境污染和生態(tài)破壞模式，其中包括菲律賓、韓國濟(jì)州島和日本沖繩。
2.3 關(guān)于亞洲及其他地區(qū)“隔離且不平等”現(xiàn)實的研究論文
在“亞洲及其他地區(qū)的隔離且不平等”的主題下，法社會學(xué)者和研究人員提交了研究論文，反思法律是如何被用來使得歧視、殖民化和剝奪亞洲各地區(qū)人民和群體的權(quán)利正?；模渲性S多地區(qū)曾是歐美列強(qiáng)的殖民地。以下三篇論文有助于有力地解構(gòu)法律在歷史上使亞洲和鄰近地區(qū)的此類做法正常化的方式，提供了關(guān)于性別、種族、民族和國別的不平等和歧視的跨國視角和跨文化分析，同時將其歷史根源追溯到殖民主義和帝國主義。他們還探討了法律策略、壓迫力量和解放觀點之間的潛在相關(guān)性，以解決和克服亞洲及其他多個地區(qū)的不平等和公民權(quán)剝奪問題。
在論文《矛盾的身份：合并但不平等————“日本慰安婦”問題與韓國法院國家豁免判決的后殖民主義審視》中，Seonwha Kim考察了韓國法院最近對二戰(zhàn)期間日本軍隊性剝削受害者提起的“慰安婦”訴訟的兩項相互矛盾的裁決，首先對在國際法框架內(nèi)處理殖民問題的困惑進(jìn)行了批判性分析。具體而言，該文解構(gòu)了適用于二戰(zhàn)期間日本殖民統(tǒng)治下“慰安婦”和性剝削受害者案件的國家主權(quán)豁免法律原則。這一豁免原則的適用以兩個對等主權(quán)國家制度之間的關(guān)系為基礎(chǔ)，而“慰安婦”問題被視為掩蓋了強(qiáng)大的帝國與其殖民地臣民之間的不公平關(guān)系。韓國“慰安婦”的雙重身份加劇了這一問題。首先，1910年日本帝國吞并朝鮮半島后，這些女性仍然是日本國民。其次，雖然他們既不是敵國的戰(zhàn)斗人員，也不是外國士兵，但他們實際上仍然是日本軍事機(jī)構(gòu)的組成成員。因此，該文探討了當(dāng)前法理分析在如何根據(jù)國際法正確處理其殖民性質(zhì)和國際法下“慰安婦”的地位方面的不足。該文還探討了建立適當(dāng)?shù)膰覍Σ咭詰?yīng)對日本在其前殖民管轄區(qū)對韓國婦女的掠奪性性性暴力的潛在途徑，認(rèn)為有必要為韓國及其他地區(qū)的性暴力和性剝削受害者提供公平的補救和賠償措施。
在第二篇論文《被販賣婦女的離婚訴請駁回：法律意識、販賣圈和國家》中，Xiangning Xu對中國的婚姻歧視進(jìn)行了歷史考察，并對關(guān)于中國農(nóng)村“被拐賣”女童和婦女的離婚訴請和法院判決的相關(guān)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了實證分析。在經(jīng)歷了歐美和日本殖民列強(qiáng)造成的“百年屈辱”后，中國于1949年在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下獨立，并管理著多民族和多文化的人口。中國隨后經(jīng)歷了廣泛的政府改革和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，這帶來了與民族、性別和社會法律問題相關(guān)的復(fù)雜挑戰(zhàn)。一些農(nóng)村婦女稱，她們遭受了多年的家庭虐待和性暴力。本文借鑒了“中國裁判文書網(wǎng)”的公開判決信息和110起女性請求撤銷婚姻的離婚案件判決書，分析了中國法院駁回許多離婚訴請的法院說理和法律依據(jù)。作者還批判性概述了與中國法院系統(tǒng)對女性（尤其是農(nóng)村婦女）的制度約束相關(guān)的社會法律文獻(xiàn)，指出法院對離婚訴請的判決和裁定如何反映和強(qiáng)化了中國農(nóng)村地區(qū)某些法律社群的非正式假設(shè)。作者還討論了防止中國農(nóng)村地區(qū)家庭虐待和性別歧視長期存在的必要性，并為此提出了一系列建議。
在第三篇論文《歐亞原始民族的斗爭：蒙古—韃靼入侵、俄羅斯帝國和后蘇聯(lián)國家對白俄羅斯和拉脫維亞原始民族的歷史影響》中，作者試圖揭示多種力量相互關(guān)聯(lián)對白俄羅斯和拉脫維亞形成的殖民影響。其中包括蒙古—韃靼人入侵，它從東北亞延伸到中亞和西亞，并進(jìn)入歐洲，影響了普魯士和波蘭領(lǐng)土等地區(qū)；俄羅斯帝國主義，其影響范圍從西歐擴(kuò)展到東亞和北亞；以及1917年成立的蘇聯(lián)。蘇聯(lián)最終于1991年解體為包括白俄羅斯和拉脫維亞在內(nèi)的15個獨立共和國，并形成了領(lǐng)土從中歐延伸到東北亞的俄羅斯聯(lián)邦。該文探討了蒙古—韃靼人入侵所帶來的亞洲影響，以及這些影響在十字軍東征基督教化之前對土著社區(qū)的變革性影響。這些神圣的使命不僅向南延伸，以穆斯林占領(lǐng)的伊比利亞半島和南歐各地區(qū)為目標(biāo)，而且向北延伸，到達(dá)波羅的海地區(qū)，如白俄羅斯和拉脫維亞等原住民的居住區(qū)。隨著白俄羅斯于2024年與俄羅斯和其他前蘇聯(lián)共和國一起成為中國上海合作組織（SCO）的正式成員，這一地緣政治的發(fā)展突顯了全球權(quán)力結(jié)構(gòu)的持續(xù)轉(zhuǎn)變以及亞洲和歐洲社會法律利益日益緊密的相互聯(lián)系。
這三篇論文以歷史為依據(jù)，對殖民遺留問題及其對不同國家制度下人口的影響進(jìn)行了社會法律分析。它們探討了性別角色的轉(zhuǎn)變、歧視模式以及政府的政治和政策回應(yīng)。他們還檢視了亞洲及其鄰近地區(qū)法院對社會不平等、人口販賣、強(qiáng)迫婚姻、種族沖突和對女性的性暴力等問題的裁決。作者還批判性地解構(gòu)了法律在歷史上如何使歧視和政治權(quán)利剝奪正?；?，并就亞洲法律與社會之間的“隔離且不平等”關(guān)系及其與歐洲的關(guān)聯(lián)提出了重要見解。他們巧妙地探討了社會力量、法律策略和政府行動之間的相互作用，以解決和克服亞洲及其他地區(qū)的不平等和公民權(quán)利剝奪的問題。
3. 結(jié)論
LSA以“隔離且不平等”和“動蕩的領(lǐng)土：法與社會中的傳統(tǒng)和革命”為主題，探討歐美殖民主義如何塑造原住民和受奴役非洲人的經(jīng)歷。這些主題突出強(qiáng)調(diào)了北美和加勒比地區(qū)的社群目前面臨的持續(xù)的社會法律不平等。CRN33通過“亞洲及其他地區(qū)的隔離且不平等”這一主題會議擴(kuò)展了這一研究，鼓勵學(xué)者們批判性地研究亞洲及其鄰近地區(qū)的殖民遺留問題，并反思法律是如何通過各自國家和家園的國家政策和政府項目，使不同群體和社群的歧視和不平等正?；摹?/span>
本期專輯的三篇論文探討了當(dāng)代亞洲及鄰近地區(qū)“隔離且不平等”現(xiàn)實的社會法律意義。第一篇文章探討了韓國法院對“慰安婦”案件的裁決，其涉及日本在第二次世界大戰(zhàn)期間對韓國婦女的性剝削。第二篇論文討論了中國農(nóng)村被拐賣婦女提出的離婚訴請被系統(tǒng)性駁回的問題，重點討論了這些駁回背后的司法依據(jù)，強(qiáng)調(diào)了非正式的法律實踐如何加劇了性別歧視和家庭虐待在中國農(nóng)村社群的長期存續(xù)。第三篇論文探討了蒙古韃靼人入侵對俄羅斯帝國主義在塑造白俄羅斯和拉脫維亞方面的亞洲影響。論文考察了土著社群如何受到來自亞洲的外國入侵、十字軍東征和俄羅斯帝國野心的影響。
動蕩的“隔離且不平等”領(lǐng)土繼續(xù)在亞洲及其他多個地區(qū)表現(xiàn)出根深蒂固的歧視性政策和系統(tǒng)的制度實踐。這些遺留問題體現(xiàn)在法律框架、社會規(guī)范和治理結(jié)構(gòu)中根深蒂固的不平等之中，這加劇了基于種族、民族、性別、階級和國籍的分裂。我們需要進(jìn)一步的研究來揭示殖民政策和帝國野心的微妙歷史影響，追蹤這些力量如何塑造了政治和社會法律系統(tǒng)。這些研究將有助于更深入地了解這些遺留問題正在全球產(chǎn)生的嚴(yán)重影響，揭示它們對亞洲和全球當(dāng)代治理、司法和法律公平性的影響。
《亞洲法與社會雜志》
2025年第1期內(nèi)容摘要
01 研究論文
Ambivalent Identity: Incorporatedbut Unequal - A Postcolonial Review of the ‘Japanese Comfort Women’ Problemwith the Korean Court Judgments regarding State Immunity
矛盾的身份：合并但不平等——“日本慰安婦”問題與韓國法院國家豁免判決的后殖民主義審視
Seonwha Kim，首爾國立大學(xué)、首爾家庭法院
Abstract: Recentcontroversy around comfort women litigation in Korea illustrates the perplexityof dealing with colonial issues within the framework of international law. Anumber of victims filed two lawsuits against Japan, requesting compensation forthe damages caused in the comfort station. In both lawsuits, the key issue waswhether the court should dismiss the case on the grounds of state immunity.Surprisingly, the two courts reached opposite conclusions. The first judgmentrejected Japan’s claim of state immunity andannounced that the Korean court still holds jurisdiction over the case, whilethe second judgment dismissed the case by reason of customary internationallaw. Although contrary in conclusion, the rationale of both judgments reflectstheoretical confusion about applying the principle of state immunity to anincident that happened between a state and its colony. In neither lawsuits wasthere an issue of how to represent the damages induced by colonialmobilization. Instead, all the litigants focused on the issue of stateimmunity. However, since the principle of state immunity is a norm appliedbetween equivalent sovereign states, it does not easily apply to the problemsarising from colonial relations. Korea was annexed to Japan as an “incorporatedbut unequal” part. While the issue was thesystematic rape committed against the women in the colony, the identity ofKorean comfort women was ambivalent - they were not combatants of the enemystate, but were practically seen as a constituent member of the Japanesemilitary.
Inthis article, I will analyze the discourse in the lawsuits that reveal thedeficiency of jurisprudence in Korea regarding how to address the issue ofcoloniality. By comparing the two decisions that are opposite and yet similar,I explore how the formalist discussion regarding state immunity veiledsubstantive issues relevant to the court. Finally, I suggest the possibility ofan alternative framework for how the law might accept and address theambivalent colonial identities of victims, drawing on the InternationalCriminal Court’s Ntaganda case.
摘要：近期韓國圍繞慰安婦訴訟的爭議，揭示了在國際法框架下處理殖民議題的困境。部分受害者針對日本提起了兩起訴訟，要求賠償在慰安所遭遇的損害。兩起案件的核心爭議點均是法院是否應(yīng)基于國家豁免原則駁回起訴。令人意外的是，兩家法院做出了截然相反的判決：首個判決駁回日本的國家豁免主張，宣告韓國法院對此案仍具管轄權(quán)；第二個判決則依據(jù)國際習(xí)慣法駁回訴訟。盡管結(jié)論相悖，兩份判決的論證都反映出在將國家豁免原則適用于國家與其殖民地之間發(fā)生的事件時產(chǎn)生的理論混亂。兩起訴訟均未探討如何呈現(xiàn)殖民動員所造成的損害，所有訴訟當(dāng)事人都聚焦于國家豁免問題。然而，國家豁免原則是平等主權(quán)國家間適用的規(guī)范，難以直接適用于殖民關(guān)系產(chǎn)生的問題。彼時朝鮮半島作為“被并入?yún)s不平等”的組成部分隸屬于日本。當(dāng)問題涉及針對殖民地女性的系統(tǒng)性強(qiáng)奸時，韓國慰安婦的身份呈現(xiàn)矛盾性——她們并非敵國的戰(zhàn)斗人員，而實際被視為日本軍隊的構(gòu)成成員。
本文通過分析訴訟中的論述話語，揭示了韓國在處理殖民問題時的法理缺失。通過對比兩份對立卻相似的判決，作者探討了關(guān)于國家豁免的形式主義的討論如何遮蔽了與法院相關(guān)的實質(zhì)性問題。最后，作者借鑒國際刑事法院“恩塔甘達(dá)案”的判決，提出法律接納和處理受害者矛盾殖民身份的可能替代性框架。
Keywords: State immunity, comfortwomen lawsuits, colonial tort, systematic rape, Ntaganda Case
關(guān)鍵詞：國家豁免，慰安婦訴訟，殖民侵權(quán)，系統(tǒng)性強(qiáng)奸，恩塔甘達(dá)案
Divorce Petitions by TraffickedWomen Denied: Legal Consciousness, Circuit of Commerce and the State
被販賣婦女的離婚訴請駁回：法律意識、販賣圈和國家
Xiangning Xu，布朗大學(xué)
Abstract: Thispaper explores the reasons that divorce petitions by trafficked women in Chinawere denied in courts in the wake of the chained woman incident. The authorcollected and examined divorce verdicts involving trafficked women from ChinaJudgements Online. Among 100 unique cases, 87 were denied in their firstattempts. Most of these cases were treated in the same way as regular divorcecases, with trafficking allegations either blatantly ignored or dismissed asirrelevant. The author argues that the systematic denials and ignoring oftrafficking allegations is enabled by a hegemonic legal consciousness withinthe Circuit of Trafficking that includes not only parties directly engaged intrafficking activities, but also state actors such as the judges andlegislators who prioritise “family”preservation and social stability over the rights and well-being of traffickedwomen. Without addressing and changing this hegemonic legal consciousness, anyreform, if it should take place, would be rendered futile in practice.
摘要：本文探討了“鐵鏈女事件”發(fā)生后，中國被拐賣婦女離婚訴請被法院駁回的原因。作者從中國裁判文書網(wǎng)收集并分析了涉及被拐賣婦女的離婚判決書。在100個獨立案例中，87例在首次起訴時被駁回。大多數(shù)此類案件的處理方式與普通離婚案件相同，拐賣指控要么被公然忽視，要么被判定無關(guān)緊要。作者指出，拐賣指控被系統(tǒng)性否認(rèn)與忽視的原因在于“販賣圈”內(nèi)存在的一種霸權(quán)性法律意識，其中不僅包括直接參與拐賣活動的各方，還包括法官和立法者等國家行為者，他們優(yōu)先考慮“家庭”維系和社會穩(wěn)定，而不是被拐賣婦女的權(quán)利和福祉。若不改變這種霸權(quán)性法律意識，任何改革即使要進(jìn)行，在實踐中也將是徒勞的。
Keywords: Divorce petition,trafficked women, legal consciousness
關(guān)鍵詞：離婚訴請，被拐賣婦女，法律意識
Applying Original Nation Approachesto the Struggles of Original Nations in Euro-Asia: Historical Impacts of theMongol-Tatar Invasion, Russian Empire, and Post-Soviet States on the OriginalNations of Belarus and Latvia
將“原初民族”路徑應(yīng)用于歐亞原初民族的斗爭：蒙古—韃靼入侵、俄羅斯帝國和后蘇聯(lián)國家對白俄羅斯和拉脫維亞“原初民族”的歷史影響
瑪麗亞·卡扎克(Maria Kazak), 埃利納·蘭卡內(nèi) (Elīna Rancāne)，西班牙巴斯克大學(xué)
Abstract: Thispaper engages in a comprehensive analysis of the historical processes leadingto the destruction of the Original Nations of Belarus and Latvia. The researchis structured in three sections, with the first outlining the tribal rootscommon to both Latvian and Belarusian nations, serving as a foundation forsubsequent analyses. The second section constitutes the core of the research,employing an Original Nation approach to dissect the impact of historicoccupations in the five key waves—religious conversion,invasions of the Mongol-Tatar Yoke that led to administrative integration intostates, a language push under the Russian Empire, identity erasure duringSovietization, and lastly, the restoration of independence in both countries.The last section surveys the modern states of Belarus and Latvia, emphasisingtheir endeavours to revive their Original Nations, as both nations share theburden of recovering lost national elements, resisting cultural repression, andbuilding a robust national identity.
摘要：本文全面分析了導(dǎo)致白俄羅斯和拉脫維亞“原初民族”毀滅的歷史過程。本研究分為三個部分，第一部分概述了拉脫維亞和白俄羅斯民族共同的部落根源，為后續(xù)分析奠定了基礎(chǔ)。第二部分是研究的核心，采用“原初民族”方法剖析歷史上五個關(guān)鍵的占領(lǐng)浪潮所帶來的影響——宗教皈依、導(dǎo)致了行政上的國家整合的蒙古—韃靼入侵、俄羅斯帝國的語言同化、蘇維?；^程中的身份抹除，最后是兩國恢復(fù)獨立。最后一部分對白俄羅斯和拉脫維亞現(xiàn)代國家進(jìn)行了考察，強(qiáng)調(diào)了這兩個國家為恢復(fù)其“原初民族”所做的努力，因為這兩個國家都肩負(fù)著恢復(fù)失去的民族元素、抵制文化壓迫和建立堅韌的民族身份認(rèn)同的重任。
Keywords: Original nations,colonialism, Soviet Union, ONAIL, Belarus, Latvia
關(guān)鍵詞：原初民族，殖民主義，蘇聯(lián)，處理國際法律的“原初民族”路徑（ONAIL），白俄羅斯，拉脫維亞
BeyondCultural Interpretivism: Analysis of Married Out Women Issue in Rural China
超越文化闡釋主義：中國鄉(xiāng)村外嫁女問題分析
葉軍舒 (Junshu Ye)，浙江中醫(yī)藥大學(xué)馬克思主義學(xué)院
李欣睿 (Xinrui Li)，浙江大學(xué)法學(xué)院
Abstract: Thedispute of married out women has become an important modernisation problemsince the 1990s as the result of urbanisation and industrialisation. Itconcerns social stability at grassroots that may affect the ruling base. Whilethe Chinese government is constantly striving to solve it, it also shows howdeficient the protection of women’s property rights isthat it causes so many controversies. Currently, the cultural explanation thatsimply attributes the phenomenon to traditional patriarchal culture is popularamong scholars and widely accepted, which is, however, proved to be misleading.This article attempts to break this stereotype and points out that this troubleis not directly related to Chinese traditional culture. Rather, it is caused bythe majority’s tyranny under the currentvillager self-government and collective property rights. This article alsoattempts to find possible solutions, requiring improving the ruralself-government system and clearly defining the boundaries of collectiveproperty rights by law.
摘要：自20世紀(jì)90年代以來，隨著城市化和工業(yè)化的發(fā)展，外嫁女糾紛已成為一個重要的現(xiàn)代化問題。這一問題關(guān)系到基層社會的穩(wěn)定，并可能會影響到執(zhí)政基礎(chǔ)。雖然中國政府在不斷努力解決這一問題，該問題也說明了對女性財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是如此的不足，以至于引發(fā)如此多的爭議。目前，將這一現(xiàn)象簡單歸因于傳統(tǒng)父權(quán)文化的文化解釋在學(xué)界流行并被大眾廣泛接受，但事實證明該解釋具有誤導(dǎo)性。本文試圖打破這一成見，指出這一問題與中國傳統(tǒng)文化并無直接關(guān)系。相反，它是由當(dāng)前村民自治和集體產(chǎn)權(quán)制度下“多數(shù)人的暴政”造成的。本文還試圖尋找可能的解決方案，要求完善村民自治制度，并通過法律明確界定集體財產(chǎn)權(quán)的邊界。
Keywords: Marriedout women, traditional culture, village self-governance, the majority’styranny, women’s property rights
關(guān)鍵詞：外嫁女，傳統(tǒng)文化，村民自治，多數(shù)人的暴政，婦女財產(chǎn)權(quán)
OurFascination, the Law: On Similarities, Differences, and the Future of Law andSociety Scholarship: Asian Law and Society Association 2023 PresidentialAddress
使我們迷戀的，法律：論相似性、差異性和法與社會研究的未來：亞洲法與社會協(xié)會2023年年會主席演講
蔡可欣（Lynette J. Chua），新加坡國立大學(xué)法學(xué)院
Abstract: Thisinaugural presidential address of the Asian Law and Society Associationfeatures three recently published monographs to draw attention to research bythe next generation of scholars and to show how they contribute to the field.Although the three books differ in terms of focus, methods, and findings, theyshare a hallmark of law and society, that is, they investigate practices,beliefs, and objects that are often taken for granted. At the same time, thethree studies arrive at dissimilar conclusions about law, which reflectsanother unifying hallmark of law and society—its diversity. Together,the inconsistent findings expose the many profiles of law and demonstrate itsfascinating nature. They remind us that we do not yet know the intricacies oflaw, and we need all kinds of law and society scholarships—onAsian societies and elsewhere—to continue advancingthe field.
摘要：本次亞洲法與社會研究會主席就職演說著重介紹了最近出版的三本專著，以吸引人們關(guān)注新一代學(xué)者的研究，并展現(xiàn)他們?nèi)绾螢樵擃I(lǐng)域做出貢獻(xiàn)。盡管這三本著作在研究重點、方法和結(jié)論方面各不相同，但它們都具有法與社會研究的共同特征，即它們調(diào)查的是通常被認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)?shù)膶嵺`、信仰和對象。同時，這三本著作對法律本身得出的結(jié)論也不盡相同，這反映了法與社會的另一個共同特征——多樣性。這些不一致的研究結(jié)果共同揭示了法律的多種面貌，展示了其迷人的特質(zhì)。它們提醒我們，我們還不夠了解法律的錯綜復(fù)雜，以及我們需要在亞洲社會乃至其他地區(qū)開展各種法與社會學(xué)術(shù)研究，以繼續(xù)推動這一領(lǐng)域的發(fā)展。
02 書評
The Politico-LegalInstitutionalisation of Blind Status and Subjecthood in Early Modern Japan -Blind in Early Modern Japan: Disability, Medicine, and Identity.
By Wei Yu Wayne Tan. Ann Arbor: TheUniversity of Michigan Press, 2022. 266pp. Paperback: US$29.35
《近代早期日本的盲人：殘疾、醫(yī)學(xué)與身份》，作者：Wei Yu Wayne Tan
Japan’s Constitution as theFoundation of Statehood, Governance, and Individual Rights - The AnnotatedConstitution of Japan: A Handbook.
By Colin P.A. Jones. AmsterdamUniversity Press, 2023. 460pp. €198.00 excl. VAT, hardback €197.99, E-book.
《日本憲法注釋手冊》，作者： Colin P.A. Jones
友情鏈接：
專輯前言原文鏈接：
《亞洲法與社會雜志》2025年第1期鏈接：
《亞洲法與社會雜志》官網(wǎng)鏈接：
https://www.cambridge.org/core/journals/asian-journal-of-law-and-society
專輯前言翻譯：魏奕熒、沈鈺婕
內(nèi)容摘要翻譯：張藝瑋、張晶翼
助理編輯：趙楚齊
責(zé)任編輯：陳曦宜
審讀：季衛(wèi)東