亚洲一线产区二线产区区别在哪,亚洲AV永久无码精品,久久精品国产精品国产精品污,亚洲精品亚洲人成年,青青草视频在线观看综合网,亚洲国产色欲AV一区二区三区在线,亚洲美乳字幕日韩无线码高清专区

作者“以自己為方法”，以金融法律、律師制度和司法制度等研究主題為實(shí)例，圍繞量化實(shí)證研究中的數(shù)據(jù)來(lái)源挖掘、統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)用和理論故事建構(gòu)這三個(gè)常見(jiàn)方法維度，在本書(shū)中描述分析了對(duì)當(dāng)代中國(guó)法律現(xiàn)象進(jìn)行量化實(shí)證研究的“古典的”探索歷程：雖然量化實(shí)證研究日益成為一門(mén)熱門(mén)學(xué)問(wèn)，但由于她在中國(guó)法學(xué)研究中剛剛起步，方方面面的條件并不成熟，因此很多時(shí)候不得不務(wù)實(shí)地采用數(shù)據(jù)挖掘的“機(jī)會(huì)主義”、統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)用的“實(shí)用主義”和理論產(chǎn)出的“激進(jìn)主義”。

程金華，美國(guó)耶魯大學(xué)法學(xué)博士，現(xiàn)任上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、上海交通大學(xué)中國(guó)法與社會(huì)研究院副院長(zhǎng)，法律實(shí)證研究中心主任。入選教育部“青年長(zhǎng)江學(xué)者”，曾在美國(guó)芝加哥大學(xué)法學(xué)院擔(dān)任訪問(wèn)教授。研究興趣包括法律實(shí)證研究、法律社會(huì)學(xué)、司法制度、律師制度、中央與地方關(guān)系等。在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《法學(xué)研究》《中國(guó)法學(xué)》《社會(huì)學(xué)研究》和 The China Review 等中英文刊物上發(fā)表五十多篇論文，出版 States, Intergovernmental Relations,and Market Development: Comparing Capitalist Growth in Contemporary China and 19th-century Untied States (New York: Palgrave MacMillan,2018)等學(xué)術(shù)專(zhuān)著，選編《法律實(shí)證研究入門(mén)讀本》（法律出版社2020年版）等書(shū)籍。

這是一本關(guān)于法學(xué)研究如何“做實(shí)證”的書(shū)。[1]它集結(jié)了我對(duì)于量化實(shí)證研究方法在法學(xué)研究中應(yīng)用的一些探索性成果。讀者將會(huì)看到，本書(shū)各個(gè)章節(jié)的選題非常多元，實(shí)證依賴的數(shù)據(jù)紛繁復(fù)雜，量化分析的方法也是手段不一。從常規(guī)意義講，它不是一本嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)專(zhuān)著，更像一本拼湊的論文集。但在這些文章背后，事實(shí)上是有一根邏輯非常清晰的主線的。那就是，它書(shū)寫(xiě)著我從大學(xué)時(shí)期至今的二十多年里，與法律實(shí)證研究“相識(shí)、相知、相愛(ài)”道路上的糾結(jié)與彷徨，書(shū)寫(xiě)著一個(gè)有些想法但是天賦與資源有限的年輕學(xué)者如何在一個(gè)新興學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的求索、破局和成長(zhǎng)?？紤]到我自己遇到的問(wèn)題和所做的努力，也往往能夠在同領(lǐng)域研究者那里得到體現(xiàn)，所以在很大程度上，這本書(shū)也展現(xiàn)了法律實(shí)證研究在當(dāng)代中國(guó)的“創(chuàng)業(yè)之路”。

在整理撰寫(xiě)本書(shū)過(guò)程中，我時(shí)常問(wèn)自己：在法律實(shí)證研究這樣的新興學(xué)術(shù)領(lǐng)域里，像我這樣的學(xué)子們是如何進(jìn)行“學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)”的？我自己從老師們那里習(xí)“漁”，并最后自己動(dòng)手捕“魚(yú)”，有哪些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得向后來(lái)者敘說(shuō)？以及，中國(guó)的法律實(shí)證研究在過(guò)去二十多年走過(guò)的路，對(duì)于將來(lái)的提升和擴(kuò)大影響，有哪些借鑒意義？我想，雖然這些問(wèn)題都是個(gè)人性的、領(lǐng)域性的，但又是始終貫徹人類(lèi)學(xué)術(shù)研究和學(xué)科發(fā)展的根本性問(wèn)題。無(wú)論法律實(shí)證研究會(huì)走向何方，學(xué)科的交融和學(xué)術(shù)的多樣化必定是人類(lèi)發(fā)展的趨勢(shì)，也是當(dāng)下“新文科”建設(shè)繞不過(guò)去的問(wèn)題。

針對(duì)這些問(wèn)題，本書(shū)的意圖是結(jié)合我自己的學(xué)習(xí)和研究經(jīng)歷，用真實(shí)的學(xué)者案例和學(xué)術(shù)案例，向讀者展示我追尋上述問(wèn)題答案的努力。非常幸運(yùn)的是，我個(gè)人的學(xué)術(shù)道路，和法律實(shí)證研究在當(dāng)代中國(guó)的創(chuàng)業(yè)之路大致相當(dāng)。我自己又比較深入地觀察、參與了這門(mén)學(xué)問(wèn)的探索道路。在這個(gè)意義上講，本書(shū)雖然展示的是法律的“量化”實(shí)證研究成果（這是一條學(xué)術(shù)明線），但又在同時(shí)卻“深描”了一個(gè)學(xué)者在一門(mén)新興學(xué)科里探索的豐滿故事（這是另一條學(xué)術(shù)暗線）。所以，這本書(shū)也是“以自己為方法”的。[2]我希望讀者在翻閱本書(shū)的時(shí)候，能夠同時(shí)從這兩條線索去理解本書(shū)的意圖。為了更好達(dá)到本書(shū)的這個(gè)意圖，在這個(gè)序言中，我就講一下我的學(xué)問(wèn)往事——探索“學(xué)”和“問(wèn)”所走過(guò)的道路和感想。

一、吾師：寂寞的先行者

從事法律實(shí)證方面的研究大概是我命中注定要做的事業(yè)，雖然我和她之間并不是一開(kāi)始就“來(lái)電的”，相反是一個(gè)慢慢接受老師們熏陶和啟蒙的過(guò)程。老師們的熏陶和啟蒙不僅僅在于他們告訴我們哪里是值得努力的學(xué)問(wèn)方向，更重要的是他們是如何用行動(dòng)來(lái)追逐自己的學(xué)術(shù)夢(mèng)想。以身作則，在所有類(lèi)型的長(zhǎng)輩們身上都是適用的。而像所有領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)者一樣，若要開(kāi)啟一門(mén)新的學(xué)問(wèn)，或者復(fù)興一個(gè)被歷史中斷的學(xué)脈，都需要一個(gè)、幾個(gè)或者一批先行者忍受孤獨(dú)、寂寞、冷嘲、熱諷，以及保持?jǐn)?shù)十年如一日的好奇與鉆研初心，有“不成功便成仁”的決斷，并接受一輩子都默默無(wú)聞的人生可能。

1994年，我離開(kāi)贛東北農(nóng)村，到“魔都”的華東政法學(xué)院刑事司法系讀書(shū)，主修偵察專(zhuān)業(yè)，為了獲得一份穩(wěn)定的職業(yè)而努力讀書(shū)。謀生，并在有條件的時(shí)候，讓自己實(shí)現(xiàn)一定程度的向上社會(huì)流動(dòng)，應(yīng)該是我這樣的“小鎮(zhèn)做題家”的初心。在刑事司法系讀書(shū)，頗有一些“炫酷”的事，比如，在眾多他系同學(xué)進(jìn)進(jìn)出出的教學(xué)樓前學(xué)習(xí)駕駛邊三輪摩托車(chē)，目光緊盯前方道路平穩(wěn)駕駛的同時(shí)，竭力用余光去捕捉路過(guò)同學(xué)的艷羨眼神；又如，胸口掛著古董相機(jī)在戀人們談情說(shuō)愛(ài)的校園草坪周邊晃蕩，做好“拍攝犯罪現(xiàn)場(chǎng)”作業(yè)的同時(shí)，最大可能地滿足年輕驛動(dòng)的八卦之心。當(dāng)然，這些“炫酷”的學(xué)習(xí)本質(zhì)上是紙上談兵的。事實(shí)上，華政的刑事司法系在我入校的前一年，剛剛從“犯罪學(xué)系”改名而言。

偵察學(xué)和犯罪學(xué)是很不一樣的。依我的淺見(jiàn)，偵察學(xué)是教人怎么找到罪犯，而犯罪學(xué)——借用他系同學(xué)經(jīng)常戲謔我們的話講——是“研究怎么犯罪”的學(xué)科。或者說(shuō)，偵察學(xué)是實(shí)踐性的，犯罪學(xué)是實(shí)證性的。一字之差，內(nèi)涵相去甚遠(yuǎn)。在歐美國(guó)家，自龍勃羅梭、菲利和加羅法洛師徒三人于一百多年前在意大利創(chuàng)建犯罪學(xué)以來(lái)，[3]這門(mén)學(xué)科雖然不算顯學(xué)，但在所有社會(huì)科學(xué)中也有自己的“一畝三分地”。以武漢教授為代表的華政老一代學(xué)者慧眼獨(dú)具，創(chuàng)辦了犯罪學(xué)系，并在全中國(guó)樹(shù)起了犯罪學(xué)的大旗。[4]但是，整體而言，犯罪學(xué)并不怎么受待見(jiàn)，在法律院校中也是非常邊緣的學(xué)科。從事犯罪學(xué)研究的老師們偏好對(duì)策研究，普遍缺乏實(shí)證研究。同時(shí)，雪上加霜的是，高等教育的市場(chǎng)化改革讓一些“冷門(mén)絕學(xué)”變得更冷、更絕。在卸掉計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的保護(hù)盔甲之后，犯罪學(xué)徹底被邊緣化了——學(xué)生畢業(yè)之后在市場(chǎng)上不好找工作，也導(dǎo)致選擇第一志愿報(bào)考者越來(lái)越少。大概是基于這個(gè)緣故，華政的犯罪學(xué)系改頭換面以“刑事司法系”的面貌來(lái)?yè)肀Х▽W(xué)教育的市場(chǎng)化。

在我進(jìn)入刑事司法系學(xué)習(xí)的時(shí)候，雖然本系的育人重心已經(jīng)轉(zhuǎn)向刑偵、鑒定這些實(shí)踐學(xué)科的研習(xí)，但是犯罪學(xué)的影響還是無(wú)處不在的。在《犯罪學(xué)》《犯罪心理學(xué)》《犯罪預(yù)防學(xué)》等課堂上，我們系的同學(xué)們還是——被動(dòng)地——接受了很多關(guān)于犯罪統(tǒng)計(jì)和實(shí)證研究的概念與知識(shí)。對(duì)犯罪學(xué)略有了解的讀者應(yīng)該知道，龍勃羅梭之所以能夠提出“天生犯罪人”之學(xué)說(shuō)，在于他以法醫(yī)身份做了大量的實(shí)證研究——對(duì)3000多名犯人的頭蓋骨進(jìn)行了詳細(xì)觀察和比對(duì)，基于統(tǒng)計(jì)歸納得出了犯人天生不一樣的理論。在中國(guó)，大約一百年前，嚴(yán)景耀先生在京師第一監(jiān)獄做志愿犯人，在對(duì)在監(jiān)犯人的特征進(jìn)行觀察和統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)上所形成的著作《中國(guó)的犯罪問(wèn)題與社會(huì)變遷的關(guān)系》，至今還是中國(guó)社會(huì)科學(xué)實(shí)證研究的經(jīng)典和學(xué)術(shù)豐碑。

所以，“（犯罪）實(shí)證研究”雖然不曾成為我們刑事司法系學(xué)子的追求對(duì)象，但我們對(duì)其還是略知一二。事實(shí)上，在大四的時(shí)候，我們還上了一門(mén)《司法統(tǒng)計(jì)學(xué)》的選修課。給我們授課的老師是顧韓君老師。顧老師出身法律名門(mén)，她母親韓學(xué)章女士是民國(guó)時(shí)期上海灘非常有名的大律師（也是人民共和國(guó)時(shí)期上海律協(xié)的首屆會(huì)長(zhǎng)并擔(dān)任過(guò)全國(guó)律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)），但她本人畢業(yè)于上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，有很扎實(shí)的計(jì)量教育背景，大約是當(dāng)時(shí)法律院校里最早從事法律和統(tǒng)計(jì)跨學(xué)科育人的老師之一。但是，在上個(gè)世紀(jì)九十年代，《司法統(tǒng)計(jì)學(xué)》是一門(mén)邊緣得不能再邊緣、冷門(mén)得不能再冷門(mén)的法學(xué)選修課。我感覺(jué)，包括我在內(nèi)的大部分同學(xué)是抱著混學(xué)分的態(tài)度去選修這門(mén)課的——希望顧老師有機(jī)會(huì)看到這段話的時(shí)候，不要傷心。而如今，隨著司法大數(shù)據(jù)的蓬勃發(fā)展，司法和統(tǒng)計(jì)相結(jié)合的跨學(xué)科訓(xùn)練日益成為一門(mén)剛需學(xué)問(wèn)。正所謂，三十年河?xùn)|，三十年河西。

不過(guò)，雖然不曾有意識(shí)去做實(shí)證研究，我的本科畢業(yè)論文卻是實(shí)證的產(chǎn)物。大一暑假的時(shí)候，系里要求同學(xué)們?nèi)フ▎挝灰?jiàn)習(xí)。為此，我在老家縣城公安局治安科見(jiàn)習(xí)了兩個(gè)月。在治安科學(xué)習(xí)，并沒(méi)有太多的任務(wù)，不過(guò)所見(jiàn)所聞?lì)H豐。有一次，指導(dǎo)我的老師和我們閑聊，說(shuō)他們寧愿本縣那些地痞流氓到外地去掙錢(qián)，也不要在本地惹事。為此，公安通常不會(huì)刻意把地痞流氓攔在本地，而是會(huì)——睜一只眼閉一只眼——讓他們到外地去。說(shuō)者無(wú)意，聽(tīng)者有心。對(duì)于這種“自利”的做法，我印象非常深刻。在本科畢業(yè)之際，我把這種現(xiàn)象作為我的本科論文分析對(duì)象，最后寫(xiě)了《犯罪的間接故意輸出論》——這篇本科論文寫(xiě)得非常樸素，并沒(méi)有太多的理論支撐，而只是把所見(jiàn)所聞和感想寫(xiě)了出來(lái)。我當(dāng)時(shí)還不知道“管轄競(jìng)爭(zhēng)”（jurisdictional competition）或者“監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)”（regulatory competition）這樣的“高大上”經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，否則一定用理論裝扮一下本科畢業(yè)論文。不過(guò)，本科一年級(jí)暑假的這個(gè)觀察，也深深地影響了我在十五年之后在耶魯大學(xué)法學(xué)院寫(xiě)的博士論文。[5]

在華政本科畢業(yè)之際，為了圓“北大夢(mèng)”，我斗膽報(bào)考了北京大學(xué)法學(xué)院的碩士研究生。我當(dāng)時(shí)的主要興趣在于法理學(xué)，覺(jué)得理論研究好玩，有很大的暢想空間。本科時(shí)期，我沒(méi)有讀過(guò)什么理論書(shū)籍，比較影響我的是《讀書(shū)》這本雜志，覺(jué)得里面的作者都比較快意人生。但部分出于考研的戰(zhàn)術(shù)選擇，我報(bào)考的還是“冷門(mén)絕學(xué)”的犯罪學(xué)，并如愿考上。因此，在1998年北大百年校慶之際，我有幸在燕園遇到了導(dǎo)師白建軍老師——白老師同樣出身于犯罪學(xué)，并且是一位在年輕時(shí)拉著行李車(chē)、裝著問(wèn)卷跑過(guò)多省監(jiān)獄進(jìn)行罪犯調(diào)查的實(shí)證主義者。[6]

在北大法學(xué)院的求學(xué)經(jīng)歷給我一個(gè)非常重要的全新認(rèn)識(shí)，并影響了我一輩子：做學(xué)者或者大學(xué)老師，可以是一份體面的職業(yè)。我所謂的“體面”，既包含了物質(zhì)層面的“小康生活”，也包含了精神層面的“自我實(shí)現(xiàn)”。我的這個(gè)認(rèn)識(shí)后來(lái)在香港科技大學(xué)和美國(guó)耶魯大學(xué)學(xué)習(xí)期間又不斷得到強(qiáng)化，變成了我的一個(gè)“成見(jiàn)”。當(dāng)然，在北大法學(xué)院，學(xué)者的體面既可以表現(xiàn)為蘇力老師那樣的學(xué)富五車(chē)，賀衛(wèi)方老師那樣的勇敢灑脫，陳瑞華老師那樣的獨(dú)立批判，或者吳志攀老師那樣的兼容并蓄……，當(dāng)然還有白建軍老師那樣的孤獨(dú)堅(jiān)韌。

白老師經(jīng)常提及，他在北大法學(xué)院剛開(kāi)始講授法律實(shí)證研究方法（最開(kāi)始的課程名稱是《犯罪學(xué)研究方法》）這門(mén)課的時(shí)候，全班只有6個(gè)學(xué)生——全部是犯罪學(xué)方向的研究生。[7]我有幸是其中一個(gè)。也正是在白老師的啟蒙和激勵(lì)下，我慢慢地滑向了法律實(shí)證研究的“不歸路”。

從那個(gè)時(shí)候到現(xiàn)在，法律實(shí)證研究在世界范圍內(nèi)，都出現(xiàn)了“大轉(zhuǎn)型”。[8]法律的實(shí)證研究——無(wú)論是定性的，還是定量的——在某種意義上，目前都已經(jīng)成為一門(mén)頗有存在感的學(xué)問(wèn)。尤其是近幾年，大數(shù)據(jù)、人工智能、數(shù)據(jù)法學(xué)、實(shí)證法學(xué)、計(jì)算法學(xué)等的涌現(xiàn)，又給法律的量化實(shí)證研究進(jìn)一步推波助瀾。在一些實(shí)證的“原教旨主義者”看來(lái)，甚至已經(jīng)是“非實(shí)證，無(wú)學(xué)術(shù)”。作為從上世紀(jì)末就接受啟蒙并參與這項(xiàng)事業(yè)的我而言，是何等幸事！回望法律實(shí)證研究在過(guò)去二十年時(shí)間里的艱難探索，這門(mén)學(xué)問(wèn)的創(chuàng)業(yè)之路令人感慨。

應(yīng)該說(shuō)，在中國(guó)的法學(xué)研究中，探索實(shí)證的研究——尤其是量化的實(shí)證研究——極其缺乏基礎(chǔ)。中國(guó)學(xué)者素來(lái)喜歡“書(shū)齋里鬧geming”。同理，正如歷史學(xué)家黃仁宇先生指出的那樣，執(zhí)政者也喜歡定性決策，缺乏數(shù)字化管理。[9]就量化實(shí)證研究而言，中國(guó)法學(xué)教育的模式?jīng)Q定了法科生不學(xué)數(shù)學(xué)的基本格局。有些學(xué)生的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)很好，但是到了本科階段就已經(jīng)“自廢武功”了。雖然自萊布尼茨以降，探索一個(gè)“數(shù)學(xué)化”的科學(xué)法律體系一直是法律科學(xué)的夢(mèng)想，并由此促成了近當(dāng)代很多流派法律科學(xué)的成長(zhǎng)。[10]但是，數(shù)學(xué)和法學(xué)，長(zhǎng)期以來(lái)在我們的法律教育和研究中是兩條并不相交的平行線。

在這樣一種知識(shí)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的格局里，從事法律實(shí)證研究注定是孤獨(dú)的。在我所能看到的有限范圍內(nèi)，在這條道路上，白建軍老師是最孤獨(dú)的。在很長(zhǎng)的時(shí)間里，他可謂是“煢煢孑立，形影相吊”。粗粗算一下，從白老師留在北大法學(xué)院任教到2000年前后，他自己一個(gè)人在法律實(shí)證研究的道路上摸索將近二十來(lái)年。這期間，他身邊不僅沒(méi)有掌聲和鮮花，反而多有不解和曲解。

幸好，在北大法學(xué)院里，還有堅(jiān)定的賞識(shí)者和支持者。在上世紀(jì)最后的十年時(shí)間里，白老師從事法律實(shí)證研究的主要舞臺(tái)是犯罪學(xué)的一個(gè)“偏門(mén)”，即，金融法和犯罪學(xué)交叉領(lǐng)域的金融犯罪。[11]固然，金融犯罪研究是犯罪學(xué)的一個(gè)分支，犯罪學(xué)學(xué)者研究金融犯罪并不違和。但是，我猜想，白老師之所以會(huì)在金融犯罪領(lǐng)域里牛刀小試，很大程度上是因?yàn)橛龅搅怂趯W(xué)術(shù)事業(yè)上的“老伙計(jì)”——當(dāng)時(shí)還年輕的北大法學(xué)院同事、金融法的才俊吳志攀教授。吳老師一定在某個(gè)或者多個(gè)場(chǎng)合對(duì)白老師說(shuō)過(guò)，“老白，搞金融犯罪吧！”有個(gè)真實(shí)的歷史片段，時(shí)常在我腦海里浮現(xiàn)：鄧公“南巡”的春風(fēng)吹遍神州大地之際，在某個(gè)狹小昏暗的北大教師公寓的廚房里，北大法學(xué)院一個(gè)搞金融法和另一個(gè)搞犯罪學(xué)的 “青椒”，在一起干掉一瓶紅酒之后，決定共同成立一個(gè)研究中心，她叫北京大學(xué)金融法研究中心。[12]學(xué)術(shù)道路上，身邊人的鼓勵(lì)和賞識(shí)，哪怕是只言片語(yǔ)，也是至關(guān)重要的。

雖然白老師在之前已經(jīng)在一流學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表了關(guān)于法律實(shí)證研究的看法，[13]但是他于2000年發(fā)表在《中國(guó)法學(xué)》第4期上的《論法律實(shí)證分析》可以說(shuō)是一篇?jiǎng)潟r(shí)代的作品。[14]之所以說(shuō)這篇文章是“劃時(shí)代”的，是有如下幾個(gè)方面的原因：其一，《中國(guó)法學(xué)》是中國(guó)法學(xué)會(huì)的會(huì)刊，是當(dāng)代中國(guó)法學(xué)研究發(fā)表的“三大刊”之一。[15]《論法律實(shí)證分析》這篇論文吹響了中國(guó)法律學(xué)界從事實(shí)證研究的號(hào)角，并且有些觀點(diǎn)至今依然非常重要。[16]其二，“2000年”本身就是個(gè)重要的時(shí)間符號(hào)。在此之前，全國(guó)較少發(fā)表嚴(yán)肅的法律實(shí)證研究作品，而此后——尤其是2005年之后——出現(xiàn)了井噴狀態(tài)。[17]其三，就白老師個(gè)人而言，在2000年之前，白老師只發(fā)表過(guò)一篇“三大刊”文章，[18]而此之后成為全中國(guó)法學(xué)界發(fā)表“三大刊”論文最多的學(xué)者之一。簡(jiǎn)言之，大約自2000年開(kāi)始，法律實(shí)證研究開(kāi)始登上中國(guó)學(xué)術(shù)研究的大雅之堂，并呈現(xiàn)擴(kuò)展蔓延之勢(shì)。

當(dāng)然，還得感謝那些年相對(duì)良好的學(xué)術(shù)生態(tài)。2000年前后，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)界還處在“古典時(shí)期”，還沒(méi)有進(jìn)入“工業(yè)化時(shí)代”。2001-2003年間，我自己有幸簡(jiǎn)短在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志社工作過(guò)，擔(dān)任法學(xué)稿件的初審工作。那個(gè)時(shí)候，至少站在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志社編輯部的角度看，人與人之間的關(guān)系是相對(duì)簡(jiǎn)單的：我們發(fā)表文章既看人，也看文章，但更主要是看文章。發(fā)表文章看人，當(dāng)然重要，因?yàn)槿撕蛯W(xué)術(shù)水平掛鉤，人和學(xué)術(shù)風(fēng)格掛鉤，人和學(xué)術(shù)倫理掛鉤。俗話說(shuō)，文如其人。但是，當(dāng)時(shí)的雜志社更多是看文章，不看人，甚至沒(méi)有辦法看人——那個(gè)時(shí)候電話不是非常方便，手機(jī)甚少，沒(méi)有電子郵件；學(xué)術(shù)會(huì)議也不如現(xiàn)在那樣頻繁，因此學(xué)者和編輯們沒(méi)有太多機(jī)會(huì)趕場(chǎng)開(kāi)會(huì)。有時(shí)候，作者打個(gè)電話過(guò)來(lái)，了解稿件進(jìn)展或者商量稿件修改事宜，也是只聽(tīng)其聲、不見(jiàn)其人。搞錯(cuò)彼此的性別和年齡，是編輯和作者之間常有的趣事。北京以外的作者固然如此，京城的學(xué)者也是如此。老作者到《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志社編輯部——北京市鼓樓西大街甲158號(hào)——拜訪，大部分時(shí)候是編輯請(qǐng)客，在單位食堂一起吃飯，或者在后海附近找個(gè)小飯館吃飯，聊表對(duì)作者的感謝。那個(gè)時(shí)候，后海沒(méi)有酒吧，只有溜達(dá)的大爺大媽。上班日——雜志社要求編輯只在周一和周四兩天去單位坐班——的午飯后，我經(jīng)常騎著自己的老式自行車(chē)在后海兜圈子，暖風(fēng)熏得游人醉，白日夢(mèng)非常甜美。

我任職于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志社的綜合室。室里有個(gè)沒(méi)有學(xué)過(guò)法律、喜歡看話劇、善于寫(xiě)戲劇評(píng)論的“倔老頭”王好立編輯。他是法學(xué)文章的二審編輯，我的“頂頭上司”。王好立老師以責(zé)任編輯身份，給白老師在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上前后發(fā)過(guò)三篇文章，前后跨度五六年。[19]但是，據(jù)我所知，雖然他們都在北京，期間兩人只通過(guò)電話，從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)面。王老師給白老師發(fā)表第一篇文章的時(shí)候，我已經(jīng)在雜志社工作，甚至都不知道白老師是我的導(dǎo)師。[20]那是一個(gè)古典的學(xué)術(shù)時(shí)代，人與人之間的關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，編輯與學(xué)者之間的關(guān)系相對(duì)單純。那個(gè)時(shí)候，很多頂級(jí)刊物也發(fā)表研究生甚至本科生的論文，因?yàn)榫庉嬛豢次恼隆⒉豢慈?。那個(gè)時(shí)候，編輯可能“性格倔強(qiáng)”，但通常不太會(huì)“學(xué)術(shù)剛愎”，更少只看頭銜或者職稱發(fā)文章。王好立老師就是這樣一個(gè)“神奇的存在”。他沒(méi)有學(xué)過(guò)法律，不研究法律，但是有著非常出色的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和編輯眼光。因?yàn)橥趵蠋?，因?yàn)槟莻€(gè)古典的學(xué)術(shù)時(shí)代，白建軍老師的法律實(shí)證研究作品不止一次登上了中國(guó)大陸社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)的最高殿堂——從2001年首次發(fā)表，至今共有6篇文章發(fā)表在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》中文版上。

因?yàn)樵谑苓^(guò)實(shí)證的啟蒙，我在擔(dān)任法學(xué)初審編輯的時(shí)候，也非常有意識(shí)地去挖掘?qū)嵶C研究的文章，也努力組織發(fā)表這樣的文章，并得到了王好立老師，以及當(dāng)時(shí)分管法學(xué)版面的副總編李林教授的首肯。在2002年的第2期，我組織發(fā)表了兩篇量化實(shí)證研究的文章。其中一篇文章是北京大學(xué)的張維迎教授和他研究助理柯榮住合作的文章《訴訟過(guò)程的逆向選擇及其解釋》——何海波教授（目前任教于清華大學(xué)法學(xué)院）在北大法學(xué)院讀博士期間一直兼任《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》的法學(xué)編輯，他因?yàn)樵?001年博士畢業(yè)去國(guó)家行政學(xué)院任教而不再兼任編輯，并把這篇文章“托孤”給我，強(qiáng)調(diào)是非常優(yōu)秀的文章。這篇文章只用了北京某個(gè)基層法院的幾百份合同糾紛判決書(shū)進(jìn)行實(shí)證研究。但在當(dāng)時(shí)的中國(guó)法學(xué)界，這樣的樣本數(shù)已經(jīng)是“驚為天人”。更關(guān)鍵是，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家“放下身段”來(lái)研究合同問(wèn)題，做法律的實(shí)證分析，讓我們感到興奮和欣慰。[21]

之前常聽(tīng)人們說(shuō)某人“厚積薄發(fā)”或者“大器晚成”。我不知道這兩個(gè)成語(yǔ)用在白老師身上是否合適。但是的確，很多學(xué)者的學(xué)術(shù)生涯在40歲之后下滑得非常厲害，而白老師卻是在40歲之后不斷邁上更高的巔峰。在2020年9月10號(hào)這個(gè)教師節(jié)，白老師榮獲“北京大學(xué)2020年教學(xué)成就獎(jiǎng)”。這是北大校方對(duì)一名老師教書(shū)育人成就的最高肯定。在北大對(duì)白老師獲獎(jiǎng)的介紹中提到：“白建軍在法學(xué)界最早采用大樣本量化分析的實(shí)證研究方法，持續(xù)推動(dòng)了法學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)之間的跨學(xué)科交叉研究，這為法學(xué)研究開(kāi)辟了一個(gè)全新的視角與領(lǐng)域”。[22]這個(gè)評(píng)價(jià)恰如其分。在最近十多年里，白老師在北大給全校本科生講授通識(shí)課程《犯罪通論》，是全北大最受本科生歡迎的選修課之一，最多的一個(gè)學(xué)期選課人數(shù)達(dá)到930人。[23]回想1998年，我們6個(gè)同學(xué)在北大一教狹小的106教室聆聽(tīng)白老師講授《犯罪學(xué)研究方法》，頗有“荒涼”之景象。不到20年的時(shí)間里，白老師無(wú)論是在學(xué)術(shù)研究還是教書(shū)育人上，都獲得了廣泛的尊重和至高的榮譽(yù)。在得知白老師獲獎(jiǎng)的第一時(shí)間，我在朋友圈分享這一信息，寫(xiě)道：1999年新年，白老師邀請(qǐng)他的三個(gè)弟子在燕東園的蝸居里喝酒。從中午11點(diǎn)到晚上新聞聯(lián)播結(jié)束，我們師徒四人干了白酒、品了紅酒、煮了黃酒，嘗了白老師親手做的白切雞，直到最后喝了師母煮的稀飯才散去。那是多么美妙的光景！如果真的可以穿越，我想回到那個(gè)時(shí)刻，乘著微醺之際，當(dāng)面告訴白老師：“莫愁前路無(wú)知己，天下誰(shuí)人不識(shí)君”。

然而，相對(duì)于白老師這樣的先行者，我們往往只是事后諸葛亮。退一步講，即便事后可以把道理講得頭頭是道，我們大部分人在行動(dòng)上卻是經(jīng)常裹足不前。我今年44歲，雖然學(xué)問(wèn)不入一流，但是內(nèi)心日益顯得老氣橫秋，難以接受新鮮事物和知識(shí)。而在1999年，44歲的白老師終于被北京大學(xué)聘為正教授。但“正高”白建軍老師卻做了一件驚人的事，放棄招收博士生的機(jī)會(huì)，轉(zhuǎn)而報(bào)考北大法學(xué)院的博士生，并順利成為北京大學(xué)法學(xué)院2000級(jí)的博士新生，認(rèn)認(rèn)真真跟著儲(chǔ)懷植老先生學(xué)習(xí)做刑法學(xué)問(wèn)，并且博士論文《罪刑均衡實(shí)證研究》入選2005年“全國(guó)優(yōu)秀博士學(xué)位論文”。[24]只有當(dāng)我現(xiàn)在活到與白老師當(dāng)年同一年齡的時(shí)候，才能真正明白這個(gè)決定的滋味與分量。我們經(jīng)常用創(chuàng)新性來(lái)形容一項(xiàng)研究成果的水準(zhǔn)。而創(chuàng)新精神已經(jīng)早融入白老師的血液，并一以貫之去踐行：在1980年代初，作為年輕處級(jí)干部的他放棄了大好的仕途回到北大做沒(méi)有學(xué)位的本科旁聽(tīng)生；在1990年代初，已經(jīng)在北大法學(xué)院任教的他跑到北大人口所系統(tǒng)學(xué)習(xí)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS；在2000年代初，他領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)辦“法意”收集裁判文書(shū)，開(kāi)創(chuàng)了量化分析裁判文書(shū)并推進(jìn)同案同判的先河……。

數(shù)十年如一日，白老師孤獨(dú)、堅(jiān)韌地走他的創(chuàng)新學(xué)問(wèn)之路，并由此作為先行者推動(dòng)法律實(shí)證研究在中國(guó)法學(xué)界立足、發(fā)展和繁榮。這大概也是所有新興學(xué)問(wèn)先行者的共同品性。

二、我輩：彷徨的探索者

但是，回望世紀(jì)之交在北大求學(xué)的我，并沒(méi)有那種慧根，能夠看到實(shí)證研究的前景。相反，那幾年，我和身邊的很多年輕人一樣，淹沒(méi)在各種剛剛涌入中國(guó)社會(huì)科學(xué)界的宏大理論之中。其中，波濤最為洶涌的可能就是“后現(xiàn)代主義”。在研究生期間，我熱衷于追逐各種時(shí)髦的理論大師，比如?？?、布迪厄、哈貝馬斯、德里達(dá)……，并吟誦他們提出的各種概念，比如解構(gòu)、規(guī)訓(xùn)、話語(yǔ)、符號(hào)……。說(shuō)實(shí)話，我當(dāng)時(shí)在內(nèi)心有點(diǎn)看不起法學(xué)的學(xué)問(wèn)，覺(jué)得格局太小。我記得，在研究生二年級(jí)，我跑到社會(huì)學(xué)系選修了《當(dāng)代西方社會(huì)思潮》，并申請(qǐng)領(lǐng)讀介紹后現(xiàn)代主義思潮的文獻(xiàn)。雖然讀得稀里糊涂、一知半解，但還是津津有味。有一段時(shí)間里，我天天捧著布迪厄的《語(yǔ)言與符號(hào)權(quán)力》（Language and Symbolic Power）英文版到北大圖書(shū)館看書(shū)——大概可以用“裝13”來(lái)形容這種行為。我現(xiàn)在已經(jīng)忘記這本書(shū)的內(nèi)容與思想了，只記得，太晦澀了——英文翻譯版通常是一句十行，一個(gè)下午只讀10來(lái)頁(yè)，部分時(shí)間糾結(jié)在英文的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，部分時(shí)間趴在桌上打瞌睡，更多時(shí)間在打量來(lái)往的同學(xué)，看望窗外的風(fēng)景，并跑到四樓期刊閱覽室看《大眾電影》里面的帥哥美女圖片。這和現(xiàn)在很多研究生同學(xué)把大量時(shí)間耗費(fèi)在高檔寫(xiě)字樓的打印室里，有點(diǎn)不一樣。那個(gè)時(shí)候，我們不趕時(shí)間。

我在研究生期間多少受點(diǎn)后現(xiàn)代主義思潮的影響，愛(ài)好“解構(gòu)”，而不是“建構(gòu)”。為此，我的碩士論文寫(xiě)的是白領(lǐng)犯罪，主題是“解構(gòu)”犯罪的定義，批判當(dāng)代社會(huì)犯罪定義中的“話語(yǔ)權(quán)力”，由此寫(xiě)出了一篇非常具有文青氣息的碩士論文：《曖昧的犯罪》。其中“曖昧”指的是，關(guān)于“犯罪”的定義是流變的，是因人而異的，并不恒定，因此犯罪是被不同群體主觀定義的，而沒(méi)有恒定的客觀屬性?，F(xiàn)在看來(lái)。這樣的觀點(diǎn)是絕對(duì)化了。罪與非罪的界限固然存在利益群體（尤其是統(tǒng)治階層）的主觀價(jià)值判斷，但是有很多罪行的存在，是人類(lèi)根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知?dú)w納總結(jié)的結(jié)果。[25]菲利對(duì)“自然犯罪”和“人定犯罪”的劃分，就是一個(gè)很好的參考。所以，對(duì)事實(shí)的科學(xué)歸納與分析，既是建構(gòu)的，也更是解構(gòu)的。正如白老師經(jīng)常講的，“實(shí)證是最優(yōu)雅的批判”。也是，話語(yǔ)詮釋的批判效果，肯定比不上事實(shí)實(shí)證的批判。古話說(shuō)得好：事實(shí)勝于雄辯！

研究生畢業(yè)的時(shí)候，成為一名體面的學(xué)者，已經(jīng)成為我的職業(yè)志向。因此，我去了《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志社做編輯。

在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志社工作期間，我一直為一件事所困擾：作為中國(guó)大陸最權(quán)威人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的編輯，我在理論上應(yīng)該會(huì)收到很多非常優(yōu)秀的投稿稿件，但事實(shí)上讓我感到“眼睛一亮”的稿件并不多。部分發(fā)表的文章還是我們主動(dòng)向作者約稿的結(jié)果。為什么？我記得，有一次在北大校園里遇到了當(dāng)時(shí)擔(dān)任《中外法學(xué)》主編、編輯工作做得“有聲有色”的賀衛(wèi)方老師。我向賀老師描述了我的困惑，并問(wèn)他：“這是我的問(wèn)題，還是他們——作者們——的問(wèn)題？”如果是“我的”問(wèn)題，說(shuō)明我作為編輯不合格，沒(méi)能發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀稿件；如果是“他們的”問(wèn)題，意味著雖然有龐大的法學(xué)研究者群體，但是產(chǎn)出的高質(zhì)量稿件不多。就這個(gè)問(wèn)題，賀老師以他常有的語(yǔ)調(diào)，大聲笑著對(duì)我說(shuō)：“呵呵，或許，兩個(gè)因素都有吧！？”

我認(rèn)同賀老師的看法。在雜志社工作期間，因?yàn)槲以凇熬C合”室，所以很有幸同社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、民族學(xué)、教育學(xué)等“（經(jīng)濟(jì)學(xué)以外）其他社會(huì)科學(xué)”的編輯們一起工作，[26]也有幸直接或者間接接觸很多法學(xué)以外的一流社會(huì)科學(xué)學(xué)者。對(duì)比下來(lái)，我的感覺(jué)是其他社會(huì)科學(xué)的文章常常顯得“宏大敘事”，而法學(xué)學(xué)者的文章常常討論的是“奇巧淫技”，讓我感覺(jué)甚是沮喪，在其他學(xué)科前面“抬不起頭來(lái)”，并在2002年的雜志社年終工作會(huì)議上——非常不成熟地——表達(dá)了對(duì)自己工作的不滿。在這段時(shí)間，我逐漸形成了一個(gè)看法，法學(xué)研究需要更好的方法支持，應(yīng)該像其他社會(huì)科學(xué)研究一樣得到強(qiáng)有力的方法支持！為此，我又想起了實(shí)證研究方法的重要性，不僅僅尤其關(guān)注實(shí)證研究的稿件，還給編輯部寫(xiě)了一個(gè)未曾面世的課題報(bào)告《法律實(shí)證研究在當(dāng)代中國(guó)的命運(yùn)》。

為了解決自己的困惑，像同代的學(xué)子一樣，我把目光投向了大洋彼岸，把留學(xué)作為提升自己學(xué)術(shù)能力的不二方案。為此，我一直在做赴美留學(xué)的技術(shù)準(zhǔn)備，花了大量時(shí)間準(zhǔn)備考托福和GRE。我非常希望去美國(guó)的一流大學(xué)讀社會(huì)科學(xué)的博士，啥都可以，但不能是法學(xué)（哈哈，內(nèi)心里還是覺(jué)得法學(xué)的學(xué)問(wèn)格局太小）。很不巧，那幾年剛好迎來(lái)了GRE大改革，原先的紙面考試改為計(jì)算機(jī)機(jī)考，題型和題庫(kù)都發(fā)生了很大改變。由于我的英語(yǔ)基礎(chǔ)較差，加上工作上的雜務(wù)較多，GRE的改革讓我措手不及，夢(mèng)想被卡殼了。正在這個(gè)時(shí)候，在香港科技大學(xué)社會(huì)科學(xué)部任教的丁學(xué)良老師向我伸出了熱情的援手。我到雜志社工作才認(rèn)識(shí)丁老師。但他非常熱心，經(jīng)常給我郵寄各種拓寬視野的英文閱讀材料，讓我受益匪淺，更加堅(jiān)定了留洋的愿望。

丁老師年少成名，在1984年出國(guó)留學(xué)之前，已經(jīng)是國(guó)內(nèi)研究馬克思主義的著名青年學(xué)者，得到了學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可。赴美在匹茲堡大學(xué)短暫求學(xué)之后，丁老師去了Harvard University讀社會(huì)學(xué)博士，師從著名的思想家丹尼爾·貝爾。[27]出生的時(shí)代背景、本人的聰慧和敏銳、學(xué)習(xí)的勤奮，加上所經(jīng)歷的各種事情，決定了丁老師是個(gè)見(jiàn)識(shí)非凡的學(xué)者。在Harvard University畢業(yè)之后，經(jīng)過(guò)澳大利亞的幾年短暫停留，丁老師在香港科大創(chuàng)校不久之后就加入了科大的社會(huì)科學(xué)部，是該部的幾個(gè)資深教授之一。

當(dāng)丁老師得知我有意出去留學(xué)而未能實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，他非常熱心地邀請(qǐng)我，先去香港科大“過(guò)渡”一下。因此，在2002年底，幾乎在沒(méi)有任何準(zhǔn)備的情況下，得益于丁老師的鼎力相助，還有同樣在雜志社工作時(shí)認(rèn)識(shí)的季衛(wèi)東老師的推薦信，我順利申請(qǐng)上了去香港科大社會(huì)學(xué)科部攻讀學(xué)術(shù)性的社會(huì)科學(xué)碩士的機(jī)會(huì)，師從丁老師，開(kāi)始了“喝洋墨水”的第一步。

在香港科大期間，我得到了比較系統(tǒng)的美式學(xué)術(shù)訓(xùn)練。剛到科大伊始，丁老師講的一句話，我至今印象非常深刻：社會(huì)科學(xué)的研究，只可能在材料、理論或者方法三個(gè)領(lǐng)域里實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新；其中，方法創(chuàng)新基本不可能，理論創(chuàng)新很難，材料的創(chuàng)新最有可能?，F(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)，慢慢品味丁老師的話，越品越有道理：經(jīng)驗(yàn)材料多了，便自然有故事，有理論；經(jīng)驗(yàn)材料不夠充分，事實(shí)真相不甚明了，有理論也是瞎編。蘇力老師說(shuō)，學(xué)術(shù)研究要有想象力。[28]這話很有道理。不過(guò)，社會(huì)科學(xué)研究也必須有扎實(shí)的經(jīng)驗(yàn)材料，學(xué)術(shù)想象力才有“用武之地”——學(xué)術(shù)想象力是對(duì)已有材料進(jìn)行學(xué)術(shù)加工的建構(gòu)能力，而不是編造經(jīng)驗(yàn)材料的虛構(gòu)能力。

在香港科大跟丁老師學(xué)習(xí)期間，我選擇的碩士論文主題是，以“孫志剛事件”作為研究的切入點(diǎn)，從中央政府、地方政府和社會(huì)力量的互動(dòng)關(guān)系研究中國(guó)的（法律）制度變遷。丁老師非常熱心為我創(chuàng)造條件去做田野，鼓勵(lì)我多做第一手的經(jīng)驗(yàn)研究。為了能夠讓所有的學(xué)術(shù)性碩士生有良好的研究功底，香港科大的社會(huì)科學(xué)部設(shè)置了非常體系化的方法論課程，包括定性研究方法和初級(jí)統(tǒng)計(jì)學(xué)（這兩門(mén)課是學(xué)術(shù)性碩士生的必修課），以及高級(jí)統(tǒng)計(jì)學(xué)（是博士生的必修課）。我在香港科大前后讀了三年，前兩年是研究型碩士學(xué)習(xí)，第三年是博士班學(xué)習(xí)。因?yàn)檫@樣，我上了所有的三門(mén)方法論課程。

不過(guò)，雖然我之前已經(jīng)接受了白老師的量化實(shí)證啟蒙，開(kāi)始接觸統(tǒng)計(jì)軟件SSPS，在雜志社工作時(shí)有意去組織量化實(shí)證研究文章，在香港科大——被動(dòng)地——接受了系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)訓(xùn)練，我在香港求學(xué)期間并沒(méi)有認(rèn)真想過(guò)做量化實(shí)證研究。其中部分原因在于，和那些社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)等社會(huì)學(xué)科學(xué)科班出身的同學(xué)相比，我覺(jué)得我的統(tǒng)計(jì)訓(xùn)練“太爛了”（以至于高級(jí)統(tǒng)計(jì)學(xué)的課程作業(yè)不得不仰仗同學(xué)們的幫助才能交差），爛得拿不出手，羞于啟口說(shuō)自己做量化實(shí)證研究。記得在香港科大讀書(shū)的某個(gè)晚上，好像在社會(huì)科學(xué)部的Lab，或者在吳曉剛老師家吃火鍋，抑或在科大的海邊燒烤喝酒，我和現(xiàn)在任教于清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系的同學(xué)孫秀林有過(guò)對(duì)話，大意是統(tǒng)計(jì)學(xué)只是一門(mén)工具，只能對(duì)浮在面上的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，不能對(duì)生活和事物的內(nèi)在邏輯進(jìn)行“深描”，所以不值得深入研習(xí)云云。我在香港科大的兩門(mén)統(tǒng)計(jì)學(xué)都是剛剛從美國(guó)回到香港科大的吳曉剛老師教的。吳老師是2003年開(kāi)始在香港科大任教的，我也是2003年去那里讀書(shū)的，所以我們是他在香港科大教的第一批學(xué)生。吳老師教得真好，我學(xué)得真不用心。現(xiàn)在回想起來(lái)，我當(dāng)時(shí)對(duì)量化實(shí)證研究的態(tài)度可謂是“圖樣圖森破”（too young, too simple）。就好比當(dāng)時(shí)有個(gè)大美女天天在你面前晃蕩，但自己“只是當(dāng)時(shí)已惘然”,真是遺憾錯(cuò)失了大好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)！

所以，我在科大的碩士論文，做的雖然是“社會(huì)科學(xué)”的實(shí)證研究，還主要還是定性研究。[29]然而，我因?yàn)閮?nèi)心的偏見(jiàn)而排斥定量研究，并不等于定性研究就做得好。說(shuō)句真心話，定性研究真不好做，好的定性研究甚至比定量研究更難。同樣存在實(shí)證資料的收集、分析、總結(jié)和詮釋四個(gè)過(guò)程，定性研究的資料收集是門(mén)大學(xué)問(wèn)，而定量資料的收集——有時(shí)候——就是懶人的功夫。之所以這么講，是因?yàn)楹细竦亩ㄐ匝芯勘仨氁蕾囈皇纸?jīng)驗(yàn)材料，研究者必須在田野里摸爬滾打多時(shí)才可能有所得。相反，有不少出色的定量研究，用的都是現(xiàn)成的二手?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)。一個(gè)普遍現(xiàn)象是，不少做定量研究的博士研究生往往是先看導(dǎo)師或者其他人有什么現(xiàn)成的定量數(shù)據(jù)庫(kù)，才決定做什么選題，用什么統(tǒng)計(jì)模型的。所以，當(dāng)我在2006年離開(kāi)香港科大去美國(guó)繼續(xù)學(xué)習(xí)的時(shí)候，大概只是完成了一個(gè)針對(duì)“孫志剛事件”的半成品定性研究，做得不夠深入。

在科大讀書(shū)期間，我還繼續(xù)做著我的“美國(guó)夢(mèng)”，計(jì)劃碩士一畢業(yè)就去美國(guó)攻讀社會(huì)科學(xué)的博士。所以，我在2004年下半年申請(qǐng)了美國(guó)和加拿大十來(lái)所學(xué)校的政治學(xué)博士生項(xiàng)目。很遺憾，這一輪申請(qǐng)，一個(gè)錄取都沒(méi)有，只上了加拿大英屬哥倫比亞大學(xué)政治系的候補(bǔ)錄取名單——結(jié)果是，沒(méi)有結(jié)果。承蒙當(dāng)時(shí)香港科大社科部研究生招生委員會(huì)吳曉剛老師和蔡永順老師等人的支持，在我第一年申請(qǐng)美國(guó)學(xué)校未遂的情況下，我得到機(jī)會(huì)繼續(xù)在科大讀博士。而丁老師雖然對(duì)我的碩士論文寫(xiě)作頗為不滿意，但依然對(duì)我非常寬容，無(wú)條件繼續(xù)收留我在他門(mén)下讀博士。

雖然上了科大的博士班，我內(nèi)心依然有些不甘，對(duì)美國(guó)依然心存念想，所以在博士一年級(jí)時(shí)又申請(qǐng)了一次，目標(biāo)依然是美國(guó)和加拿大大學(xué)的政治學(xué)博士生項(xiàng)目。只不過(guò)，在第二年申請(qǐng)的時(shí)候，已經(jīng)連續(xù)兩年給我寫(xiě)推薦信的吳志攀老師善意提醒我，或許可以同時(shí)試試美國(guó)法學(xué)院的LLM項(xiàng)目。吳老師的點(diǎn)撥和推薦，讓我在第二年申請(qǐng)的時(shí)候有機(jī)會(huì)得到耶魯大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)和賓州大學(xué)三所美國(guó)一流法學(xué)院的錄取，并最后選擇了耶魯大學(xué)法學(xué)院。吳老師在給我寫(xiě)推薦信的時(shí)候，有個(gè)細(xì)節(jié)，讓我更加心懷感恩。當(dāng)時(shí)吳老師建議我只申請(qǐng)3所美國(guó)法學(xué)院，并讓我自己先排一個(gè)優(yōu)先考慮的學(xué)校名單。我給吳老師的申請(qǐng)學(xué)校名單的第一位是Harvard University法學(xué)院，而吳老師幫我調(diào)整成為耶魯大學(xué)法學(xué)院，并分別幫我給耶魯、哥倫比亞和賓大的法學(xué)院寫(xiě)了推薦信。北大法學(xué)院畢業(yè)的同學(xué)都知道，吳老師的推薦信分量有多么重！

耶魯法學(xué)院是美國(guó)法律現(xiàn)實(shí)主義的重鎮(zhèn)。在耶魯法學(xué)院，老師們一半自嘲、一半驕傲地宣稱：除了法律，耶魯法學(xué)院什么都教（everything but the law）。[30]在我剛到耶魯法學(xué)院第一周的學(xué)業(yè)導(dǎo)引課程上，歐文·費(fèi)斯（Owen Fiss）教授給我們上了開(kāi)學(xué)第一課“耶魯眼里的法律”（“l(fā)aw according to Yale”），話里話外，理論自信滿滿。這種套路比較符合我的本性，喜歡理論的“宏大敘事”，不愛(ài)規(guī)則的“奇巧淫技”——前面說(shuō)過(guò)，從北大讀書(shū)時(shí)，我就是如此。我的博士論文導(dǎo)師是蘇珊·羅茲-艾克曼教授（Susan Rose-Ackerman）。她早年在耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系獲得博士，雖然沒(méi)有獲得法律學(xué)位，但研究興趣廣泛，在比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、反腐敗、比較行政法等領(lǐng)域成就顯赫，長(zhǎng)期在耶魯法學(xué)院和政治系擔(dān)任雙聘教授。[31]蘇珊老師在法學(xué)院和政治系都帶博士生，桃李滿天下，也是深受各國(guó)學(xué)生喜愛(ài)的“蘇珊阿姨”。我在選擇博士論文選題的時(shí)候，一度考慮做晚清到當(dāng)代中國(guó)的憲制建設(shè)，并為此在“虎媽”蔡美兒（Amy Chua）教授的指導(dǎo)下做了一個(gè)獨(dú)立研究，并在申請(qǐng)法學(xué)博士的時(shí)候得到了蔡老師的大力支持——她幫我給博士生招生委員會(huì)寫(xiě)了一封熱情洋溢的推薦信。不過(guò)，我同時(shí)也在選修蘇珊老師的“反腐敗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”討論課。我給這門(mén)課的期末作業(yè)寫(xiě)的是紐約市和香港警察反腐敗的比較研究，后來(lái)發(fā)表在美國(guó)的一個(gè)法律評(píng)論上。[32]期末論文發(fā)表在正式英文期刊上，促成了我傾向選擇蘇珊老師。后來(lái)在確定選題的時(shí)候，她的一句話，點(diǎn)醒了夢(mèng)中人：“Jinhua, since you are in New Haven, please take advantage of New Haven!”(“金華，既然你人在紐黑文，就應(yīng)該好好利用紐黑文！”)紐黑文是耶魯大學(xué)所在的城市。蘇珊老師的潛臺(tái)詞是，在選擇選題和導(dǎo)師的時(shí)候，要充分利用他（她）們的長(zhǎng)處和資源，避開(kāi)短板。誠(chéng)哉斯言！的確，耶魯法學(xué)院，甚至更大范圍的耶魯大學(xué)，并沒(méi)有專(zhuān)攻近當(dāng)代中國(guó)憲政的學(xué)者——長(zhǎng)期在耶魯政治系任教的王紹光教授在2000年前后已經(jīng)離開(kāi)了耶魯，后來(lái)在耶魯大學(xué)政治系的中國(guó)政治專(zhuān)家也更多是偏向技術(shù)研究。在蘇珊老師的引導(dǎo)之下，我選擇了中央與地方關(guān)系以及地方競(jìng)爭(zhēng)作為研究的主題，對(duì)十九世紀(jì)的美國(guó)和當(dāng)代中國(guó)做了一個(gè)比較研究，并在時(shí)隔多年之后在美國(guó)正式出版。[33]

耶魯法學(xué)院是一個(gè)學(xué)習(xí)的絕佳舞臺(tái)，我的博士論文選題與寫(xiě)作，讓我自己在法律和社會(huì)科學(xué)跨學(xué)科的研究道路上越走越遠(yuǎn)。但是比較遺憾的是，我錯(cuò)過(guò)一些強(qiáng)化自己研究方法——尤其是法律實(shí)證研究方法——的機(jī)會(huì)。在2007年的春季學(xué)期，我選了法學(xué)院教授多諾休教授（John Donohue）的《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》。這門(mén)課聚焦利用量化實(shí)證方法研究死刑的效果。多諾休教授是個(gè)非常出色的學(xué)者，是美國(guó)研究法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和量化法律實(shí)證的頂級(jí)學(xué)者。他和斯特芬·勒維特（Steven Levitt）合作寫(xiě)的關(guān)于美國(guó)早年墮胎合法化對(duì)于后來(lái)犯罪率下降產(chǎn)生正面影響的文章，是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典之作。[34]但是在選課的時(shí)候，我處在“不識(shí)廬山真面目”的狀態(tài)，還不知道他是個(gè)牛人。直到兩年后，一位法學(xué)院的中國(guó)師妹在寫(xiě)性別歧視的博士論文時(shí)，告訴我多諾休教授還是美國(guó)研究反歧視法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的頂級(jí)學(xué)者時(shí)，我才知道他有多牛。因?yàn)檫x課時(shí)不知道多諾休教授的影響力，讓我失去了一次有可能在他主編的《美國(guó)法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》（American Law and Economics Review）上發(fā)表文章的機(jī)會(huì)。

事情是這樣的：多諾休教授和另外一位經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者（Justin Wolfers）在《斯坦福法律評(píng)論》2005年卷上發(fā)表了一篇關(guān)于死刑存廢實(shí)際影響的文章。[35]在這篇文章中，他們用1960-2000年美國(guó)各州的數(shù)據(jù)，通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析說(shuō)明，沒(méi)有證據(jù)可以證明死刑的存在可以對(duì)謀殺有遏制效果。他們這篇文章是直指芝加哥學(xué)派而去的——芝加哥大學(xué)的數(shù)名法律經(jīng)濟(jì)學(xué)大家，諸如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者貝克（Gary Becker）和中國(guó)法學(xué)界的“老朋友”波斯納法官，都主張死刑對(duì)謀殺有遏制效果。在交給多諾休教授的課程作業(yè)里，我用他們收集并公開(kāi)的數(shù)據(jù)，然后再加上我自己從美國(guó)各州的統(tǒng)計(jì)年鑒中摘選增加的死刑執(zhí)行方式（比如槍擊、絞刑、電椅、注射等）數(shù)據(jù)，在他們用的統(tǒng)計(jì)模型基礎(chǔ)上加上了“死刑執(zhí)行方式”這個(gè)定類(lèi)變量，進(jìn)行回歸分析。我自己的回歸分析發(fā)現(xiàn)，在控制相關(guān)變量之后，死刑執(zhí)行的方式對(duì)謀殺率有影響：在保留并執(zhí)行死刑的州里，越是用殘忍方式執(zhí)行死刑（比如絞刑比槍擊更加殘忍，后者又甚于注射），在同等條件下，該州的謀殺率越低。這個(gè)發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)了多諾休教授在《斯坦福法律評(píng)論》上的觀點(diǎn)，也引起了他的極大興趣。我是2007年秋季學(xué)期把論文交給他的，并得到了較好的課程成績(jī)。不過(guò)，沒(méi)想到快到圣誕節(jié)的時(shí)候，我突然收到多諾休教授的郵件，說(shuō)他在《美國(guó)法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》上組織一期關(guān)于死刑存廢效果的專(zhuān)題文章，問(wèn)我能否把作業(yè)改出來(lái)，但是時(shí)間有點(diǎn)急，必須趕緊給他。非常不巧，我當(dāng)時(shí)已經(jīng)買(mǎi)了機(jī)票，即將回國(guó)辦事，所以就胡亂改了一下，發(fā)給他了。結(jié)果外審反饋回來(lái)，批判非常凌厲。當(dāng)時(shí)我已經(jīng)在上海，因?yàn)槠渌虑?，心境非常不好，看到如此顛覆性的外審意?jiàn)，有點(diǎn)“老子不稀罕”的幼稚心理，我就徹底放棄了。

讀者看得出來(lái)，從我本科接觸實(shí)證研究，在北大接受白老師啟蒙，到香港科大繼續(xù)系統(tǒng)學(xué)習(xí)，直到美國(guó)讀書(shū)還沒(méi)有把量化實(shí)證作為我的學(xué)術(shù)志業(yè)。但在同時(shí)，心里又沒(méi)有完全放棄，是一種糾結(jié)、彷徨的心態(tài)。這種糾結(jié)和彷徨，要么會(huì)隨著時(shí)間的流逝而徹底熄火，要么因?yàn)榕錾先加投紵?。向左走，抑或向右走，決定命運(yùn)的是機(jī)遇和偶然。我想，在一個(gè)學(xué)者成長(zhǎng)的過(guò)程中，關(guān)于是否走學(xué)問(wèn)道路、如何走學(xué)問(wèn)道路的糾結(jié)與彷徨，應(yīng)該并不罕見(jiàn)。在我這個(gè)個(gè)案中，比較關(guān)鍵的問(wèn)題是：在確定了以學(xué)術(shù)為業(yè)之后，是否要投身于一個(gè)相對(duì)邊緣的新興學(xué)科領(lǐng)域？如何同時(shí)滿足自己的學(xué)術(shù)旨趣和學(xué)者成長(zhǎng)的功利要求？我的基本判斷是，年輕學(xué)人在探索中的彷徨，應(yīng)該是常態(tài)。正因?yàn)槿绱?，我也想借此機(jī)會(huì)告訴比我年輕的人，不要因?yàn)榧m結(jié)和彷徨而放棄學(xué)術(shù)道路?；蛟S，一個(gè)好的偶然機(jī)會(huì)馬上就到來(lái)。

我自己的偶然機(jī)會(huì)也不緊不慢到來(lái)了。在2008年的秋天，我和吳曉剛老師偶遇于北京的中關(guān)村海淀圖書(shū)城。當(dāng)時(shí)，我從美國(guó)回來(lái)“做田野”，其實(shí)是到處瞎逛。吳老師到北大開(kāi)會(huì)。在中關(guān)村的某個(gè)小酒館，吳老師對(duì)我提及，CGSS2005數(shù)據(jù)已經(jīng)發(fā)布，其中有幾個(gè)關(guān)于糾紛解決和司法公正的問(wèn)題，可以考慮一起合作做研究。對(duì)我來(lái)說(shuō)，這是天大喜訊。吳老師不僅僅課教得好，自己在世界一流的社會(huì)學(xué)期刊上發(fā)了很多文章，關(guān)鍵是他非常樂(lè)意“手把手”教學(xué)生做研究。在那次偶遇后，吳老師不僅提供了我利用CGSS2005數(shù)據(jù)從事學(xué)術(shù)研究的機(jī)會(huì)，而且親自指導(dǎo)我，幫助我發(fā)表了幾篇——至今為止——還算可以的量化研究文章。其中一篇發(fā)在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，[36]另一篇發(fā)在《社會(huì)學(xué)研究》，[37]是我目前發(fā)表后引用率最高的兩篇文章。從不學(xué)到學(xué)，從學(xué)到用，期間的距離都非常遙遠(yuǎn)。白建軍老師的啟蒙和吳曉剛老師的指導(dǎo)讓我走完了這兩段距離。

有了發(fā)表的甜頭之后，我開(kāi)始用“正眼”看量化實(shí)證，這一次近距離體會(huì)到了她的美，于是就和她“來(lái)電了”。經(jīng)過(guò)多年的彷徨和糾結(jié)，我終于和量化實(shí)證研究走到了一起。當(dāng)我醒悟之后，我意識(shí)到原先在北大、香港科大學(xué)到的還只是“三腳貓功夫”，難以仗此闖蕩江湖，于是就決定回爐修煉。碰巧，吳曉剛老師和孫秀林同學(xué)（從香港科大博士畢業(yè)之后長(zhǎng)時(shí)間在上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院任教）在上海開(kāi)辦了“應(yīng)用社會(huì)科學(xué)方法研修班”，于是我有兩個(gè)暑期去蹭課，非常努力地提升自己——當(dāng)然，數(shù)學(xué)基礎(chǔ)不好，收效甚微。

至今，在量化實(shí)證的技術(shù)操作層面，我的水平并沒(méi)有提高多少，但是在理念層面，我已經(jīng)深深地“陷進(jìn)了”量化實(shí)證研究的學(xué)術(shù)道路。2020年，我和臺(tái)灣地區(qū)的張永健教授一起編了一本法律量化實(shí)證研究的論文集。在該書(shū)序言中，我們稱法律量化實(shí)證研究為我們的“愛(ài)人同志”。[38] 坦誠(chéng)講，一個(gè)學(xué)者能夠在學(xué)術(shù)道路上最終遇到他/她的愛(ài)人同志，是幸運(yùn)的。雖然經(jīng)過(guò)多年的彷徨與探索，我能夠最終找到這份學(xué)術(shù)的熱愛(ài)，也是幸福的。當(dāng)然，我走過(guò)的路，也是我輩之中很多學(xué)者走過(guò)的路。

三、本書(shū)：“古典”的探索

我自己的求學(xué)歷程與工作經(jīng)歷，是影響研究產(chǎn)出的主要“解釋變量”。彷徨的心態(tài)和輾轉(zhuǎn)的經(jīng)歷使得我自己在實(shí)證領(lǐng)域的研究主題非常雜亂，有“東敲一錘，西打一棒”的錯(cuò)亂感。但是在深層次，也大概也有學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)道路上的諸多制約。

在本書(shū)中，我從三個(gè)角度——數(shù)據(jù)來(lái)源、統(tǒng)計(jì)方法和理論產(chǎn)出——?dú)w納了我自己在實(shí)證研究創(chuàng)業(yè)中的心境與心態(tài)。它們分別是實(shí)證數(shù)據(jù)挖掘的“機(jī)會(huì)主義”、統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)用的“實(shí)用主義”和理論產(chǎn)出的“激進(jìn)主義”。所謂數(shù)據(jù)發(fā)掘的“機(jī)會(huì)主義”，大致意思是說(shuō)，當(dāng)定量研究缺乏完美數(shù)據(jù)的時(shí)候，就盡量找機(jī)會(huì)使用能夠用上的數(shù)據(jù)，包括不同來(lái)源、不同品質(zhì)的數(shù)據(jù)。只要數(shù)據(jù)不完全是垃圾，就盡量從中找到有價(jià)值的信息，所謂聊勝于無(wú)。統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)用的“實(shí)用主義”有類(lèi)似的意思，是指對(duì)于百分比、頻次或者標(biāo)準(zhǔn)方差這樣的簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)工具，或者回歸分析和自然實(shí)驗(yàn)這樣相對(duì)復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)工具，采取實(shí)用的立場(chǎng)，哪個(gè)好用就用那個(gè)。事實(shí)發(fā)現(xiàn)才是檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)工具價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)。而理論產(chǎn)出的“激進(jìn)主義”是指在當(dāng)前中國(guó)法律實(shí)證研究的初創(chuàng)階段，在從事實(shí)發(fā)現(xiàn)推導(dǎo)出理論成果方面，不妨膽子大一些，刺激一下讀者的更多思考，以引發(fā)大家對(duì)法律實(shí)證研究的更多關(guān)注。關(guān)于這三種“主義”的更多說(shuō)明，讀者可以閱讀正文的三個(gè)導(dǎo)讀部分，我在此不再贅述。

從“機(jī)會(huì)主義”、“實(shí)用主義”和“激進(jìn)主義”的字面理解可以看出，它們都是與理想、完美、成熟相反的詞匯。從學(xué)科發(fā)展的規(guī)律看，這三種“主義”的行為也往往出現(xiàn)在一個(gè)學(xué)科或者一個(gè)研究領(lǐng)域的初始階段。我把這個(gè)階段稱之為“古典的”階段。說(shuō)某種學(xué)問(wèn)的探索是“古典的”，意思是它雖有明確的思想創(chuàng)新性，但是因?yàn)檫€在初創(chuàng)階段，所以學(xué)術(shù)技術(shù)還不成熟，在實(shí)踐中略顯方法和技藝上的粗糙，因此有待于完善和升級(jí)。正因如此，我給本書(shū)起了一個(gè)很“高大上”的副標(biāo)題：“古典的探索”。

我還不清楚中國(guó)乃至全球范圍的法律實(shí)證研究是否會(huì)快速邁入“新古典時(shí)期”或者“黃金時(shí)代”。但是，有一點(diǎn)是非常清楚的：隨著大數(shù)據(jù)和人工智能時(shí)代的到來(lái)，法學(xué)研究和法律體系一定會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)型。[39]這個(gè)“大轉(zhuǎn)型”將會(huì)轉(zhuǎn)向何種具體的方向，未來(lái)將會(huì)在哪里停下腳步，我們還不得而知。但是，對(duì)海量的法律信息保持好奇、敬畏、求知的心境，并做好人類(lèi)知識(shí)革命“過(guò)山車(chē)”的心理準(zhǔn)備，總是沒(méi)錯(cuò)。

在整理好行裝，準(zhǔn)備邁入法律實(shí)證研究的大數(shù)據(jù)與人工智能時(shí)代之際，我還是要衷心感謝多年來(lái)引領(lǐng)我進(jìn)入這個(gè)新興領(lǐng)域進(jìn)行古典式探索的老師們，尤其是我的研究生導(dǎo)師們。他（她）們是北京大學(xué)法學(xué)院的白建軍老師、吳志攀老師和陳瑞華老師，香港科技大學(xué)社會(huì)科學(xué)部的丁學(xué)良老師和吳曉剛老師，以及耶魯大學(xué)法學(xué)院的蘇珊·羅茲-艾克曼老師（Susan Rose-Ackerman）、蔡美兒老師（Amy Chua）、葛維寶老師（Paul Gewirtz）和賀詩(shī)禮老師（Jamie Horsley）。

本書(shū)從導(dǎo)論到結(jié)語(yǔ)的各章均以論文的方式發(fā)表過(guò)。按照本書(shū)順序，這些論文分別是：

（1）《當(dāng)代中國(guó)的法律實(shí)證研究》，載《中國(guó)法學(xué)》2015年第6期，第60-78頁(yè)（《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》2016年第1期轉(zhuǎn)載）。

（2）《中國(guó)公司上市的地理與治理——對(duì)證券市場(chǎng)行政治理的再闡釋》，載《證券法苑》總第3期，法律出版社2010年版，第54-85頁(yè)（后來(lái)入選黃紅元總編：《證券法苑（十周年精粹）》（上），法律出版社，2019年版，第511-540頁(yè)）。

（3）《中國(guó)律師擇業(yè)理性分析——以業(yè)務(wù)收費(fèi)為核心的實(shí)證研究》，載《法學(xué)》2012年第11期，第143-155頁(yè)。

（4）《法律人從政——合理性分析及其驗(yàn)證》，載《中外法學(xué)》2013年第1期，第114-132頁(yè)。

（5）《檢察人員對(duì)分類(lèi)管理改革的立場(chǎng)——以問(wèn)卷調(diào)查為基礎(chǔ)》，載《法學(xué)研究》2015年第4期，第71-85頁(yè)（中國(guó)法學(xué)會(huì)法律信息部、國(guó)際司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心編《司法改革（內(nèi)參）》2015年第3期轉(zhuǎn)載；中國(guó)人民大學(xué)報(bào)刊資料中心編《訴訟法學(xué)、司法制度》2016年第2期全文轉(zhuǎn)載）。

（6）《市場(chǎng)治理模式與中國(guó)證券律師——基于1148家IPO案例的實(shí)證報(bào)告》，載《證券法苑》總第九卷，法律出版社2013年版，第40-93頁(yè)。

（7）《中國(guó)律所IPO業(yè)務(wù)聲譽(yù)報(bào)告：1990-2017》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2019年第6期，第103-124頁(yè)（林新波、程金華著）。

（8）《從關(guān)系到市場(chǎng)：聲譽(yù)機(jī)制與IPO過(guò)會(huì)》，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第6期，第16-25頁(yè)（黃勇升、程金華著）。

（9）《社會(huì)階層與民事糾紛的解決——轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)的社會(huì)分化與法治發(fā)展》，載《社會(huì)學(xué)研究》2010 年第2 期，第151-179頁(yè)（程金華、吳曉剛著）。

（10）《四倍利率規(guī)則的司法實(shí)踐與重構(gòu)——利用實(shí)證研究解決規(guī)范問(wèn)題的學(xué)術(shù)嘗試》，載《中外法學(xué)》2015年第3期，第684-716頁(yè)。

（11）《中國(guó)法律權(quán)力的聯(lián)邦制實(shí)踐——以勞動(dòng)合同法領(lǐng)域?yàn)槔?，載《法學(xué)家》2018年第1期，第1-17頁(yè)（程金華、柯振興著）。

（12）《中國(guó)行政糾紛解決的制度選擇——公民需求的視角》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009 年第6期，第144-160頁(yè)（本文摘要轉(zhuǎn)載于中國(guó)人民大學(xué)書(shū)報(bào)資料中心編《法學(xué)文摘》2010年第1期）。

（13）《法律變遷的結(jié)構(gòu)性制約——國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)互動(dòng)中的中國(guó)律師職業(yè)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第7期，第101-122頁(yè)（程金華、李學(xué)堯著）。

（14）《邁向科學(xué)的法律實(shí)證研究》，載《清華法學(xué)》2018年第4期，第149-166頁(yè)。

在選編過(guò)程中，為了更加凸顯本書(shū)主題和章節(jié)邏輯連貫性，我對(duì)這些論文都做了些許調(diào)整。在此，我對(duì)發(fā)表上述文章的所有雜志及編輯表示感謝，還當(dāng)然要感謝和我一起合作進(jìn)行實(shí)證研究探索的老師、同事和同學(xué)們，他們分別是吳曉剛教授、李學(xué)堯教授、柯振興博士、黃勇升同學(xué)、林新波同學(xué)和鄒逸同學(xué)！