【作者】中國法與社會(huì)研究院
【內(nèi)容提要】
9月12日下午，上海交通大學(xué)中國法與社會(huì)研究院主辦的“法的學(xué)科交叉沙龍”第十九講在徐匯校區(qū)北四樓206會(huì)議室順利舉行。本次沙龍主題為“昂格爾和布魯門伯格的現(xiàn)代性理論的比較研究”，由清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授，清華大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究所教授崔之元擔(dān)任主講人。上海交通大學(xué)文科資深教授、中國法與社會(huì)研究院院長季衛(wèi)東擔(dān)任會(huì)議主持。上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院特聘教授林岡，華東師范大學(xué)法學(xué)院教授姜峰擔(dān)任評(píng)議人。華東政法大學(xué)涉外法治學(xué)院冷靜教授、電子科技大學(xué)公共管理學(xué)院賈開副教授及其他師生參加了此次沙龍。
季衛(wèi)東院長對(duì)各位嘉賓到訪中國法與社會(huì)研究院表示熱烈歡迎。他首先介紹了崔之元教授在學(xué)術(shù)前沿問題上的活躍性、敏感性及其對(duì)法學(xué)問題獨(dú)樹一幟、引人入勝的思考，并提到與之美國相識(shí)、思想碰撞的經(jīng)歷以及兩人的深厚友誼，表示非常期待崔之元教授的精彩講座。
崔之元教授首先介紹了本次講座的背景，那就是如何理解中國式“現(xiàn)代化”。他指出 “現(xiàn)代性”與“現(xiàn)代化”之間存在目的與路徑的關(guān)系，對(duì)于前者的研究相較于路徑的具體選擇和布局應(yīng)具有優(yōu)先性，然而目前國內(nèi)學(xué)界對(duì)其關(guān)注仍顯不足。對(duì)于中國語境下的“現(xiàn)代”能否與西方世界構(gòu)成對(duì)話這一問題，他以“中國是否存在中世紀(jì)”這一歷來已久的爭議為例，表明西方現(xiàn)代性理論在中國確有可供討論與借鑒的空間。
通過布魯門伯格和沃格林之爭，崔之元教授點(diǎn)明了布魯門伯格之于“現(xiàn)代性”的核心定義，即對(duì)“靈知主義”的第二次克服。該定義使得人類自我肯定的現(xiàn)代精神獲得正當(dāng)性。他梳理了靈知主義對(duì)基督教的核心挑戰(zhàn)、奧古斯丁對(duì)靈知主義“二元論”的第一次克服、“唯名論”對(duì)靈知主義二元論的召回等發(fā)展脈絡(luò)，進(jìn)而以笛卡爾的“我思故我在”為例，對(duì)這種現(xiàn)代精神作出釋明：這種精神并非人的狂妄自大，而恰恰是人最低限度的自我肯定。
隨后，崔之元教授以“人為社會(huì)”這一概念為核心，著重介紹了昂格爾后期的理論發(fā)展，點(diǎn)明昂格爾反結(jié)構(gòu)至上主義和制度拜物教，以及“超自由主義”的思想觀點(diǎn)。崔之元教授進(jìn)一步以有限責(zé)任公司、市場經(jīng)濟(jì)等為例，說明社會(huì)可以被人創(chuàng)造和想象，現(xiàn)代制度建構(gòu)并不具有規(guī)律性、必然性。在對(duì)昂格爾新書《世界與我們》的介紹中，崔之元教授總結(jié)了其中的四個(gè)關(guān)鍵命題：哲學(xué)的性質(zhì)，時(shí)間性的自然主義，人的具身性、有限性與精神潛力的超越性、無限性，以及世界革命與未來。圍繞“時(shí)間性”議題，崔之元教授進(jìn)一步對(duì)昂格爾有關(guān)“平行宇宙”等宇宙學(xué)問題的論著作出介紹。最后，在對(duì)布魯門伯格和昂格爾的比較中，崔之元教授揭示了兩者的共通性：盡管“無根”，還要改造世界，進(jìn)而以“全民基本收入理論”為例，對(duì)這種改造的可能性作出說明。
在評(píng)議環(huán)節(jié)，林岡教授總結(jié)指出，無論是奧古斯丁的宗教轉(zhuǎn)向還是笛卡爾的理論思想，都帶有從“二元論”轉(zhuǎn)向“一元論”的傾向。昂格爾對(duì)哲學(xué)性質(zhì)的定位饒有趣味，對(duì)傳統(tǒng)西方哲學(xué)的批判一針見血，有關(guān)自我有限性和潛力之間關(guān)系的解讀充滿辯證。林岡教授進(jìn)一步結(jié)合昂格爾文本，提出儒家思想對(duì)“聯(lián)結(jié)”的強(qiáng)調(diào)，對(duì)于突破西方思想中“自由主義”“個(gè)人主義”的弊端具有重要意義。昂格爾作為巴西人始終思考著巴西的變革路徑，這對(duì)我們塑造“中國意識(shí)”頗具啟發(fā)性。
姜峰教授概括了昂格爾思想的兩條變化脈絡(luò)。第一，從早年的法學(xué)批判轉(zhuǎn)向全面社會(huì)批判。第二，從早年的徹底反自由主義，轉(zhuǎn)向主張“超級(jí)自由主義”。他列舉了昂格爾所提出的鼓勵(lì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)、直選總統(tǒng)、更為激烈的政黨競爭等具體改革思想，并進(jìn)一步指出，昂格爾對(duì)現(xiàn)有制度的批判可能忽略了這些制度的價(jià)值與初衷。昂格爾的情懷令人欣賞，但其提出的替代性建設(shè)方案則有待商榷。
在自由提問與交流環(huán)節(jié)，現(xiàn)場師生圍繞諾斯替主義與靈知主義的翻譯區(qū)分是否必要，靈知主義領(lǐng)域的關(guān)注度為何冷熱不均，價(jià)值多元社會(huì)的法學(xué)根基何在，批判理論是否會(huì)自我攻訐以及如何回應(yīng)，全民基本收入平等理論與羅爾斯基本善中的收入公平理論有何差異，如何理解布魯門伯格、昂格爾與盧曼理論的差別等問題展開熱烈探討。崔之元教授進(jìn)一步拓展了對(duì)實(shí)用主義哲學(xué)、全民基本收入等理論的闡釋，并結(jié)合生活經(jīng)歷作出了深入淺出的解答。
最后，由季衛(wèi)東院長作總結(jié)發(fā)言。他指出，崔之元教授的講座中呈現(xiàn)出現(xiàn)代性的兩個(gè)典型。布魯門伯格強(qiáng)調(diào)肯定性，關(guān)注靈知主義，注重通過隱喻對(duì)思維層面的轉(zhuǎn)換；昂格爾則強(qiáng)調(diào)反思變革，關(guān)注超級(jí)自由主義，注重社會(huì)運(yùn)動(dòng)中實(shí)際的政治權(quán)利。在此差異之下，雙方又對(duì)“無根性”問題存在共識(shí)，彼此相映成趣。林岡教授的評(píng)議提示了“一元論與二元論”“必然性與偶然性”兩個(gè)維度，姜峰教授則點(diǎn)明了看待昂格爾轉(zhuǎn)向的兩個(gè)視角。季衛(wèi)東院長進(jìn)一步將講座及討論的內(nèi)容總結(jié)為四個(gè)關(guān)鍵命題：現(xiàn)代性的悖論、建構(gòu)性、中西現(xiàn)代性的模式比較以及昂格爾的法學(xué)思想。他著重補(bǔ)充說明了，昂格爾在新著中對(duì)自身理論做了集大成的深化，將法律類型三分為作為內(nèi)生秩序的法、作為主權(quán)命令的法與作為社會(huì)實(shí)體結(jié)構(gòu)的法。
會(huì)后，與會(huì)師生在北四樓前合影留念，沙龍?jiān)谟淇鞜崃业姆諊新湎箩∧弧?/span>
