【作者】吳元元
【內(nèi)容提要】
論基層社會(huì)治理現(xiàn)代化中的鄉(xiāng)賢調(diào)解
吳元元 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授
摘 要：作為多元化糾紛解決機(jī)制的有機(jī)組成部分，鄉(xiāng)賢調(diào)解是基層社會(huì)治理現(xiàn)代化中的重要力量。鄉(xiāng)賢在所處社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中居于樞紐位置，“德望”型鄉(xiāng)賢、“能人”型鄉(xiāng)賢和“專業(yè)精英”型鄉(xiāng)賢構(gòu)成鄉(xiāng)賢的主要類型，其各自獨(dú)到的內(nèi)在規(guī)定性分別塑造了該群體在基層社會(huì)治理中的比較制度能力。鄉(xiāng)賢在調(diào)解中具有特定的解紛技巧，體現(xiàn)了基層解紛實(shí)踐的基本規(guī)律。由鄉(xiāng)賢調(diào)解的復(fù)合型功能所決定，鄉(xiāng)賢調(diào)解從濡化、撫慰、感召等多個(gè)層面共同推進(jìn)了基層民主法治建設(shè)。未來，我們應(yīng)當(dāng)在理論體系建設(shè)、自治規(guī)范建設(shè)、情理法整合機(jī)制建設(shè)、人民調(diào)解員的組織隊(duì)伍建設(shè)等維度對(duì)鄉(xiāng)賢調(diào)解助力基層社會(huì)治理創(chuàng)新的方案展開積極的探索，持續(xù)推進(jìn)新時(shí)代以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為典型代表的社會(huì)治理機(jī)制的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。
關(guān)鍵詞：多元化糾紛解決機(jī)制；鄉(xiāng)賢調(diào)解；鄉(xiāng)賢解紛技巧；基層社會(huì)治理
基層社會(huì)秩序建構(gòu)技術(shù)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在規(guī)律性要求。黨的二十屆三中全會(huì)指出：“堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系，完善共建共治共享的社會(huì)治理制度。”這一科學(xué)論斷指明了基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的基本方向和發(fā)展路徑，即應(yīng)當(dāng)采取整體主義的視角，全面觀照到基層社會(huì)治理可資運(yùn)用的多元化社會(huì)資源，解析不同治理資源各自的內(nèi)在規(guī)律和運(yùn)行邏輯，以科學(xué)的整合機(jī)制使之互相配合、優(yōu)勢互補(bǔ)，從而最大限度地發(fā)揮多元治理資源的合力效應(yīng)。多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)便是以共建共治共享為導(dǎo)向的社會(huì)治理技術(shù)變革在基層解紛實(shí)踐中的重要載體。
鄉(xiāng)賢是社會(huì)治理資源的有機(jī)構(gòu)成。作為所在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的樞紐型要素，鄉(xiāng)賢具有獨(dú)到的制度角色功能，具備促進(jìn)社會(huì)治理尤其是基層社會(huì)治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的組織力、動(dòng)員力和感召力。而鄉(xiāng)賢調(diào)解作為基層社會(huì)多元化糾紛解決機(jī)制的有機(jī)組成部分，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化兼顧情理法的治理智慧在現(xiàn)代社會(huì)中的投影，是我黨群眾路線在基層社會(huì)治理中的折射，是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在多元化糾紛解決機(jī)制探索實(shí)踐中的豐富和發(fā)展，對(duì)于推動(dòng)基層社會(huì)共建共治共享具有突出的意義。那么，應(yīng)當(dāng)如何系統(tǒng)性地理解鄉(xiāng)賢調(diào)解，發(fā)現(xiàn)其中的內(nèi)在規(guī)律，為多元化糾紛解決機(jī)制的優(yōu)化發(fā)展從而為一線解紛實(shí)踐的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供足夠的智識(shí)支持？在新時(shí)代以共建共治共享為科學(xué)導(dǎo)向的學(xué)理觀察棱鏡下，通過深入解讀鄉(xiāng)賢角色的基本類型及其內(nèi)在規(guī)定性，剖析鄉(xiāng)賢調(diào)解在基層社會(huì)解紛實(shí)踐中的主要解紛技巧，揭示鄉(xiāng)賢調(diào)解在基層社會(huì)秩序建構(gòu)中的復(fù)合型功能，進(jìn)而提出鄉(xiāng)賢調(diào)解助力基層社會(huì)治理創(chuàng)新的未來發(fā)展方案，能夠全面而細(xì)致地刻畫出鄉(xiāng)賢調(diào)解參與基層社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程的全景圖。這一全景圖的充分展示，有助于理論界和實(shí)務(wù)界從中提煉出具有規(guī)律性和普遍性的經(jīng)驗(yàn)做法并予以理論總結(jié)，從而對(duì)我國歷史上的基層社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)和我黨政法傳統(tǒng)中的實(shí)踐理性予以發(fā)展和升華，進(jìn)一步豐富現(xiàn)代社會(huì)治理理論體系，最終在基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的生動(dòng)實(shí)踐中促成自治、法治、德治協(xié)同共治，為社會(huì)秩序建構(gòu)技術(shù)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型貢獻(xiàn)不可替代的東方智慧。
在研究范式上，本文將聚焦于鄉(xiāng)賢調(diào)解積極參與基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的實(shí)踐形態(tài)和實(shí)際應(yīng)用效果，基于法律社會(huì)學(xué)的分析視角，借助交叉學(xué)科的整體主義方法論，注重深入探究一線解紛場域中鄉(xiāng)賢調(diào)解的運(yùn)行規(guī)律和具體展開過程。通過相應(yīng)機(jī)理、機(jī)能的挖掘，揭示出鄉(xiāng)賢調(diào)解在推動(dòng)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的實(shí)踐邏輯，闡明其得以成功運(yùn)作的深層次社會(huì)因素，由此為鄉(xiāng)賢調(diào)解如何推進(jìn)基層社會(huì)治理創(chuàng)新深描出相應(yīng)的作用路徑并提出具體的可操作性方案。
一、鄉(xiāng)賢角色的基本類型及其內(nèi)在規(guī)定性
依據(jù)“場域—角色—功能主義”的分析進(jìn)路，新時(shí)代的鄉(xiāng)賢所嵌入的是全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興與加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國的現(xiàn)代化進(jìn)程。在這一全新語境中，這一群體既保留了傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢桑梓情深的倫理美德，又展現(xiàn)出與我國社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變遷相適應(yīng)的顯著的現(xiàn)代性：鄉(xiāng)賢是具有愛鄉(xiāng)樂土情懷的，以其獨(dú)具的德望、才干和專業(yè)技術(shù)等優(yōu)勢在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)中居于中心位置的，并基于這一社會(huì)結(jié)構(gòu)空間的關(guān)鍵區(qū)位對(duì)基層社會(huì)治理產(chǎn)生顯著組織力、動(dòng)員力和感召力的，能夠順利實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)秩序建構(gòu)目標(biāo)的精英群體。他們?cè)诎l(fā)揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價(jià)值美德的同時(shí)，積極踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，以其嘉品懿行享有良好的社會(huì)聲望和公共口碑；具有豐富的現(xiàn)代知識(shí)、專業(yè)技術(shù)、市場技能以及文化視野，是新思想、新觀念、新風(fēng)尚、新生活方式的倡導(dǎo)者和傳播者；熱心公益，具備與基層社會(huì)治理運(yùn)行邏輯相契合的實(shí)踐能力，積極參與基層群眾自治，能夠在基層社會(huì)治理的多元主體間促成民主協(xié)商、平等對(duì)話、法治宣傳和友好互助。
概言之，新時(shí)代的鄉(xiāng)賢是“有德行、有才能、有聲望，能夠得到鄉(xiāng)民認(rèn)可且愿意奉獻(xiàn)并反哺鄉(xiāng)村的賢達(dá)人士”，是加強(qiáng)基層民主法治建設(shè)，促進(jìn)自治、法治、德治辯證統(tǒng)一的重要助力。鄉(xiāng)賢承載著豐厚的符號(hào)資本，由不同符號(hào)資本的內(nèi)在運(yùn)行邏輯所決定，基層社會(huì)治理中的鄉(xiāng)賢主要界分為“德望”型鄉(xiāng)賢、“能人”鄉(xiāng)賢以及“專業(yè)精英”型鄉(xiāng)賢，并分別展示出各自獨(dú)到的內(nèi)在規(guī)定性。不過，在實(shí)踐形態(tài)中，以上3種類型的鄉(xiāng)賢互有交叉甚或重疊，但為了闡明和凸顯不同類型的鄉(xiāng)賢群體所特有的內(nèi)在規(guī)定性，本文采取了韋伯式的“理想型”分類法，聚焦于不同鄉(xiāng)賢群體各自獨(dú)具的社會(huì)治理邏輯進(jìn)行類型劃分，交叉或重疊部分則不再展開討論。
（一）“德望”型鄉(xiāng)賢的人格價(jià)值
以其嘉品懿行而深孚德望的鄉(xiāng)賢，無論是在古代社會(huì)語境下還是在當(dāng)今基層治理中，都是鄉(xiāng)賢這一群體中的重要類型，既體現(xiàn)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的社會(huì)治理根基，也彰顯出當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期賢德作為重要治理資源的價(jià)值?！暗峦毙袜l(xiāng)賢身上承載的主要是東方價(jià)值觀對(duì)于“賢”的期盼和追求，其所形成的個(gè)性化魅力主要是基于道德檢驗(yàn)與道德優(yōu)勢的感召力，由此展開的魅力型治理正是建立在清正的人格、廉潔的操守等價(jià)值美德的基礎(chǔ)上。按照美國社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特的分析理路，人際關(guān)聯(lián)強(qiáng)度是如下界定的：作為常態(tài)特征的長時(shí)間相熟、情感深厚、關(guān)系親密以及彼此互惠等是否得到了有效的滿足。循此，在日常生活場域中，交織緊密的社會(huì)群體成員彼此之間所形成的人際關(guān)系，正是社會(huì)學(xué)意義上的強(qiáng)連帶關(guān)系。鄉(xiāng)賢的德望、品行、社會(huì)公信力等要素是高度透明化的，經(jīng)常被群眾“看在眼里，記在心里”。相應(yīng)地，以價(jià)值美德為核心的社會(huì)輿論和公共評(píng)價(jià)得以漸次擴(kuò)散開來，形成以價(jià)值評(píng)判為導(dǎo)向的清譽(yù)資本，即“清流”。作為“清流”的聲譽(yù)資本，在價(jià)值引領(lǐng)、行為指引等方面具有不可替代的核心優(yōu)勢，其本身就是一種榜樣和模范，很容易贏得其他社會(huì)主體源自內(nèi)心確信的服膺和認(rèn)同。以此為契機(jī)，能夠有效地建立起由尊敬、欽佩、景仰等情感紐帶編織起來的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。而“德望”型鄉(xiāng)賢恰恰居于該社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的核心位置，就個(gè)人結(jié)構(gòu)位置指標(biāo)而言，具有突出的中心性。中心性反映的是相關(guān)主體的號(hào)召力、感染力、動(dòng)員力以及情感黏度，是這一社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在“德望”型鄉(xiāng)賢的積極能動(dòng)作用下所形成的有機(jī)連帶程度，以及彼此合作、和諧共處的意愿強(qiáng)度。
“德望”型鄉(xiāng)賢對(duì)于營造“愛惜羽毛”的聲譽(yù)文化甚有裨益。這一文化對(duì)于基層社會(huì)治理中亟須的價(jià)值引領(lǐng)、行為規(guī)范是一個(gè)相當(dāng)重要的助推力，有助于引導(dǎo)社會(huì)公眾明辨是非對(duì)錯(cuò)，堅(jiān)持正確的價(jià)值觀念，形成必要的自律，進(jìn)而從源頭上減少矛盾糾紛。而對(duì)于待決紛爭，則有助于促使相關(guān)主體真正明確各自過錯(cuò)/過失，公平合理分配責(zé)任?！皭u感”是人作為社會(huì)主體的一種重要道德本能，這一本能并非抽象的和無語境的，相反，它的激活需要相應(yīng)的參照系。正如心理學(xué)上“近鄰效應(yīng)”所揭示的那樣，在近距離的模范和榜樣面前，人們自身的行為瑕疵總是會(huì)被映襯得更加鮮明突出，羞惡之心更容易被喚醒，形成“一種事關(guān)內(nèi)在性的羞感體驗(yàn)”，進(jìn)而喚起自律的道德本能，因此在社會(huì)實(shí)踐中的行動(dòng)選擇上有了更多的心理禁忌和邊界感。相應(yīng)地，在道德感召面前，紛爭所涉主體更容易改變?cè)鞠喈?dāng)固執(zhí)的立場，從“責(zé)任不在我”或“全是他人錯(cuò)”的線性思維中適時(shí)抽離出來，并基于對(duì)“德望”型鄉(xiāng)賢所承載的清譽(yù)之服膺轉(zhuǎn)而反觀自身行為，反思糾紛矛盾中的因果關(guān)系機(jī)理，重新評(píng)估紛爭中的各自責(zé)任劃分。由此，“德望”型鄉(xiāng)賢的清廉正直的聲譽(yù)資本成為一個(gè)推動(dòng)各方客觀反思的觸媒，其價(jià)值引領(lǐng)、行為規(guī)范功能成就了一個(gè)強(qiáng)有力的說服機(jī)制，原本各方膠著僵化的癥結(jié)得以順利化解。
（二）“能人”型鄉(xiāng)賢的實(shí)踐智慧形象
“能人”型鄉(xiāng)賢在基層社會(huì)治理中以其卓越的實(shí)踐智慧著稱。隨著年歲的增長和閱歷的豐富，“能人”型鄉(xiāng)賢在經(jīng)年累月的實(shí)踐探索中“習(xí)得”了諸多應(yīng)對(duì)基層繁雜事務(wù)的技能。而這些技能是一種實(shí)踐理性意義上的“無言之知”，其實(shí)質(zhì)是“可以交流但經(jīng)濟(jì)上不適于交流的知識(shí)”，很難通過標(biāo)準(zhǔn)化的方式進(jìn)行傳授和交流。它們深嵌于具體的實(shí)踐場域，受相應(yīng)的場域運(yùn)行邏輯支配，如果不是長期浸潤其中并深刻理解該場域所織就的意義之網(wǎng)，那么這類技藝就很難進(jìn)入相關(guān)主體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，并“習(xí)得”成為一種牢固的身體記憶。概言之，“能人”型鄉(xiāng)賢具有突出的實(shí)踐智慧，“從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去”，經(jīng)受住了紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活的考驗(yàn)。因而，他們往往在社會(huì)互動(dòng)中贏得“能干”“穩(wěn)妥”“通達(dá)”等具有濃重實(shí)踐理性取向的公共評(píng)價(jià)和口碑。
與積極發(fā)揮主觀能動(dòng)性的行為取向相適應(yīng)，“能人”型鄉(xiāng)賢在其所處的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中通常表現(xiàn)出熱心公共事務(wù)、具有較強(qiáng)的公共意識(shí)、樂于且善于為基層群眾排憂解難等人格特質(zhì)，因而很容易成為所在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的活躍分子。上述特質(zhì)充分展示出“能人”型鄉(xiāng)賢“敢作為，有作為”的形象，從而使其能夠在其所處的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的秩序型構(gòu)、建設(shè)和發(fā)展過程中扮演能動(dòng)的制度角色，并以顯著的實(shí)踐理性資本為這一能動(dòng)角色奠定經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，贏得公眾基于“穩(wěn)妥”“可靠”“踏實(shí)”等集體感知而生成的認(rèn)同，由此形成“精誠團(tuán)結(jié)型”的社群社會(huì)資本，并在信任度、凝聚力、動(dòng)員力等層面顯示出充分的社群優(yōu)勢。更重要的是，在具體紛爭的調(diào)處過程中，這一群體往往人情練達(dá)、世事洞明，具體表現(xiàn)如下：具備很好的洞察力和分寸感，足以在細(xì)微之處體察到紛爭所涉主體的苦衷或“不得不”；明曉相當(dāng)一部分基層紛爭不是非黑即白，而是處于是非對(duì)錯(cuò)的中間灰色地帶；擅長尋流溯源，在看似一團(tuán)亂麻的表象中抽絲剝繭，厘清真正的因果關(guān)系之鏈；能夠靈活訴諸特有的“地方性知識(shí)”，運(yùn)用血緣、親緣、地緣、業(yè)緣等元素，搭建平和對(duì)話的平臺(tái)，為各方當(dāng)事人出“氣”（基于利益調(diào)整和其他多元矛盾所引發(fā)的心理不平或者是情感/情緒沖突）、要個(gè)“說法”（基于個(gè)體視角下的自身獨(dú)到見解的個(gè)性化訴求等提供溝通理性空間）；善于運(yùn)用在長期實(shí)踐中“習(xí)得”的語境意識(shí)，為當(dāng)事人提出有助于各方長遠(yuǎn)整體利益的解紛方案；等等。
（三）“專業(yè)精英”型鄉(xiāng)賢的技術(shù)知識(shí)優(yōu)勢
現(xiàn)代社會(huì)勞動(dòng)分工的不斷深化，促使鄉(xiāng)賢這一范疇的意涵不斷拓展。除了在傳統(tǒng)層面注重“德高望重”“人情練達(dá)”等指向之外，更有與分工深化相匹配的“專業(yè)精英”型鄉(xiāng)賢，以其專業(yè)知識(shí)/技術(shù)的比較優(yōu)勢成為特定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的重要關(guān)節(jié)點(diǎn)?；谄渲R(shí)運(yùn)作邏輯，在專業(yè)技術(shù)場域中，符號(hào)資本日益集中在專業(yè)從業(yè)者手里，這一集中化導(dǎo)致相應(yīng)的合法性基礎(chǔ)的狹窄化，進(jìn)入相關(guān)場域的技術(shù)門檻變高，專業(yè)要求增多，相應(yīng)的聲譽(yù)機(jī)制更容易生成和穩(wěn)定。循此，對(duì)于享有穩(wěn)定聲譽(yù)評(píng)價(jià)的“專業(yè)精英”型鄉(xiāng)賢而言，他們是信息不對(duì)稱狀態(tài)中握有話語權(quán)的一方，處于知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的要沖地位。如果缺乏他們的知識(shí)對(duì)接、勾連、鏈接，那么以相關(guān)專業(yè)知識(shí)為底色織就的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)就很有可能出現(xiàn)信息流動(dòng)不暢，頻生不必要的摩擦和糾紛，甚至導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)斷裂。就解紛實(shí)踐而言，如果所涉紛爭不是傳統(tǒng)的田土細(xì)故、家長里短，而是與現(xiàn)代生活形態(tài)密切相關(guān)的醫(yī)療損害賠償、交通事故賠償、商業(yè)借貸、金融衍生品交易糾紛等事項(xiàng)，那么相關(guān)主體對(duì)于解紛主體的心理訴求就會(huì)從常規(guī)的人際信任轉(zhuǎn)變?yōu)榛谥R(shí)、技術(shù)的信任，一種對(duì)解紛主體因其“術(shù)業(yè)有專攻”而生成的信任。
這一信任，與傳統(tǒng)意義上社會(huì)公眾對(duì)鄉(xiāng)賢基于德望品行、經(jīng)驗(yàn)閱歷等形成的信任不同，它關(guān)涉的情感要素較少，并非社會(huì)學(xué)所意指的“情感內(nèi)向程度中心性高”的所在。盡管從功能的意義上講，基于專業(yè)分工形成的連帶關(guān)系能夠?qū)ι鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的不同部分發(fā)揮各局部橋梁的紐帶作用，因而能夠?yàn)橹峁┬滦畔ⅲ桥c傳統(tǒng)的基于情感支撐的強(qiáng)連帶形態(tài)不同，按照既往的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析脈絡(luò)，它還是經(jīng)常被理解成一種弱連帶關(guān)系。然而，群體成員之間的社會(huì)連帶關(guān)系究竟是強(qiáng)還是弱，這并不是一個(gè)本質(zhì)化的概念，而是語境化的所指?！皩I(yè)精英”型鄉(xiāng)賢所具有的符號(hào)資本，是否與其他類型鄉(xiāng)賢的比較優(yōu)勢一樣，具有顯著的動(dòng)員、組織、整合等能力，能否形成強(qiáng)有力的有機(jī)連帶關(guān)系，這都需要與特定的場域空間關(guān)聯(lián)起來判斷。
知識(shí)所生成的權(quán)力與空間密不可分，甚至可以說，正是特定的專業(yè)場域邏輯，催生了“專業(yè)精英”型鄉(xiāng)賢的誕生，盡管在他們身上情感元素并不明顯，相反總是被代之以“祛魅”程度更深的現(xiàn)代知識(shí)理性。從功能主義的視角來看，“專業(yè)精英”型鄉(xiāng)賢匯集了特定專業(yè)場域中的信息流，成為紛爭所涉各方理清事實(shí)、改變認(rèn)知、正確確立因果關(guān)系的知識(shí)依據(jù)。如果缺乏這一軸心，那么各方源于專業(yè)鴻溝和信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的癥結(jié)就無法解開，仍然處于“自以為是”甚至是“自說自話”的知識(shí)屏障后面，缺乏信息中介的不同視域無法融合，致使分歧因無法找到聚焦點(diǎn)而愈發(fā)強(qiáng)烈。而在專業(yè)場域邏輯的支配下，“專業(yè)精英”型鄉(xiāng)賢以其難以替代的知識(shí)優(yōu)勢，重塑了相關(guān)主體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和信任心理，重新造就了另一種以知識(shí)為紐帶的緊密關(guān)系。在這一緊密關(guān)系中，“專業(yè)精英”型鄉(xiāng)賢的符號(hào)資本是一種強(qiáng)資本，所生成的關(guān)聯(lián)是另一種智識(shí)意義上的強(qiáng)連帶，其中的交織緊密程度不亞于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢借助情感認(rèn)同、歸屬等所形塑的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)合密度。
二、鄉(xiāng)賢調(diào)解在基層解紛實(shí)踐中運(yùn)用的主要解紛技巧
鄉(xiāng)賢調(diào)解在一線解紛實(shí)踐中的順利運(yùn)轉(zhuǎn)，有其固有的基本規(guī)律。只有深入探究鄉(xiāng)賢解紛技巧，明晰其中基于基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求，生動(dòng)地勾勒出該解紛模式的技術(shù)路線圖譜，才能夠科學(xué)認(rèn)知鄉(xiāng)賢調(diào)解的基層社會(huì)治理意涵何以可能，并由此探知該解紛模式在實(shí)踐運(yùn)作中能否成功實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”，進(jìn)而落實(shí)源頭治理的價(jià)值目標(biāo)追求。
本部分學(xué)理分析所使用的案例材料主要來自作為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”典型代表之一的品牌人民調(diào)解工作室——“老楊調(diào)解中心”——的調(diào)解案例?！袄蠗钫{(diào)解中心”（其前身為“老楊調(diào)解工作室”）由榮獲“全國人民調(diào)解專家”等重大榮譽(yù)稱號(hào)、新時(shí)期“楓橋經(jīng)驗(yàn)”傳承人、諸暨市當(dāng)?shù)刂l(xiāng)賢楊光照牽頭創(chuàng)立，是鄉(xiāng)賢調(diào)解組織化建制的成功探索，解紛效果在當(dāng)?shù)赜锌诮员?，成為新時(shí)期人民調(diào)解“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的先進(jìn)樣板。該調(diào)解中心案例所展現(xiàn)的鄉(xiāng)賢調(diào)解工作技巧，是協(xié)同共治的政法策略運(yùn)作的重要結(jié)晶，對(duì)于基層社會(huì)秩序建構(gòu)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型具有突出的示范意義。
（一）熟稔“地方性知識(shí)”，以“懂鄉(xiāng)”奠定紛爭化解的信息基礎(chǔ)
鄉(xiāng)賢的“懂鄉(xiāng)”，蘊(yùn)含了他們?cè)诨鶎又卫碇谢诳臻g而生成的知識(shí)優(yōu)勢。這里意指的空間，并不僅僅是地理意義上的范疇，更是一種文化功能的指向?！班l(xiāng)”，是價(jià)值的意義之網(wǎng)，其間連綴著諸多符號(hào)密碼。如非深嵌其中并在長期的社會(huì)生活互動(dòng)中砥礪磨煉，就難以“習(xí)得”個(gè)中三昧，這個(gè)“鄉(xiāng)”也就無以成為承載特定價(jià)值期待和情感/心理意涵的文化符號(hào)。社會(huì)主體能夠被歸入鄉(xiāng)賢的范疇，第一個(gè)前提條件就是滿足“懂鄉(xiāng)”之意涵指向。鄉(xiāng)賢是從“鄉(xiāng)”這個(gè)特定的意義之網(wǎng)中成長起來的，對(duì)于他們而言，它是獨(dú)特的“這一個(gè)”。他們經(jīng)由浸潤其中的探索試錯(cuò)，漸次“習(xí)得”了諸多“只能意會(huì)，難以言傳”的實(shí)踐理性。這類實(shí)踐理性是對(duì)于所處意義之網(wǎng)的諳熟和“隨心所欲不逾矩”式的嫻熟運(yùn)用，是費(fèi)孝通意義上的“習(xí)”：“這感覺是無數(shù)次的小磨擦里陶煉出來的結(jié)果。這過程是《論語》第一句里的‘習(xí)’字”。易言之，鄉(xiāng)賢首先是以“鄉(xiāng)”立基，只有諳熟并能嫻熟運(yùn)用附著于“鄉(xiāng)”的諸多“地方性知識(shí)”，也就是“懂鄉(xiāng)”，鄉(xiāng)賢作為基層治理和紛爭化解中的重要本土資源才具備了知識(shí)論的基礎(chǔ)，這也是鄉(xiāng)賢調(diào)解的比較優(yōu)勢得以發(fā)揮的信息前提。在這個(gè)意義上可以說，鄉(xiāng)賢調(diào)解所具有的社會(huì)治理意涵都是與特定空間緊密勾連起來的，都是一種語境化的界定。
基于“地方性知識(shí)”的信息優(yōu)勢，鄉(xiāng)賢調(diào)解員可以著眼于紛爭的深層次根源，有針對(duì)性地動(dòng)員多元力量并將之積極引入解紛場域，充分發(fā)揮聯(lián)動(dòng)調(diào)解的最大合力。這意味著，人民調(diào)解要真正能夠做到“案結(jié)事了人和”，調(diào)解員就必須“懂鄉(xiāng)”，不僅要依靠法律，而且應(yīng)當(dāng)發(fā)揮人情、親情等多種元素的積極功能，深入貫徹群眾路線，以“事半功倍”為目標(biāo)取向化解紛爭。
在作為人民調(diào)解代表性樣本的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中，諸暨市楓橋鎮(zhèn)某村村民陳某與趙某因瑣事發(fā)生打斗，趙某將陳某打傷并導(dǎo)致其住院治療。在基本康復(fù)后，陳某請(qǐng)求“老楊調(diào)解中心”予以調(diào)解。在多次調(diào)解中，盡管陳某和趙某都做出了必要的妥協(xié)與退讓，但因雙方提出的賠償數(shù)額具有較大分歧，故矛盾始終未能化解。事后，了解到雙方有一個(gè)重要交集，即在同村有一個(gè)威信較高、當(dāng)過十多年村支書的老干部，調(diào)解員當(dāng)即把握住這一社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的重要節(jié)點(diǎn)，巧妙“借力”，邀請(qǐng)其一起參與調(diào)解，最后順利引導(dǎo)雙方愉快地達(dá)成共識(shí)，一場久拖不決的糾紛終得解決，成功“化干戈為玉帛”。由此可見，當(dāng)鄉(xiāng)賢調(diào)解員經(jīng)由對(duì)“地方性知識(shí)”織就的意義之網(wǎng)的深刻體悟，從而及時(shí)敏銳地捕捉到這些在相應(yīng)語境中微妙瑣細(xì)卻是對(duì)于糾紛解決具有關(guān)鍵意義的重要信息時(shí)，他們就把握住了糾紛解決的關(guān)鍵樞紐：通過“四兩撥千斤”的“借力”策略，適時(shí)地將這些樞紐點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的多元治理資源識(shí)別出來、動(dòng)員起來、整合起來，為我所用。也就是說，他們運(yùn)用自己對(duì)于具有高度地方性色彩的意義之網(wǎng)的諳熟，營造局部的“熟人社會(huì)”并適度開掘社群主義邏輯，成功地?cái)M制出交織緊密且極具認(rèn)同感的群體。循此，各方主體得以彼此勾連，這種社會(huì)連帶狀態(tài)促使各方在心理上逐步靠近，使得原本或許“絕不讓步”“一報(bào)還一報(bào)”“針尖對(duì)麥芒”之類的強(qiáng)硬立場得以松動(dòng)，繼而轉(zhuǎn)向必要的自我反思與合理讓步。
總而言之，出于對(duì)“鄉(xiāng)”這一文化意義之網(wǎng)的深刻體悟，即諳熟當(dāng)?shù)厍樾我饬x上的“土氣”之定義，鄉(xiāng)賢能夠有效避免“各說各話”“不在同一話語頻道”的溝通不暢，明悉一方當(dāng)事人念茲在茲的訴求根由究竟何在，也知曉另一方當(dāng)事人鍥而不舍“要說法”的想法到底從何而來，更清楚如何借助各方都認(rèn)可的共同元素，以此促成溝通理性。正是對(duì)“地方性知識(shí)”的熟稔，他們足以成就一個(gè)有效的溝通轉(zhuǎn)化機(jī)制，將雙方的不同話語都接引到附著于“鄉(xiāng)”之上的意義之網(wǎng)上來，在一個(gè)具備“最大公約數(shù)”的平臺(tái)上最大限度地尋求對(duì)話的契合點(diǎn)。
（二）憑借公共認(rèn)可度和認(rèn)同感，以“服氣”塑造集體信任的心理基石
如前所述，現(xiàn)代意義上的鄉(xiāng)賢，內(nèi)涵與外延已經(jīng)大大拓展。按照其不同的比較優(yōu)勢，可以界分為諸多類型，但其中的精神內(nèi)核是共同的：所謂“賢”，就是具有較高的公共認(rèn)可度和認(rèn)同感，在所處的特定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，其他社會(huì)主體往往對(duì)之投射了尊重、尊敬、贊許、稱頌等情感和心理認(rèn)知。他們自身的道德威望、人格魅力、實(shí)踐智慧以及知識(shí)/技術(shù)能力，常常使之在社會(huì)互動(dòng)中成為具有權(quán)威的一方。而這種權(quán)威，與公權(quán)力或強(qiáng)制無關(guān)，它是基于內(nèi)心確信而生成的“心服口服”“心悅誠服”，可以推動(dòng)基層治理秩序的有效建構(gòu)和再生產(chǎn)。
在基層治理的日常實(shí)踐中，諸多紛爭并不是涇渭分明的，沒有非此即彼的對(duì)錯(cuò)界限，其中存在大量裁量性元素，任何一方當(dāng)事人都有可能對(duì)紛爭的發(fā)生負(fù)有責(zé)任，也都有可能在紛爭中承受了不應(yīng)有的損害/損失?？梢哉f，對(duì)于多數(shù)日常紛爭，無論是事實(shí)認(rèn)定還是規(guī)則適用，都注定了其是一個(gè)情理法彼此融合的過程。單一的規(guī)則導(dǎo)向或情理導(dǎo)向，都可能無法確定矛盾的根源，即便在程序意義上完成了糾紛調(diào)解，但由于矛盾之癥結(jié)仍未清除，因此也仍然無法做到“案結(jié)事了人和”。在這個(gè)意義上，情理法相融合，是一種值得稱許的基層糾紛解決策略，更是重要的指導(dǎo)原則和基本工作方法。循法、揆情、酌理，都需要以對(duì)于相對(duì)方的心理認(rèn)知和心理認(rèn)同（即“服氣”）作為基礎(chǔ)，具備了這一信任的心理機(jī)制，才足以感染、打動(dòng)陷入紛爭的當(dāng)事人。
例如，王某在楓橋集鎮(zhèn)經(jīng)商，與陳某發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛。經(jīng)法院判決以后，陳某以債主身份申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。王某請(qǐng)求“老楊調(diào)解中心”負(fù)責(zé)人楊光照予以居間協(xié)調(diào)。陳某在得知由其主持調(diào)解后遂表示：老楊出面什么事都好商量。一起即將進(jìn)入執(zhí)行程序的案件經(jīng)由老楊調(diào)解的“妙手促和”，順利得以和解。從基層解紛實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)來看，解紛者的年齡、性別、神態(tài)、表情、裝束和舉止，包括具體的個(gè)人的魅力和人格等相當(dāng)個(gè)性化的元素，都會(huì)對(duì)當(dāng)事人的信任心理產(chǎn)生重要影響。鄉(xiāng)賢所享有的公共認(rèn)可度和認(rèn)同感，對(duì)于受眾心理而言，最重要的是塑造了一種“服氣”的接受基礎(chǔ)。這種“服氣”是豐富而微妙的心理活動(dòng)過程，混合了情感、理性、主觀、客觀等多重元素在內(nèi)，有時(shí)候甚至不需要邏輯清晰的理由，附著于鄉(xiāng)賢的公共認(rèn)可度和認(rèn)同感就足以讓原本“針尖對(duì)麥芒”的各方各讓一步，為后續(xù)的對(duì)話打開第一道口子。這就是經(jīng)由“服氣”塑造集體信任的心理優(yōu)勢之所在。概言之，基層矛盾的化解，核心在于說服工作。而說服工作一旦有了“服氣”的心理前提，就不啻是在各方當(dāng)事人之間注入了潤滑劑，促使各方從原本緊張的狀態(tài)中松弛下來，不至于僵持在爭議不休的狀態(tài)里而無從破局。
（三）發(fā)揮實(shí)踐理性優(yōu)勢，以深挖矛盾根源的進(jìn)路達(dá)致解紛促和
在紛繁瑣碎卻又對(duì)基層社會(huì)秩序建構(gòu)起著重要作用的一線解紛實(shí)踐中，徹底息紛止?fàn)帉?duì)于人民調(diào)解員以處事應(yīng)變?yōu)榇淼膶?shí)踐能力提出了不容回避的挑戰(zhàn)。鄉(xiāng)賢調(diào)解之所以在基層社會(huì)治理中廣受歡迎，是因?yàn)猷l(xiāng)賢群體具有諸多人格特質(zhì)，他們往往通達(dá)、干練、有魄力、有策略，對(duì)于民心民情有精準(zhǔn)把握。這些特質(zhì)需要經(jīng)由長期的實(shí)踐磨煉、世事歷練才能逐步形成，促使其得以成型的關(guān)鍵要素在于時(shí)間、閱歷和豐富的基層社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。由實(shí)踐理性的內(nèi)在規(guī)定性所決定，在紛爭調(diào)解過程中，鄉(xiāng)賢大都善于洞察世態(tài)人情，注重運(yùn)用能動(dòng)型解紛策略，因而能夠準(zhǔn)確定位矛盾糾紛的真正根源之所在，徹底實(shí)現(xiàn)勸導(dǎo)、說服、促和的治理目標(biāo)。
調(diào)解待決的基層紛爭，頗有一部分其實(shí)與當(dāng)事人并沒有直接的利益訴求或利益相關(guān)性，但仍然出現(xiàn)了相應(yīng)的社會(huì)沖突行為；還有相當(dāng)一部分基于當(dāng)事人的情緒化沖動(dòng)，在“賭氣”“氣不過”的怨氣驅(qū)動(dòng)下，導(dǎo)致“人活一口氣”式的泄憤傷人或報(bào)復(fù)行為，引發(fā)嚴(yán)重社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。上述紛爭，尤其是涉及“面子”一類的“不蒸饅頭爭口氣”的爭執(zhí)，其實(shí)質(zhì)在于矛盾根源未能徹底挖除。此時(shí)，鄉(xiāng)賢作為調(diào)解者，借助有針對(duì)性的現(xiàn)場勘查、“送法上門”等能動(dòng)型解紛策略，與紛爭所涉主體營造出面對(duì)面的社會(huì)互動(dòng)空間。近距離物理空間的建構(gòu)，支撐了認(rèn)知層面的意義空間的運(yùn)轉(zhuǎn)。在深入實(shí)地的調(diào)研中，鄉(xiāng)賢調(diào)解員基于世事洞明、人情練達(dá)的實(shí)踐理性優(yōu)勢得以觀察到相關(guān)當(dāng)事人的個(gè)性特質(zhì)、價(jià)值取向、行為習(xí)慣等相當(dāng)個(gè)人化的要素，識(shí)別時(shí)間相對(duì)久遠(yuǎn)卻早已埋下日后紛爭隱患的因素，發(fā)現(xiàn)本來在調(diào)解視線之外卻由此導(dǎo)致矛盾升級(jí)激化的直接原因，等等。
在諸暨市楓橋鎮(zhèn)，聚瑛村村民俞某與馬某由于房屋余地地界問題產(chǎn)生糾紛。隨著時(shí)間的推移，這一矛盾日益加深，馬某甚至因此成為老上訪戶。后雙方因菜園地種植樹木一事導(dǎo)致打斗?！袄蠗钫{(diào)解中心”受理后，著眼于根本性矛盾的化解，及時(shí)采取現(xiàn)場勘查、“送法上門”的能動(dòng)型解紛策略，在一個(gè)月內(nèi)持續(xù)上門調(diào)解多達(dá)10余次。在深入現(xiàn)場“刨根問底”、全面細(xì)致分析案情的基礎(chǔ)上，抓住地界不清這一根源性問題，采取釘樁、拉線、定方位等措施，努力消除雙方分歧，成功幫助雙方解開心結(jié)，有效恢復(fù)了鄰里和睦友好。在面對(duì)面的直接互動(dòng)中，鄉(xiāng)賢調(diào)解員充分調(diào)動(dòng)其對(duì)于人情事理的洞察把握，深挖矛盾根源，準(zhǔn)確把握當(dāng)事人的心理變化，及時(shí)敏銳地捕捉到紛爭所涉主體在意什么，顧忌何在，是否存在具有特殊意味的“情結(jié)”或“軟肋”，諸如此類。這些元素通常很難體現(xiàn)在紛爭的書面材料中，如果不是深入實(shí)地踏勘，借助豐富的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)展開全面細(xì)致的交流對(duì)話，那么它們很容易被湮沒在紛繁蕪雜的紛爭表象之下。恰恰這些元素，很可能成為成功打開糾紛第一道缺口的、使矛盾得到順利化解的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。
可以說，著眼于深挖矛盾根源，在實(shí)踐理性優(yōu)勢的支撐下，鄉(xiāng)賢調(diào)解員深入紛爭現(xiàn)場，展開了?？乱饬x上的戰(zhàn)略運(yùn)作，即“它的支配效應(yīng)不應(yīng)被歸因于‘占有’，而應(yīng)歸因于調(diào)度、計(jì)謀、策略、技術(shù)、運(yùn)作”。在這一運(yùn)作實(shí)踐中，鄉(xiāng)賢調(diào)解員秉承“事出有因”的因果關(guān)系發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)則，有針對(duì)性地延長因果鏈條追溯和因果關(guān)系探尋，使得紛爭的深層次根源經(jīng)由層層追索而得以清晰地展現(xiàn)出來，為精準(zhǔn)解紛奠定準(zhǔn)確的認(rèn)知基礎(chǔ)，也為預(yù)防紛爭再度發(fā)生、真正落實(shí)源頭治理消除風(fēng)險(xiǎn)隱患。鄉(xiāng)賢調(diào)解在事實(shí)發(fā)現(xiàn)層面的上述特點(diǎn)，也是其在基層社會(huì)治理中注重透過現(xiàn)象看本質(zhì)、注重消除矛盾根源的解紛思路的實(shí)踐智慧總結(jié)。
（四）整合專業(yè)知識(shí)和日常話語，以通俗易懂的方式解決新型紛爭
與社會(huì)組織結(jié)構(gòu)模式和人際“交往—互動(dòng)”模式的嬗變相適應(yīng)，人民調(diào)解面臨的紛爭類型也發(fā)生了重要變化。越來越多的糾紛矛盾頻繁涉及交通事故、醫(yī)療事故、產(chǎn)品侵權(quán)、新型商業(yè)合同、物業(yè)爭議等領(lǐng)域，法律和其他相關(guān)專業(yè)知識(shí)日益成為解紛促和的重要依據(jù)，并且在相當(dāng)多的時(shí)候，成為紛爭解決的核心權(quán)威之所在。案件類型的重大變化，使得無論是在城市還是在鄉(xiāng)村，人民調(diào)解員的技藝都發(fā)生了相應(yīng)的重要變革。
正如“任何權(quán)力行使都必定伴隨知識(shí)，都必定以一定的知識(shí)為基礎(chǔ)”，對(duì)于上述類型的紛爭，由于專業(yè)分工造成的信息鴻溝，因此知識(shí)對(duì)于權(quán)力的生成意義更為凸顯。一方面，鄉(xiāng)賢作為人民調(diào)解員所擁有的解紛權(quán)力能否順利運(yùn)轉(zhuǎn)，在很大程度上取決于其是否具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)；另一方面，這類新型紛爭解決成功與否，又并不僅僅取決于調(diào)解員的專業(yè)技術(shù)理性。由基層社會(huì)治理的場域邏輯所決定，鄉(xiāng)賢調(diào)解過程是一個(gè)專業(yè)理性與日常理性交匯融合的過程。擔(dān)任人民調(diào)解員的鄉(xiāng)賢必須能夠有機(jī)整合專業(yè)知識(shí)和日常話語，進(jìn)而有效改變各方當(dāng)事人因?qū)I(yè)分工而導(dǎo)致的信息不對(duì)稱，架設(shè)起信息互通互融的橋梁。
以新型紛爭所涉及的一種重要專業(yè)知識(shí)——法律——為例，由于其內(nèi)在的專業(yè)性和技術(shù)性，法律與同樣可以作為人民調(diào)解依據(jù)的習(xí)俗慣例、自治章程等社會(huì)規(guī)范相比，與廣大群眾的日常生活顯得有些“隔”。此時(shí)，如何把抽象的法律規(guī)定直觀化、具象化，使之作為紛爭調(diào)處的權(quán)威依據(jù)能夠一望即知、一聽就明，這是對(duì)鄉(xiāng)賢調(diào)解員說法、釋法、普法能力的檢驗(yàn)。在具有示范效應(yīng)的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中，“老楊調(diào)解中心”充分運(yùn)用生動(dòng)、立體的具象化手段，有針對(duì)性地圍繞人身損害賠償?shù)雀甙l(fā)案件，將極易引起爭執(zhí)的賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法等一一梳理歸納出相應(yīng)的法律規(guī)定，并貼墻展示。一目了然的視覺效果，其對(duì)于各方當(dāng)事人認(rèn)知轉(zhuǎn)變的影響力是不言而喻的。同時(shí)，若當(dāng)事人不具備相應(yīng)的文化基礎(chǔ)或法律常識(shí)，難以理解法律等抽象規(guī)定，則有針對(duì)性地采取“以案說法”的范例模式，從而借助生動(dòng)鮮活的案例，幫助當(dāng)事人切實(shí)認(rèn)知、具體領(lǐng)會(huì)紛爭的爭點(diǎn)所在及其所涉及的利害關(guān)系。
在整合包括但不限于法律在內(nèi)的專業(yè)知識(shí)和日常話語的鄉(xiāng)賢解紛努力中，循循善誘、耐心教化也是不可或缺的關(guān)鍵之所在。例如，江西籍民工陶某與楓橋鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)一位馮姓老板發(fā)生糾紛，馮某左眼被陶某打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定，已經(jīng)構(gòu)成輕傷。起初陶某尚未知悉自身行為的嚴(yán)重性質(zhì)，并認(rèn)為同車的懷孕妻子受到驚嚇，馮某應(yīng)該對(duì)此履行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。雖然經(jīng)多次協(xié)商，但是雙方仍然未能達(dá)成一致，矛盾開始升級(jí)?！袄蠗钫{(diào)解中心”受理糾紛后，即對(duì)陶某展開了耐心細(xì)致的普法教育，用通俗明快的語言明確指出輕傷已經(jīng)達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，若陶某還沒清楚意識(shí)到自身所作所為則可能涉嫌犯罪這一嚴(yán)重的性質(zhì)認(rèn)定，一旦入刑，考慮到陶某妻子已經(jīng)懷孕，那么這一法律代價(jià)對(duì)于夫妻倆可謂高昂。其間，以談話教育、心理溝通展開依法疏導(dǎo)和普法工作的解紛方法貫穿始終，經(jīng)由扎實(shí)的群眾思想工作，雙方的心結(jié)得以打開，“劍拔弩張”的緊張態(tài)勢也隨之緩和。最后，在鄉(xiāng)賢調(diào)解員經(jīng)由思想教育的解紛努力下，陶某三次起身向馮某道歉，而諒解后的馮某考慮到陶某及其妻子的具體情況，不但減少了賠償數(shù)額的訴求，還將一部分賠償款用于陶妻的營養(yǎng)費(fèi)，徹底實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了人和”的治理目標(biāo)。
在這一定分止?fàn)幍倪^程中，鄉(xiāng)賢調(diào)解員以其能動(dòng)的制度角色，運(yùn)用通俗易懂的話語方式積極展開“以案說法”。他們緊扣紛爭的具體事實(shí)細(xì)節(jié)，有針對(duì)性地將之與法律規(guī)定相比照，辨法析理，促使相關(guān)當(dāng)事人切實(shí)認(rèn)識(shí)到法律規(guī)范的行為指引究竟為何，其所作所為與法律規(guī)范相關(guān)指引的偏離之處與偏離程度，以及由此導(dǎo)致的法律后果的具體形態(tài)。經(jīng)由調(diào)解員的引導(dǎo)教育和思想工作，原本抽象的法律范疇變得立體、具象起來，相關(guān)當(dāng)事人能夠切身體會(huì)到所關(guān)涉的各項(xiàng)法律要素對(duì)于自身利益訴求的具體意義，從而在“實(shí)打?qū)崱钡慕饧妼?shí)踐中感受法律、認(rèn)知法律、“習(xí)得”法律?？梢哉f，借助普通當(dāng)事人“聽得懂”“能理解”的談話教育方式，深入淺出地幫助各方厘清對(duì)于事實(shí)認(rèn)定、責(zé)任劃分等的模糊認(rèn)知，這一解紛策略使得普通當(dāng)事人不會(huì)因?yàn)榕c相關(guān)專業(yè)知識(shí)的心理距離相對(duì)遙遠(yuǎn)而陷入認(rèn)知盲區(qū)不自知，從而為徹底解決紛爭奠定良好的認(rèn)知基礎(chǔ)。
三、鄉(xiāng)賢調(diào)解在基層社會(huì)秩序建構(gòu)中的復(fù)合型功能
鄉(xiāng)賢調(diào)解以這一精英群體的德行、才干、專業(yè)技藝等優(yōu)勢為依托，借助其特有的公共聲望和集體認(rèn)同，在實(shí)踐中有效地定分止?fàn)帯；谏鲜鰞?yōu)勢，該調(diào)解模式充分發(fā)揮濡化、撫慰、感召等多元功能，全面落實(shí)自治、法治、德治的辯證統(tǒng)一，積極推進(jìn)基層民主法治建設(shè)和社會(huì)秩序建構(gòu)，從而加快基層社會(huì)治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。
（一）鄉(xiāng)賢調(diào)解具有獨(dú)到的濡化功能，有助于實(shí)現(xiàn)自治、法治、德治協(xié)同共治
在基層治理機(jī)制的創(chuàng)新探索過程中，實(shí)現(xiàn)自治、法治、德治的辯證統(tǒng)一是重要的治理目標(biāo)。如何找尋到自治、法治、德治三者有機(jī)對(duì)接的通道，如何創(chuàng)設(shè)三者的融通機(jī)制，如何在生動(dòng)活潑的基層民主法治建設(shè)實(shí)踐中及時(shí)發(fā)現(xiàn)三者的匯合點(diǎn)，促成“你中有我，我中有他”的相輔相成、協(xié)力共進(jìn)的良性格局，對(duì)基層社會(huì)紛爭化解技術(shù)的優(yōu)化升級(jí)提出了重要挑戰(zhàn)。
鄉(xiāng)賢是廣大基層群眾中德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀群體，深孚人望，享有顯著的“聲譽(yù)—符號(hào)”資本，這是在基層紛爭解決中推動(dòng)自治、法治、德治辯證統(tǒng)一的重要治理資源，能夠?yàn)橹疇I造良好的心理接受基礎(chǔ)。自治、法治、德治三者有各自不同的作用機(jī)理，相較于法治而言，自治、德治更取決于社會(huì)主體的意識(shí)自覺，取決于他們的價(jià)值追求和行為自律，因此，更需要喚起他們的主觀能動(dòng)性和積極性，以更高層級(jí)的價(jià)值指向和行為指引作為自我追求。以上的內(nèi)在規(guī)定性，決定了鄉(xiāng)賢能夠在自治、法治、德治相結(jié)合的過程中履行能動(dòng)型的制度角色。
“在我們的人民調(diào)解員隊(duì)伍中，就有很多人是因?yàn)樽陨碓谌巳褐械摹孀印A得了群眾對(duì)他的認(rèn)可、信賴與敬畏，從而獲得了在糾紛中的引導(dǎo)力與話語權(quán)”，鄉(xiāng)賢或基于德望，或基于才干，或基于專業(yè)知識(shí)/技術(shù)，在所處的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中擁有充分的“面子”，從而構(gòu)筑起了足夠堅(jiān)實(shí)的“服氣”機(jī)制。正是緣于這一“服氣”，紛爭調(diào)解中的相關(guān)當(dāng)事人在進(jìn)入調(diào)解場域之前就已經(jīng)具備“認(rèn)同—接受”的“前見”，對(duì)于鄉(xiāng)賢擔(dān)任的人民調(diào)解員不會(huì)有太多的心理抵觸。這時(shí)，鄉(xiāng)賢可以憑借他們的威信/權(quán)威，在認(rèn)定事實(shí)、適用法律的同時(shí)，發(fā)揮特有的教育功能，甚至在必要的時(shí)候，對(duì)相關(guān)當(dāng)事人予以嚴(yán)肅批評(píng)，進(jìn)行相對(duì)嚴(yán)格的道德規(guī)訓(xùn)。因此，在功能的意義上，可以說，“所謂調(diào)解，其實(shí)是一種教育過程”。就當(dāng)事人而言，基于鄉(xiāng)賢自身的人格魅力和威信，他們的心態(tài)此時(shí)是對(duì)之開放的，處于一種樂于傾聽、吸納的心理狀態(tài)。盡管鄉(xiāng)賢調(diào)解員在展開道德規(guī)訓(xùn)之際，為實(shí)現(xiàn)深層次的徹底解決紛爭、促成合作、淳化風(fēng)氣等目標(biāo)，會(huì)策略性地使用外觀上頗為嚴(yán)厲的話語，但是在“服氣”機(jī)制的作用下，當(dāng)事人非但不會(huì)覺得鄉(xiāng)賢調(diào)解員說話“不中聽”，反而能夠及時(shí)理解調(diào)解員的良苦用心，心有靈犀地認(rèn)識(shí)到“這是為我好”，領(lǐng)悟到看似嚴(yán)厲的批評(píng)教育話語背后的關(guān)心和愛護(hù)。在這一由“服氣—接受”造就的默契之下，人民調(diào)解就不再僅僅是一個(gè)糾紛解決的過程，更是一個(gè)推動(dòng)道德濡化的教育和規(guī)訓(xùn)過程。而“新鄉(xiāng)賢參與道德治理，既是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承者，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的傳播者”，社會(huì)主義核心價(jià)值觀在這樣一個(gè)“心悅誠服”的推進(jìn)過程中漸次滲入當(dāng)事人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，逐步生根發(fā)芽從而凝化升華為自律自覺，最終促成自治、法治、德治的有機(jī)整合。
（二）鄉(xiāng)賢調(diào)解具有突出的撫慰功能，有助于徹底解決紛爭
“氣不過”“意氣之爭”在基層治理中往往是引發(fā)、激化矛盾的重要因素，而如何“理氣”“順氣”則成為調(diào)解成功與否的關(guān)鍵之所在?！岸l(xiāng)”且“賢”是鄉(xiāng)賢優(yōu)勢的內(nèi)在規(guī)定性，是各方當(dāng)事人內(nèi)心服膺的權(quán)威之所在。鄉(xiāng)賢調(diào)解較之于其他類型的調(diào)解，其突出的比較優(yōu)勢就在于作為調(diào)解員，他們對(duì)于當(dāng)事人所具備的特有的威信和后者由此而自然生成的信賴感。
在這種威信和信賴感的認(rèn)知/感受支配之下，在待決紛爭進(jìn)入調(diào)解場域之際，鄉(xiāng)賢的“在場”就可以舒緩、穩(wěn)定當(dāng)事人的情緒，令其當(dāng)即獲得“被認(rèn)真對(duì)待”的切身感受，這就為調(diào)解的順利開啟做好了初步的心理鋪墊。在當(dāng)事人開始表述各自的看法、觀點(diǎn)、訴求之時(shí)，鄉(xiāng)賢的“懂鄉(xiāng)”且“賢”使之成為當(dāng)事人高度認(rèn)可甚至是相當(dāng)信任的傾聽者。由于各方能夠暢快陳述自己的“說法”，因此紛爭所涉信息得以盡可能全面地呈現(xiàn)，原本由于信息不對(duì)稱所生成的“暗物質(zhì)”也借此浮現(xiàn)出來。在這個(gè)溝通空間中，糾紛矛盾的因果關(guān)系逐漸明朗，起初“公說公有理，婆說婆有理”的各執(zhí)一詞漸次融合，開始按照鄉(xiāng)賢調(diào)解員的引導(dǎo)逐漸相互靠攏，以此凝聚共識(shí)、弱化分歧。在這個(gè)意義上，鄉(xiāng)賢及其符號(hào)資本所具備的威信/權(quán)威以其出色的情緒撫慰功能，巧妙地推進(jìn)了紛爭相關(guān)事實(shí)的查明與確證。
在事實(shí)查明和確證的基礎(chǔ)上，“情緒撫慰—打開心結(jié)—促成對(duì)話—尋求共識(shí)”的進(jìn)程進(jìn)一步深化。由于“懂鄉(xiāng)”，調(diào)解員諳知紛爭所涉的“地方性知識(shí)”，這為后續(xù)解紛實(shí)踐的順利進(jìn)行奠定了第一塊信息基石；由于“賢”，調(diào)解員獲得了當(dāng)事人因信任尊重而樂于接受的心理基礎(chǔ)，這是話語策略得以成功運(yùn)作的認(rèn)知前提；由于“懂鄉(xiāng)”且“賢”，調(diào)解員能夠及時(shí)洞悉當(dāng)事人的情感/利益牽系之所在，恰到好處地觸動(dòng)他們的“敏感點(diǎn)”，可以起到“四兩撥千斤”的作用。在解紛實(shí)踐中，鄉(xiāng)賢調(diào)解員或者借用一個(gè)擬制的倫常/輩分關(guān)系，以此喚醒當(dāng)事人的身份認(rèn)同，自然而然地使之意識(shí)到“讓他三尺又何妨”；或者借助一個(gè)基于“近鄰效應(yīng)”的生動(dòng)比對(duì)，從而使得當(dāng)事人直觀認(rèn)識(shí)到整體利益之所在，理性衡量得失利弊；或者充分運(yùn)用權(quán)威/威信，有針對(duì)性地對(duì)當(dāng)事人展開必要的法律父愛主義實(shí)踐，為之構(gòu)設(shè)當(dāng)下看似未必有利但從長遠(yuǎn)來看能夠取得雙贏或多贏效果的解紛方案，并促使各方心悅誠服地接受；凡此種種，不一而足。隨著這一過程的漸次深入，當(dāng)事人對(duì)附著于鄉(xiāng)賢調(diào)解員的魅力型治理的親身體驗(yàn)感在不斷優(yōu)化：“從風(fēng)趣到練達(dá)，從練達(dá)到機(jī)智，從機(jī)智到‘使欣賞者無法抗拒’”，從而產(chǎn)生了顯著的撫慰效應(yīng)，有助于徹底解決紛爭。概言之，鄉(xiāng)賢調(diào)解的撫慰功能對(duì)于紛爭調(diào)處而言，能夠及時(shí)有效地“理氣”“順氣”，如果這一功能得以充分發(fā)掘并運(yùn)用得當(dāng)，那么對(duì)于基層治理的秩序建構(gòu)和再生產(chǎn)將會(huì)產(chǎn)生“巧治理”的重要意義。
（三）鄉(xiāng)賢調(diào)解具有顯著的感召功能，有助于推廣落實(shí)基層普法工作
國家社會(huì)秩序建構(gòu)技術(shù)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，意味著廣大的基層社會(huì)在治理實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注重法律的規(guī)則之治，形成應(yīng)有的法治思維，塑造堅(jiān)實(shí)的法治意識(shí)?？梢哉f，普法工作的功能性意義不言而喻。并且，普法工作需要與之相匹配的宣傳策略、話語藝術(shù)和運(yùn)作實(shí)踐技術(shù)。而鄉(xiāng)賢調(diào)解中鄉(xiāng)賢群體所展示出來的“懂鄉(xiāng)”且“賢”，為此提供了不可或缺的兩大基石。
鄉(xiāng)賢或者熟知所處特定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的“地方性知識(shí)”，或者精于自身所從事的專業(yè)/技術(shù)知識(shí)，而“任何權(quán)力運(yùn)用都必須了解和知曉權(quán)力運(yùn)用的對(duì)象是誰，權(quán)力運(yùn)用的場地如何”，因此在這個(gè)意義上，擔(dān)任調(diào)解員的鄉(xiāng)賢能夠成功地解紛、化怨、促和，首先是具備了相對(duì)于各方當(dāng)事人的知識(shí)維度上的權(quán)力。與此同時(shí)，鄉(xiāng)賢調(diào)解與魅力型治理緊密相連，鄉(xiāng)賢的符號(hào)資本和人格魅力，賦予其特定的“政法—社會(huì)”治理意涵，尤其是具有豐富政法從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和出色政法工作成就者，他們?cè)谝欢ㄒ饬x上代表了法律的威信，是具有足夠可信度的說服者，享有充分的權(quán)威，而卓有聲譽(yù)的權(quán)威在說服力、感染力和動(dòng)員力等層面往往具有更為突出的影響。鄉(xiāng)賢群體的威信和口碑深得廣大群眾的認(rèn)可和服膺，此時(shí)他們的話語選擇、行為舉止、神態(tài)表情等都會(huì)對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生感召力，進(jìn)而產(chǎn)生法治的感召力。
循此，在調(diào)解啟動(dòng)之際，鄉(xiāng)賢調(diào)解員能夠巧妙地把握節(jié)點(diǎn)，根據(jù)調(diào)解待決紛爭的具體語境，以日常寒暄、話家?；蛘呤瞧占皩I(yè)基本知識(shí)等話語方式，先為當(dāng)事人的認(rèn)知展開進(jìn)行必要的鋪墊。在當(dāng)事人建立起初步的信息準(zhǔn)備之后，再適時(shí)將法治話語引入當(dāng)事人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，使其順乎自然，不至于因?yàn)榕c法治話語的突然遭遇而引起抵觸心理。在認(rèn)定事實(shí)之時(shí)，不是機(jī)械地按照法律規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)確立因果關(guān)系，僵化地以“法律上的因果關(guān)系”為由來生硬地劃分責(zé)任，而是借助各方當(dāng)事人基于信任的心理機(jī)制，依憑自身的知識(shí)/信息優(yōu)勢，將道德、情理、習(xí)俗、慣例融入法治話語，甚至在必要時(shí)將法律意義的因果關(guān)系巧妙地以其他形態(tài)的話語機(jī)制展示給相關(guān)當(dāng)事人，使其能夠真正了解、理解并接受法律上的權(quán)利和義務(wù)分配。在日常解紛實(shí)踐中，“文學(xué)化”就是常見的話語轉(zhuǎn)化技巧之一。普法并不是一個(gè)抽象的范疇，它是在鮮活生動(dòng)的法律實(shí)踐（包括但不限于各種紛爭解決）中經(jīng)由當(dāng)事人的切身感受和社會(huì)公眾的真實(shí)觀察而逐步得以推廣落實(shí)的。如果法治話語與當(dāng)事人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)缺乏有效的對(duì)接機(jī)制，那么法治話語就失去了相當(dāng)難得的讓自身生動(dòng)立體地直觀展示出來的良機(jī)。因此，要充分運(yùn)用人民調(diào)解這個(gè)法治宣傳的“原鄉(xiāng)”，鄉(xiāng)賢調(diào)解員建立在“懂鄉(xiāng)”且“賢”的基礎(chǔ)上的不同話語形態(tài)的轉(zhuǎn)化/融通能力就相當(dāng)重要，它直接決定了法治能否從話語形態(tài)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐形態(tài)以及如果能轉(zhuǎn)化的話轉(zhuǎn)化的程度如何。
四、鄉(xiāng)賢調(diào)解助力基層社會(huì)治理創(chuàng)新的未來發(fā)展方案
共建共治共享已經(jīng)成為社會(huì)治理創(chuàng)新的時(shí)代主題，社會(huì)秩序建構(gòu)的時(shí)代任務(wù)對(duì)于基層治理技術(shù)變革提出了嶄新的挑戰(zhàn)。鄉(xiāng)賢調(diào)解作為多元化糾紛解決機(jī)制的有機(jī)組成，充分展現(xiàn)了社會(huì)治理中出色的“東方智慧”，是基層社會(huì)治理創(chuàng)新的重要助力器，對(duì)于基層社會(huì)治理技術(shù)變革具有顯著的助推意義。循此，應(yīng)當(dāng)緊扣現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵主題，科學(xué)定位發(fā)展趨向，在理論體系建設(shè)、自治規(guī)范建設(shè)、情理法整合機(jī)制建設(shè)、人民調(diào)解員的組織隊(duì)伍建設(shè)等維度對(duì)鄉(xiāng)賢調(diào)解助力基層社會(huì)治理創(chuàng)新的方案展開積極的探索，全面深化新時(shí)代基層社會(huì)治理創(chuàng)新。
（一）聚焦鄉(xiāng)賢調(diào)解的實(shí)踐智慧升華，積極促進(jìn)基層社會(huì)治理創(chuàng)新的理論體系建設(shè)
鄉(xiāng)賢調(diào)解是人民調(diào)解的重要組成部分，也是其中特色獨(dú)具的一種調(diào)解模式。它的獨(dú)到之處在于，鄉(xiāng)賢所承載的以公共聲望為代表的符號(hào)資本具有突出的組織、動(dòng)員、整合能力，對(duì)于矛盾糾紛的調(diào)處進(jìn)而對(duì)于基礎(chǔ)社會(huì)秩序的建構(gòu)和發(fā)展，具有很好的親和性和感染力，是一種足以實(shí)現(xiàn)“巧治理”的“地方性資源”。那么，對(duì)于這一具有獨(dú)到比較優(yōu)勢的“地方性資源”，如何實(shí)現(xiàn)有效升級(jí)，塑造適應(yīng)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)賢文化和附著于其上的調(diào)解技藝，為基層社會(huì)治理創(chuàng)新提供更加豐富多元、優(yōu)質(zhì)高效的社會(huì)力量？在這個(gè)意義上，應(yīng)當(dāng)著眼于聲譽(yù)等符號(hào)資本的內(nèi)在規(guī)定性，科學(xué)解讀鄉(xiāng)賢群體特有的制度功能以及這類制度功能對(duì)于基層社會(huì)秩序的構(gòu)成性意義，對(duì)鄉(xiāng)賢調(diào)解在一線解紛場域中所展現(xiàn)出來的實(shí)踐智慧予以總結(jié)。在此基礎(chǔ)上，將之提煉為可借鑒、可推廣的人民調(diào)解操作指南，進(jìn)而升華為具有普遍意義的理論命題，展開相應(yīng)的理論體系建設(shè)，則是鄉(xiāng)賢調(diào)解實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然要求，更是豐富以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為代表的基層社會(huì)治理創(chuàng)新的題中應(yīng)有之義。
鄉(xiāng)賢調(diào)解在實(shí)際運(yùn)作過程中累積了豐富的一線經(jīng)驗(yàn)。這些充滿實(shí)踐理性的經(jīng)驗(yàn)，如果沒有經(jīng)過科學(xué)的總結(jié)提煉，那么將無法為鄉(xiāng)賢的符號(hào)資本提供穩(wěn)定的附加值，也無法為鄉(xiāng)賢文化建設(shè)提供嶄新的動(dòng)力源泉。在方法論的意義上，作為人民調(diào)解的重要組成部分，鄉(xiāng)賢調(diào)解的關(guān)鍵意涵在于“引導(dǎo)人民群眾以各種方式廣泛參與治理，培養(yǎng)主人翁意識(shí)，培育民主和法治精神，促使社會(huì)主義核心價(jià)值觀深入人心”。因此，應(yīng)當(dāng)著眼于方法論的視角，把人民調(diào)解的基礎(chǔ)性、基層性和鄉(xiāng)賢文化基于“人的主體性”的“知識(shí)—價(jià)值”元素有機(jī)整合起來，以鄉(xiāng)賢調(diào)解經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的普遍化、一般化為目標(biāo)，注重深入挖掘其中的方法論意涵，挖掘其對(duì)于基層社會(huì)治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的“文化—價(jià)值”之維和深層意義，注重適時(shí)推動(dòng)相應(yīng)的理論建構(gòu)。易言之，應(yīng)當(dāng)由此及彼、由表及里，使之得以實(shí)現(xiàn)從個(gè)別到一般、從具體到抽象的“質(zhì)的一躍”，從而成為國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中基層社會(huì)建設(shè)的“實(shí)踐論—認(rèn)識(shí)論”的重要探索。在具體操作上，需要深入觀察和理解鄉(xiāng)賢調(diào)解中的知識(shí)形態(tài)和表達(dá)模式，深刻認(rèn)識(shí)到應(yīng)當(dāng)“越來越多地吸收、融合中國傳統(tǒng)的善治文化及社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)”，從鄉(xiāng)賢調(diào)解所蘊(yùn)含的實(shí)踐智慧和實(shí)踐理性中抽象出相應(yīng)的理論邏輯，以現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語將之予以系統(tǒng)化，并凝練為具有普遍意義的理論命題和科學(xué)的原創(chuàng)范疇。循此，在當(dāng)下的人民調(diào)解文化建設(shè)和鄉(xiāng)賢文化建設(shè)的融合中，應(yīng)當(dāng)具備足夠的理論意識(shí)自覺，充分認(rèn)識(shí)到鄉(xiāng)賢調(diào)解對(duì)于基層社會(huì)治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的構(gòu)成性意涵，在講好“調(diào)解故事”“鄉(xiāng)賢故事”的同時(shí)，更要注重闡明“故事之知”、升華“故事之理”。
（二）確立鄉(xiāng)賢調(diào)解的變革著力點(diǎn)定位，適時(shí)深化基層社會(huì)治理創(chuàng)新的自治規(guī)范建設(shè)
人民調(diào)解的一個(gè)重要特色在于援引包括但不限于鄉(xiāng)規(guī)民約、社區(qū)公約、行業(yè)章程等自治性規(guī)范。這一規(guī)范適用上的特點(diǎn)，對(duì)于促進(jìn)基層社會(huì)治理創(chuàng)新、深化群眾民主自治都產(chǎn)生了顯著的推動(dòng)效應(yīng)。易言之，積極借鑒“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)踐智慧，重視相關(guān)制度供給，充分發(fā)揮上述社會(huì)規(guī)范的能動(dòng)作用和自治功能，以此推動(dòng)公民積極行使民主權(quán)利以及切實(shí)參與公共事務(wù)，是優(yōu)化基層社會(huì)治理相當(dāng)重要的一環(huán)，對(duì)其具有不可或缺的普遍指導(dǎo)意義。中國式現(xiàn)代化歷史進(jìn)程中的基層自治規(guī)范建設(shè)，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有機(jī)結(jié)合的重要載體，是基層社會(huì)治理創(chuàng)新探索的重要切口。其間“鄉(xiāng)賢在參與治理中參與健全村規(guī)民約、社區(qū)公約以及自治章程等制度，自覺與基層自治制度對(duì)接”，而人民調(diào)解援引鄉(xiāng)規(guī)民約或社區(qū)公約，正是基層群眾大力弘揚(yáng)首創(chuàng)精神、發(fā)揮主觀能動(dòng)性、積極建構(gòu)基層自治秩序的鮮明體現(xiàn)。鄉(xiāng)賢調(diào)解作為人民調(diào)解的重要組成部分，正是基層社會(huì)治理變革的重要著力點(diǎn)之一，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)鄉(xiāng)賢在紛爭化解的過程中，緊密結(jié)合待決糾紛矛盾所關(guān)涉的“地方性知識(shí)”，語境化地研判當(dāng)事人的“說法”“出氣”以及其他相關(guān)利益訴求，恰當(dāng)援引鄉(xiāng)規(guī)民約、社區(qū)公約、行業(yè)章程等，既能達(dá)到有針對(duì)性地解紛、化怨、促和，又能在解紛實(shí)踐中“實(shí)打?qū)崱钡赜^察、檢驗(yàn)鄉(xiāng)規(guī)民約等自治規(guī)范的可適用性。經(jīng)由上述實(shí)踐砥礪，鄉(xiāng)賢調(diào)解員應(yīng)及時(shí)總結(jié)提煉經(jīng)驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)不足，并以其特有的感召力擴(kuò)大自治規(guī)范的影響范圍，深化公眾認(rèn)同，進(jìn)一步夯實(shí)基層群眾對(duì)于自治規(guī)范的心理接受基礎(chǔ)。
鄉(xiāng)賢的重要內(nèi)在規(guī)定性之一在于“懂鄉(xiāng)”。作為人民調(diào)解員，他們諳熟待決紛爭所處的場域邏輯，對(duì)于鄉(xiāng)規(guī)民約、社區(qū)公約或行業(yè)章程等的相關(guān)規(guī)定是否與之相匹配，能否為當(dāng)事人提供行為規(guī)范評(píng)判和價(jià)值指引，往往具有準(zhǔn)確的判斷力，因此可以有效檢驗(yàn)鄉(xiāng)規(guī)民約、社群公約以及行業(yè)章程等自治規(guī)范的設(shè)計(jì)是否符合基層治理的實(shí)際需要。當(dāng)前，鄉(xiāng)規(guī)民約等自治規(guī)范對(duì)于國家法律規(guī)范的模仿程度較高，針對(duì)基層群眾自身需求的“原創(chuàng)性”相對(duì)不足，這導(dǎo)致在實(shí)際運(yùn)行過程中自治規(guī)范的“自治”意涵不強(qiáng)，未能充分發(fā)揮應(yīng)有的規(guī)范功能。因此，自治規(guī)范的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)切實(shí)做到“量體裁衣，對(duì)癥下藥”，以充分的語境自覺對(duì)基層群眾需求做出相契合、相匹配的制度因應(yīng)。正是鄉(xiāng)賢對(duì)于“地方性知識(shí)”的熟稔，對(duì)于鄉(xiāng)風(fēng)民俗的洞察，對(duì)于所處特定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的語境化意義的體悟，才使得他們?cè)谧灾我?guī)范的調(diào)解適用中更容易對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約等自治規(guī)范進(jìn)行深入細(xì)致的觀察檢驗(yàn)，適時(shí)為自治規(guī)范建設(shè)進(jìn)行糾偏，構(gòu)筑相應(yīng)的深化機(jī)制。
鄉(xiāng)賢的另一內(nèi)在規(guī)定性在于“賢”。以“賢”生成的公共信任心理作為基石，人民調(diào)解就不僅僅是一個(gè)紛爭解決的過程，更是一個(gè)濡化、教育、規(guī)訓(xùn)的過程。其中，鄉(xiāng)賢調(diào)解員不斷轉(zhuǎn)換制度角色，不斷變換自己的“角色扮演”，從傾聽者到調(diào)解者，從調(diào)解者到管理者，從管理者再到教育者，甚至可以轉(zhuǎn)化為具有一定權(quán)威教化意味的、擬制的親緣長輩。多元角色彼此切換、互為補(bǔ)充，產(chǎn)生了顯著的能量聚合效應(yīng)。這足以對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生基于情感感染的支配力，極大地減少自治規(guī)范適用過程中可能遭遇的隔閡、不滿和抵觸，進(jìn)一步深化基層社會(huì)秩序建構(gòu)中的自治規(guī)范建設(shè)，從而促使鄉(xiāng)賢調(diào)解作為人民群眾首創(chuàng)精神的重要體現(xiàn)，對(duì)基層社會(huì)治理創(chuàng)新探索發(fā)揮更為顯著的能動(dòng)作用。
（三）憑借鄉(xiāng)賢調(diào)解的價(jià)值融貫，全面推進(jìn)基層社會(huì)治理創(chuàng)新的情理法整合機(jī)制建設(shè)
著眼于基層紛爭的徹底解決，調(diào)解在基層治理中的有效展開是一個(gè)情理法互通互融且能夠使得各方當(dāng)事人心悅誠服、息紛止?fàn)幍摹罢f理—論證—說服”過程。如何根據(jù)制定法、社會(huì)規(guī)范的不同制度能力，結(jié)合解紛語境有針對(duì)性地對(duì)之予以交替互用，既落實(shí)糾紛解決，又實(shí)現(xiàn)規(guī)則治理，從而憑借鄉(xiāng)賢調(diào)解的價(jià)值融貫，有機(jī)整合情理法，這是鄉(xiāng)賢調(diào)解的內(nèi)在規(guī)定性的生動(dòng)體現(xiàn)，也是基層社會(huì)治理創(chuàng)新進(jìn)程中有效協(xié)調(diào)法治需求與鄉(xiāng)賢調(diào)解功能發(fā)揮的相互關(guān)系的關(guān)鍵之所在。
一方面，基層紛爭經(jīng)常呈現(xiàn)出紛繁多樣的形態(tài)，關(guān)涉諸多瑣屑俗常的細(xì)節(jié)和“地方性知識(shí)”，不乏“張家長，李家短”式的枝枝蔓蔓，卻又總是在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)制約甚至是決定了紛爭的最終走向。如果機(jī)械地堅(jiān)持“法律中心主義”，忽略了“在制定法之外，實(shí)際起作用的還有其他形態(tài)的規(guī)范模式，穩(wěn)固、運(yùn)作著社會(huì)的各種大大小小的秩序”，那么原本“權(quán)利—義務(wù)”邊界清晰的制定法規(guī)則就很可能在繁雜的紛爭事實(shí)面前敗下陣來，難以找到用武之地；或者是只能對(duì)紛繁瑣細(xì)的糾紛矛盾進(jìn)行切割裁剪，使之機(jī)械地匹配制定法的“權(quán)利—義務(wù)”分配格局。以上諸種情形，既不利于紛爭的徹底解決，也不利于法律權(quán)威在基層社會(huì)秩序建構(gòu)過程中的確立。制定法規(guī)則無法在有待調(diào)處的紛爭中得到有效適用，這會(huì)影響到包括但不限于當(dāng)事人在內(nèi)的廣大基層群眾的法治預(yù)期，也會(huì)在相當(dāng)程度上減損法治應(yīng)有的權(quán)威；而對(duì)糾紛事實(shí)的過度裁剪，則無異于削足適履，扭曲了紛爭事實(shí)樣態(tài)的本來面目，非但無法及時(shí)挖掘紛爭的真正根源，反而有可能導(dǎo)致積怨疊加、矛盾激化，與人民調(diào)解的初衷背道而馳。
另一方面，如果一味強(qiáng)調(diào)基層矛盾化解的“鄉(xiāng)土敘事”，未能及時(shí)注意到在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，無論是都市還是鄉(xiāng)村，社會(huì)紛爭都日趨復(fù)雜，人們的法律意識(shí)也都在日益增強(qiáng)，法治敘事已經(jīng)越來越成為廣大群眾心目中定分止?fàn)幍目陀^、權(quán)威標(biāo)尺，如果在應(yīng)當(dāng)依法裁斷的情境中仍然采取單一的“社會(huì)規(guī)范至上”，那么將很容易陷入“剪不斷，理還亂”的困境，從而被詬病為是非不分的“和事佬”，失卻人民調(diào)解應(yīng)有的公平、公正。盡管從形式上看調(diào)解協(xié)議已經(jīng)達(dá)成，“但是以一方利益損害為代價(jià)，這將會(huì)為矛盾的再次爆發(fā)埋下后患，可能造成矛盾反復(fù)，甚至可能激化矛盾，釀成惡果”。而法律由于具有清晰明確的“前提條件—行為模式—責(zé)任后果”的結(jié)構(gòu)模式，以自身固有的客觀、中立、標(biāo)準(zhǔn)以及國家強(qiáng)制力作為后盾，因此在社會(huì)治理的規(guī)范體系中具有獨(dú)到的功能優(yōu)勢，成為廣大人民群眾心目中重要的權(quán)威來源之一，是新時(shí)代徹底消除矛盾的關(guān)鍵之所在。鄉(xiāng)賢調(diào)解應(yīng)當(dāng)借助法律這一標(biāo)尺，便利地凝聚各方當(dāng)事人的共識(shí)，弱化歧見，促使各方的判斷和預(yù)期不斷向著法律確立的聚點(diǎn)靠攏，最終形成各方都能接受的認(rèn)知重疊區(qū)域。在這個(gè)意義上，依法調(diào)解、融合情理，勢必成為社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中當(dāng)然的解紛模式選擇。
與之相適應(yīng)，科學(xué)高效的鄉(xiāng)賢調(diào)解實(shí)踐應(yīng)當(dāng)在哈特意義上法律“確定性核心”的地帶，以清晰明確的法律規(guī)則作為協(xié)調(diào)各方當(dāng)事人預(yù)期的參照系，為各方當(dāng)事人確立正確的因果認(rèn)知，建立合理的預(yù)期。易言之，在這一核心區(qū)域，法律規(guī)則成為各方當(dāng)事人認(rèn)知的聚點(diǎn)，他們將以之為參照系判斷孰是孰非，并在“風(fēng)險(xiǎn)—責(zé)任”的分配上以此為基準(zhǔn)展開協(xié)商，落實(shí)規(guī)則治理。而在“非確定性邊緣”區(qū)域，按照哈特的分析理路，“法律會(huì)形成某種適當(dāng)開放性的結(jié)構(gòu)，在開闔之間會(huì)產(chǎn)生出裁量的余地”，因此在解紛實(shí)踐中，對(duì)于這一相對(duì)外圍的地帶，鄉(xiāng)賢調(diào)解需要巧妙地突破法律的形式理性要求，甚至在必要時(shí)適度地“超越法律”。即應(yīng)當(dāng)將各種有可能影響、決定紛爭走向的事實(shí)細(xì)節(jié)予以通盤考量，有針對(duì)性地回應(yīng)各方當(dāng)事人提出的不一定能夠被納入法律規(guī)則范圍但可以在情理之中解決的各種“說法”，有效滿足他們相當(dāng)具體、語境化的要求，促使他們達(dá)成最大限度的共識(shí)，從而在根源上消除矛盾，真正實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)帯?/span>
（四）借助鄉(xiāng)賢調(diào)解的品牌建制，大力推動(dòng)基層社會(huì)治理創(chuàng)新的組織隊(duì)伍建設(shè)
鄉(xiāng)賢所承載的以良好聲譽(yù)為代表的符號(hào)資本，是基層社會(huì)治理中的重要文化資產(chǎn)。鄉(xiāng)賢調(diào)解有別于其他形態(tài)人民調(diào)解的關(guān)鍵之處，就在于他們的符號(hào)資本所特有的感召力、動(dòng)員力和說服力，這些特質(zhì)以其獨(dú)到的魅力，成功地推動(dòng)了自治、法治、德治的辯證統(tǒng)一。其中，以聲譽(yù)為核心的符號(hào)資本具備了重要的品牌功能，對(duì)于基層社會(huì)公眾的認(rèn)知具有指向性和聚焦功能，使得待決紛爭的當(dāng)事人對(duì)于鄉(xiāng)賢調(diào)解員的調(diào)解努力和調(diào)解方案認(rèn)可度高、美譽(yù)度強(qiáng)，有助于從根本上解紛、化怨、促和。在這個(gè)意義上，應(yīng)該著力于鄉(xiāng)賢調(diào)解中以聲譽(yù)為代表的符號(hào)資本的邏輯運(yùn)行原理，深刻洞悉公共聲譽(yù)機(jī)制得以發(fā)揮作用的重要形式和途徑是建立相關(guān)品牌，借助鄉(xiāng)賢調(diào)解的品牌建制，為基層社會(huì)治理創(chuàng)新的組織隊(duì)伍建設(shè)打開嶄新的空間。
以調(diào)解成效顯著的鄉(xiāng)賢調(diào)解員作為組織核心或帶頭人，建立品牌化的人民調(diào)解工作室（實(shí)際制度操作中多以該鄉(xiāng)賢名字命名），經(jīng)由組織的建章立制和穩(wěn)定的程序展開，能夠有效啟動(dòng)符號(hào)資本的源源不斷的再生產(chǎn)過程。而這類調(diào)解工作室大都已經(jīng)成為所在區(qū)域的“免檢產(chǎn)品”或“馳名商標(biāo)”，具有顯著的標(biāo)識(shí)效應(yīng)，有助于進(jìn)一步加快推動(dòng)人民調(diào)解的品牌化建設(shè)進(jìn)程。品牌人民調(diào)解工作室的建立及運(yùn)作，是聲譽(yù)的組織化建制和實(shí)踐。通過這一組織化過程，聲譽(yù)不再隨著鄉(xiāng)賢個(gè)體的變化而波動(dòng)，即便鄉(xiāng)賢因年老、健康、工作變動(dòng)等原因而不再活躍于人民調(diào)解第一線，他們所積累的寶貴的符號(hào)資本也不會(huì)流失消散或湮滅。相反，由于品牌人民調(diào)解工作室的組織化功能——“每個(gè)人的生命是有限的，但組織的生命力可以是無限的”，它們被制度化地固定下來并得以進(jìn)行穩(wěn)定的擴(kuò)大再生產(chǎn)，繼而獲得了可持續(xù)發(fā)展的組織載體。這樣一來，鄉(xiāng)賢調(diào)解員的以聲譽(yù)為核心的符號(hào)資本就不再僅僅是基于個(gè)體的人格魅力發(fā)揮作用，而是成為一種以組織為依托的品牌存在，能夠持續(xù)有效地?cái)U(kuò)大輻射范圍和影響深度。
同時(shí)，品牌人民調(diào)解工作室的建立和建設(shè)也有助于鄉(xiāng)賢調(diào)解員調(diào)解技藝的傳承與發(fā)揚(yáng)。出色的鄉(xiāng)賢調(diào)解員在長期的解紛實(shí)踐中探索砥礪出豐富多彩、生動(dòng)鮮活、具有切實(shí)因應(yīng)性的紛爭解決工作方法和操作技術(shù)。這些技巧具有濃厚的實(shí)踐理性色彩，是實(shí)踐智慧的結(jié)晶，如果能夠得以推廣傳授，那么對(duì)于人民調(diào)解制度的完善發(fā)展，進(jìn)而對(duì)于基層社會(huì)治理創(chuàng)新探索都會(huì)產(chǎn)生重要的推動(dòng)作用。在品牌人民調(diào)解工作室的運(yùn)行之下，鄉(xiāng)賢調(diào)解員和工作室其他成員緊密結(jié)合形成共同體，以鄉(xiāng)賢調(diào)解員作為核心，工作室其他成員作為重要參與人展開團(tuán)隊(duì)式作業(yè)。這一調(diào)解運(yùn)行模式，對(duì)于更多地以實(shí)踐智慧形態(tài)出現(xiàn)的調(diào)解技藝而言，是一個(gè)科學(xué)高效的“傳授—學(xué)習(xí)”平臺(tái)。因?yàn)?，?duì)于以實(shí)踐理性為主導(dǎo)的“無言之知”而言，其薪火傳承需要經(jīng)由“師徒相傳”來“習(xí)得”。在鄉(xiāng)賢帶領(lǐng)的調(diào)解過程中，工作室的其他成員得以聆聽鄉(xiāng)賢調(diào)解員的口傳心授，更可以憑借“面對(duì)面”“近水樓臺(tái)”等機(jī)會(huì)，近距離觀察、體會(huì)、揣摩、思考鄉(xiāng)賢調(diào)解員如何發(fā)現(xiàn)紛爭癥結(jié)之所在，如何能動(dòng)地回應(yīng)當(dāng)事人爭執(zhí)不下的“說法”，如何巧妙運(yùn)用實(shí)踐智慧促使當(dāng)事人“順氣”“化氣”，等等。耳濡目染，長時(shí)薰修，“在場”的優(yōu)勢使得鄉(xiāng)賢調(diào)解員的調(diào)解技藝生動(dòng)鮮活起來，以相當(dāng)直觀具象的形式展示在學(xué)習(xí)者面前，后者得以充分感同身受，切身體悟，這一“現(xiàn)場教學(xué)”契合實(shí)踐理性的內(nèi)在規(guī)律，是品牌人民調(diào)解工作室在調(diào)解技藝傳承發(fā)展上的獨(dú)到優(yōu)勢。
五、結(jié) 語
由國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在規(guī)定性所決定，基層社會(huì)秩序建構(gòu)技術(shù)必須實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”。鄉(xiāng)賢群體作為重要的治理資源，積極參與一線紛爭解決，在多元化糾紛解決機(jī)制的創(chuàng)新發(fā)展中扮演能動(dòng)角色，恰恰是推動(dòng)基層社會(huì)法治化建設(shè)優(yōu)化升級(jí)，實(shí)現(xiàn)自治、法治、德治相統(tǒng)一，最大限度發(fā)揮協(xié)同共治的合力效應(yīng)的新時(shí)代治理技術(shù)創(chuàng)新?；谄洫?dú)具特色的組織力、動(dòng)員力和感召力，鄉(xiāng)賢往往在其所處社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中居于核心位置，享有突出的公共聲望。在現(xiàn)代性的意指層面，“德望”型鄉(xiāng)賢、“能人”型鄉(xiāng)賢和“專業(yè)精英”型鄉(xiāng)賢各自獨(dú)到的內(nèi)在規(guī)定性分別塑造了該群體在基層社會(huì)治理中的比較制度能力。鄉(xiāng)賢調(diào)解具有特定的解紛技巧，反映了基層解紛實(shí)踐的基本規(guī)律。借助鄉(xiāng)賢作為精英群體的德行、才干、專業(yè)技藝等核心優(yōu)勢，鄉(xiāng)賢調(diào)解具備了復(fù)合型的制度功能，從濡化、撫慰、感召等多個(gè)層面共同推進(jìn)基層民主法治建設(shè)。著眼于基層社會(huì)治理技術(shù)的時(shí)代變革趨勢，應(yīng)當(dāng)在理論體系建設(shè)、自治規(guī)范建設(shè)、情理法整合機(jī)制建設(shè)、人民調(diào)解員的組織隊(duì)伍建設(shè)等維度對(duì)鄉(xiāng)賢調(diào)解助力基層社會(huì)治理創(chuàng)新的方案展開積極的探索，全面深化新時(shí)代基層社會(huì)治理創(chuàng)新。概言之，作為多元化糾紛解決機(jī)制的組成部分，鄉(xiāng)賢調(diào)解的內(nèi)在原理及實(shí)踐圖譜，生動(dòng)體現(xiàn)了在依法調(diào)處、堅(jiān)持法治基本原則的前提下，如何有效地循法、揆情、酌理，以“案結(jié)事了人和”徹底實(shí)現(xiàn)基層治理中“和合”的重要價(jià)值目標(biāo)，充分展示了如何全面挖掘多元治理資源，以合力共進(jìn)、協(xié)同共治實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性的治理目標(biāo)。鄉(xiāng)賢調(diào)解必將在基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的中國方案中，成為不可或缺的、獨(dú)特的“這一個(gè)”。