【作者】季衛(wèi)東
【內(nèi)容提要】
視覺社會(huì)與關(guān)系權(quán)力——數(shù)字時(shí)代背景下重新認(rèn)識(shí)?？碌姆ㄉ鐣?huì)學(xué)理論
季衛(wèi)東 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、中國法與社會(huì)研究院院長(zhǎng)
摘要：從《瘋癲與文明》的研究開始，福柯一直致力于構(gòu)建“視覺社會(huì)”歷史的理論，提倡作為支配原理的監(jiān)察概念及其實(shí)證分析。他還把知識(shí)話語作為歷史的支配原理，尤其是法律與審判的話語可以通過知識(shí)—主體—權(quán)力的三角形，形成不同的關(guān)系網(wǎng)格和秩序。以《規(guī)訓(xùn)與懲罰》的出版為標(biāo)志，福柯開始把研究的焦點(diǎn)視域從話語的秩序擴(kuò)大到非話語的秩序，包括處理身體的統(tǒng)治技藝、建筑結(jié)構(gòu)以及各種權(quán)力裝置的進(jìn)化史。本文以上述思想脈絡(luò)為背景，全面考察和深入分析了福柯式法社會(huì)學(xué)的命題群及其在數(shù)字時(shí)代的意義。
關(guān)鍵詞：隔離權(quán)力；身體政治；規(guī)訓(xùn)技術(shù)； 話語秩序；監(jiān)視文化
一、導(dǎo)言
人們一般都把?？乱暈檎軐W(xué)家和歷史學(xué)家。的確，他不是普通意義上的“社會(huì)學(xué)家”，論著的體裁和文風(fēng)也與常見的社會(huì)學(xué)書籍相去甚遠(yuǎn)。但是，與齊美爾類似，他在進(jìn)行富于哲學(xué)思考的社會(huì)現(xiàn)象研究，提出了創(chuàng)意橫溢的社會(huì)理論。在這個(gè)意義上，他推動(dòng)了基于敏銳洞察力的社會(huì)學(xué)運(yùn)動(dòng)。?？碌膶W(xué)說雖然在很多方面涉及法律和刑罰，但是他并沒有把法律作為主要研究對(duì)象，?？碌睦碚摬皇菄?yán)格意義上的法社會(huì)學(xué)理論。但是，福柯關(guān)于權(quán)力和規(guī)范的社會(huì)實(shí)踐史的一系列論述和創(chuàng)見，對(duì)于建構(gòu)法社會(huì)學(xué)至少是法社會(huì)史的體系具有非常重要的意義。因此，本文主要從他關(guān)于理性法、懲罰、權(quán)力、統(tǒng)治的技藝的一系列相關(guān)論述以及分散在不同著作中的法律觀點(diǎn)來發(fā)現(xiàn)并解讀福柯對(duì)于法社會(huì)學(xué)研究以及解釋中國法律現(xiàn)象的意義，特別關(guān)注他提出的嵌入相互性并融解于網(wǎng)絡(luò)之中的“關(guān)系權(quán)力”概念。
二、福柯流的法與社會(huì)理論
（一）?？碌姆ㄉ鐣?huì)學(xué)方法論
福柯極其重視對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的細(xì)部進(jìn)行顯微鏡般精密的實(shí)證研究，為此他會(huì)收集大量的史料、語料、檔案、規(guī)章制度來分析，必要時(shí)還會(huì)到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。例如，1972年4月他訪問了美國的阿提卡監(jiān)獄。為了對(duì)監(jiān)禁和規(guī)訓(xùn)進(jìn)行考察，他推動(dòng)設(shè)立了“關(guān)于監(jiān)獄的信息組群”（GIP），把包括獄中暴動(dòng)、自殺、絕食等在內(nèi)的相關(guān)事實(shí)、動(dòng)態(tài)、消息進(jìn)行匯集和擴(kuò)散，有很多的進(jìn)步律師、社會(huì)工作者、媒體人參與其中。GIP還對(duì)煤礦工人的女兒被殺案件以及群眾審判進(jìn)行了具體調(diào)查，這個(gè)事件對(duì)?？聶?quán)力觀的形成產(chǎn)生了重要影響。一般而言，進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)必須保持價(jià)值中立性和客觀性，冷靜地觀察和分析現(xiàn)象。但是，?？略谶M(jìn)行實(shí)證研究過程中，會(huì)把自己的批判意識(shí)非常醒目地凸顯出來。把無與倫比的追求細(xì)節(jié)準(zhǔn)確性的實(shí)證研究與無與倫比的尖銳的批判精神密切結(jié)合在一起，是?？路椒ㄕ摰囊粋€(gè)非常重要的特點(diǎn)。僅從學(xué)術(shù)的角度來看，福柯理論或許定位在結(jié)構(gòu)主義與存在主義之間；僅就法社會(huì)學(xué)研究而言，福柯把宏觀的法律社會(huì)理論與微觀的法律實(shí)證分析進(jìn)行了精妙的組合。
如果說知識(shí)考古學(xué)方法主要用于歷史細(xì)部的調(diào)查和實(shí)證研究，那么話語譜系學(xué)方法主要用于社會(huì)理論以及權(quán)力關(guān)系的建構(gòu)。這兩種?？绿赜械姆椒ɑハ嚓P(guān)聯(lián)，貫穿于他的整個(gè)學(xué)術(shù)生涯，并且可以作為階段區(qū)分的標(biāo)識(shí)。自《規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》（下文簡(jiǎn)稱《規(guī)訓(xùn)與懲罰》）完成之后，針對(duì)社會(huì)統(tǒng)治技藝和個(gè)人倫理實(shí)踐的譜系學(xué)方法的作用進(jìn)一步凸顯。該方法不是追溯同一性、連續(xù)性的根源，而是在歷史進(jìn)程及其深層尋找差異、分散以及非連續(xù)性的契機(jī)，從而呈現(xiàn)出事物的多樣性、偶然性、碎片化、復(fù)合化以及動(dòng)態(tài)關(guān)系。從譜系學(xué)的觀點(diǎn)來重新認(rèn)識(shí)歷史，近代法治并不是取代暴力形成更加人性化的體制，而是以一種支配形式取代了另一種支配形式。因而可以從規(guī)范體系中各種暴力形式的持續(xù)的制度化過程來進(jìn)行概念界定，譜系學(xué)可以為人性化提供一系列的記錄和解釋。實(shí)際上，《規(guī)訓(xùn)與懲罰》這本書正是關(guān)于政治、司法以及科學(xué)知識(shí)中靈與肉的譜系學(xué)，也是通過懲罰這種政治技術(shù)滲透到社會(huì)中去的權(quán)力裝置的譜系學(xué)。在這個(gè)意義上講，譜系學(xué)特別是話語譜系學(xué)，就是關(guān)于統(tǒng)治的福柯流法社會(huì)學(xué)的方法論基礎(chǔ)。
（二）?？碌臋?quán)力關(guān)系理論
權(quán)力關(guān)系以及相應(yīng)的統(tǒng)治技藝，是?？路ㄉ鐣?huì)學(xué)的核心內(nèi)容。其中，有五個(gè)因素具有關(guān)鍵性意義。
1.作為視線陷阱的權(quán)力
?？路浅?qiáng)調(diào)“監(jiān)視”這一概念，通過從權(quán)力的可視化到權(quán)力對(duì)象的可視化這一歷史演變來說明視線設(shè)置對(duì)于統(tǒng)治技藝的重要性。當(dāng)然，視線裝置也構(gòu)成規(guī)訓(xùn)的基本方式。他還直接使用過“監(jiān)視社會(huì)”這個(gè)表述來說明規(guī)訓(xùn)技術(shù)的擴(kuò)散所帶來的后果。不得不承認(rèn)，“作為支配原理的視線”這個(gè)觀點(diǎn)在當(dāng)今社會(huì)具有更加顯著的意義。因?yàn)樵跀?shù)字化時(shí)代，信息技術(shù)提供的更強(qiáng)有力的監(jiān)視手段，形成算法權(quán)力黑箱化和個(gè)人信息透明化的對(duì)峙格局，進(jìn)而導(dǎo)致近代人道主義甚至個(gè)人主體性的消亡。從1980年開始，加拿大女王大學(xué)法學(xué)院的大衛(wèi)·萊昂(David Lyon)教授就一直對(duì)基于電子眼的“監(jiān)視社會(huì)”“監(jiān)視文化”，進(jìn)行比較全面而深入的分析。在一定意義上講，萊昂的法社會(huì)學(xué)研究成果進(jìn)一步演繹了?？玛P(guān)于視覺社會(huì)特別是監(jiān)視與規(guī)訓(xùn)以及懲罰之間關(guān)系的理論。尤瓦爾·諾亞·赫拉利在《未來簡(jiǎn)史》中提出的“神人（Homo Deus）”概念，就是在承認(rèn)作為主體的個(gè)人已死的同時(shí)，試圖重構(gòu)與人工智能和數(shù)字技術(shù)時(shí)代相應(yīng)的宏大敘事。
2.作為知識(shí)王道的權(quán)力
從精神醫(yī)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)，福柯看到了作為身體技術(shù)的解剖、疾病的空間化管理、醫(yī)生與患者之間存在的特殊權(quán)力關(guān)系，還有基于視線、器官解體以及行政調(diào)查和封控的生物政治學(xué)，由此推演出近代國家權(quán)力的一種理論原型，與生物學(xué)、生理學(xué)、解剖學(xué)、精神病學(xué)、傳染病學(xué)等各種類型的知識(shí)密切結(jié)合在一起的權(quán)力關(guān)系。例如，因?yàn)榀偘d被認(rèn)為是非理性的，近代社會(huì)的一般觀念認(rèn)為非理性的東西需要被排除掉，然后才能確立理性，所以形成了排除的空間，以便對(duì)非理性現(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)禁。從這個(gè)視角來考察，麻風(fēng)病院、精神病院之類都有異曲同工之處。在這樣的監(jiān)禁之家，患者在接受治療的同時(shí)，也按照醫(yī)院的作息時(shí)間表和行為規(guī)則接受規(guī)訓(xùn)；此時(shí)此地，生活就是監(jiān)禁，監(jiān)禁也就是生活。
?？掳l(fā)現(xiàn)了近代權(quán)力的這個(gè)被人忽視的側(cè)面，并把它凸顯出來。以此為背景和基礎(chǔ)，?？驴疾炝宋靼嘌赖纳锓ㄎ魉怪髁x從人口、健康、國家的觀點(diǎn)對(duì)生命進(jìn)行計(jì)算的生命權(quán)力以及性的管理。他特別關(guān)注的是監(jiān)獄里應(yīng)用精神病學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)的科學(xué)知識(shí)對(duì)人們的正常性進(jìn)行審查的機(jī)制和裝置，進(jìn)一步提出了由法律/話語所構(gòu)成的權(quán)力概念，并深入分析了話語實(shí)踐和非話語實(shí)踐對(duì)權(quán)力運(yùn)行的影響。
3.作為身體政治的權(quán)力
?？掳蜒芯康慕裹c(diǎn)聚集到作為各種權(quán)力技術(shù)行使對(duì)象的身體，指出權(quán)力關(guān)系對(duì)身體具有直接的支配力。各種權(quán)力會(huì)包圍身體并打上不同的烙印，通過給予痛苦、強(qiáng)迫執(zhí)行任務(wù)、執(zhí)行儀式等不同的技術(shù)來規(guī)訓(xùn)身體，并通過身體發(fā)出權(quán)力的信號(hào)。隨著知識(shí)組織化程度提升、技術(shù)應(yīng)用的精巧至極，我們會(huì)越來越接近一種身體的政治、一種深入身體之中乃至觸及靈魂的權(quán)力細(xì)密之網(wǎng)。當(dāng)身體被改造，變得馴服、柔順、有益之后，規(guī)訓(xùn)的目的也就達(dá)到了。
4.作為刑事制裁的權(quán)力
?？?/span>把權(quán)力理解為階級(jí)壓迫的國家裝置，甚至把科技、法律以及正義的話語都視為壓抑性權(quán)力的偽裝，因而提倡對(duì)壓迫進(jìn)行抵抗的“市民戰(zhàn)爭(zhēng)”，并且以身作則參加這種“政治性謀反”活動(dòng)。1971年11月24日，他開始在法蘭西學(xué)院進(jìn)行關(guān)于刑罰理論和制度的講義。講義從17世紀(jì)前葉的壓迫與暴動(dòng)切入，一半左右的內(nèi)容都是分析刑罰制度的壓抑性這個(gè)側(cè)面。但是，?？略?/span>1973年開始做關(guān)于處罰社會(huì)的講義時(shí)，卻使制裁概念與壓迫概念拉開了距離，更多地強(qiáng)調(diào)刑罰制度的另一個(gè)側(cè)面即刑罰制度的建構(gòu)性、生產(chǎn)性、效用性，這種微妙的變化也很值得玩味。究竟是什么原因?qū)е赂？蚂o悄悄地調(diào)整論述刑罰的立場(chǎng)，從壓迫轉(zhuǎn)向建設(shè)呢？?jī)H僅是為了理論上的整合性？迄今為止，這還是個(gè)懸而未決的問題。
5.解析權(quán)力的微觀物理學(xué)
?？虏粌H研究醫(yī)院、監(jiān)獄、軍營、工廠、學(xué)校等制度設(shè)計(jì)以及研究通過司法進(jìn)行懲罰與矯正的話語，還以顯微鏡般的精密度來研究與身體相關(guān)的小規(guī)模的權(quán)力及其無須強(qiáng)制力的技術(shù)和策略。他把這種致密的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)節(jié)點(diǎn)的布置、個(gè)人在其中的策略性位置和相互作用，稱作“權(quán)力的微觀物理學(xué)”（micro-physics of power）。日本著名的社會(huì)學(xué)家橋爪大三郎教授從文體論的角度，另行表述為?？铝鞯?/span>“權(quán)力微分幾何學(xué)”。
三、?？屡c統(tǒng)治的法社會(huì)學(xué)
?？聻榉ㄉ鐣?huì)學(xué)的研究提出的核心概念和命題是“調(diào)查”“測(cè)算”“監(jiān)視”“懲治”“規(guī)訓(xùn)”“馴化”等等。這些概念和命題都是原來西歐法社會(huì)學(xué)理論中不太強(qiáng)調(diào)的側(cè)面和視角，也有利于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)意義上的實(shí)證分析。
（一）規(guī)訓(xùn)：勞動(dòng)紀(jì)律的程序化
在1973年之后?？碌难劾铮瑱?quán)力并不是統(tǒng)治階級(jí)獲得和保持的一種特權(quán)，而是統(tǒng)治階級(jí)在社會(huì)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位所形成的整體性效果，應(yīng)該包括現(xiàn)代語境下的軟實(shí)力（soft power）和巧實(shí)力（smart power）；權(quán)力不是對(duì)被統(tǒng)治者科賦義務(wù)并進(jìn)行強(qiáng)制的暴力機(jī)器，而是包容、裹挾、依賴所有人經(jīng)濟(jì)的、知識(shí)的乃至性的各種活動(dòng)和連接點(diǎn)的策略以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。也就是說，權(quán)力不是高高在上支配社會(huì)，而是滲透到社會(huì)生活之中發(fā)揮組織和調(diào)整作用，甚至讓人們都成為自己的“共犯”來支撐社會(huì)整體。這樣的條件設(shè)定，成為一種新的權(quán)力和統(tǒng)治技術(shù)——?？路Q之為“規(guī)訓(xùn)”——的基礎(chǔ)。由此可見，福柯關(guān)于深深嵌入進(jìn)行關(guān)系化合作的國家秩序觀與韋伯關(guān)于高高在上進(jìn)行正當(dāng)化強(qiáng)制的國家秩序觀是截然不同的。這種新的權(quán)力和技術(shù)，也讓我們聯(lián)想到桑斯坦的“助推”概念和羅豪才的“行政軟法”概念。
所謂規(guī)訓(xùn)，就是把具有多樣性的復(fù)數(shù)的身體配置到一定的空間，通過時(shí)間使之規(guī)格化，使這些能量進(jìn)行組合并從中獲得最大效果的策略。在工廠、軍隊(duì)和學(xué)校，近代知識(shí)所發(fā)現(xiàn)的那些自由的個(gè)人，在接受紀(jì)律和訓(xùn)練之后成為主體。在這個(gè)意義上講，啟蒙時(shí)代既發(fā)現(xiàn)了自由的概念，也發(fā)明了紀(jì)律和訓(xùn)練的治理方案。在這種規(guī)訓(xùn)的深層，孕育著權(quán)力關(guān)系的根本性轉(zhuǎn)換。權(quán)力從華麗的可視物轉(zhuǎn)向看不見的潛在現(xiàn)象，反過來權(quán)力悄然監(jiān)視那些服從權(quán)力的對(duì)象。也就是說，權(quán)力成為一種監(jiān)視的自動(dòng)化裝置，同時(shí)也去人格化了，或者不再依賴某個(gè)人格，變成一種社會(huì)的相互作用，或者正式規(guī)則與非正式規(guī)則的相互作用。這種不間斷地自覺地進(jìn)行監(jiān)視的程序化、技術(shù)化的權(quán)力，與那些柔順的規(guī)格化主體構(gòu)成絕配，使國家、城市、企業(yè)的治理更加井然有序，更加有效率，而這也是法社會(huì)學(xué)研究的絕佳對(duì)象。
（二）統(tǒng)治與法律
?？聫慕y(tǒng)治的角度來理解國家或者政府，提煉出一個(gè)特殊而重要的關(guān)鍵詞——“統(tǒng)治性”（governentality）。這個(gè)概念彰顯了?？路ㄉ鐣?huì)學(xué)的主要特征。所謂統(tǒng)治，不僅指政治結(jié)構(gòu)或國家運(yùn)營，還包括比單純的警察執(zhí)法更廣義的治安管理（policing），更重要的是還包括決定個(gè)人和政府行為舉止的整體框架，合理的多樣化調(diào)整機(jī)制，以及根據(jù)記錄、統(tǒng)計(jì)、報(bào)告等知識(shí)進(jìn)行的綿密的計(jì)算和非正式化的社會(huì)控制。我們當(dāng)今用“治理”來代替“管理”或“統(tǒng)治”，或多或少也帶有點(diǎn)福柯流的味道。在算法權(quán)力、代碼框架、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)引起智慧城市和電子政府研究者高度關(guān)注的數(shù)字時(shí)代，關(guān)于統(tǒng)治“權(quán)、術(shù)、勢(shì)”的?？路ㄉ鐣?huì)學(xué)理論或許可以別開生面。
（三）?？路ㄉ鐣?huì)學(xué)的基本命題
美國現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的代表者弗蘭克法官認(rèn)為，法解釋學(xué)或者實(shí)用法學(xué)基本上可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的神話公式來理解審判，即“判決（decision, D）=法律規(guī)則（rules, R）×事實(shí)（facts, F）”。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的審判其實(shí)是法律規(guī)則與圍繞案件審理的各種刺激（stimules，S）和法官個(gè)性（personality, P）共同左右判決，因此現(xiàn)實(shí)主義的公式就是把D=S×P考慮在內(nèi)的D=R×SF（主客觀事實(shí)）。但是，在?？卵劾?，法律和審判并非如此。?？聦?duì)法律規(guī)則的界定進(jìn)行修改，把R理解為復(fù)雜化的統(tǒng)治技藝，非常重視D的調(diào)整作用，這種調(diào)整當(dāng)然要考慮F、S、P。因此，?？绿貏e強(qiáng)調(diào)法律的社會(huì)性，在互動(dòng)關(guān)系中盡量進(jìn)行一種非直接強(qiáng)制的治理。
盡管?？虏]有標(biāo)榜一種法社會(huì)學(xué)理論，但是他關(guān)于刑罰、監(jiān)獄以及權(quán)力、統(tǒng)治性的深刻論述可以理解為一種富有特色的法社會(huì)學(xué)體系。我認(rèn)為其提出的基本命題可以粗線條地概括為以下幾點(diǎn)：
(1)法律既有統(tǒng)治策略性，又有不完備性以及失敗的契機(jī)；
(2)法律的運(yùn)行必然伴隨權(quán)力的行使，因而也會(huì)伴隨抵抗、政治化以及政策性考量；
(3)作為統(tǒng)治技藝的法以一定的知識(shí)和話語譜系為前提，有賴于真理體制和可變的文化—權(quán)力關(guān)系；
(4)法總是與社會(huì)同在，主要發(fā)揮社會(huì)整合、增強(qiáng)團(tuán)結(jié)的作用，但有時(shí)也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)分裂、引起斗爭(zhēng)——這種兩面性恰好體現(xiàn)了法的辯證法；
(5)通過技術(shù)手段進(jìn)行監(jiān)視，使社會(huì)透明化，不斷提高國家治理的效率是法制現(xiàn)代化的基本趨勢(shì)。
四、理性秩序與失范
《瘋癲與文明：理性時(shí)代的瘋癲史》（下文簡(jiǎn)稱《瘋癲與文明》）是?？禄驶示拗豆诺鋾r(shí)代瘋狂史》的刪減本，雖然篇幅不長(zhǎng)，卻引起了學(xué)界和社會(huì)的震撼。他的基本觀點(diǎn)是，精神病、異常取向乃至異端都是歷史的產(chǎn)物。
在論述之際，他截取了兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行比較：一個(gè)是文藝復(fù)興時(shí)期，另一個(gè)是從17世紀(jì)前葉到18世紀(jì)末法國大革命為止的古典主義時(shí)期。他認(rèn)為文藝復(fù)興時(shí)期的社會(huì)是包容的，瘋癲被視作社會(huì)的一部分。文藝復(fù)興時(shí)期特別強(qiáng)調(diào)打破中世紀(jì)的枷鎖、個(gè)性的解放，一種不受壓抑的野性、欲望、激情迸發(fā)出來，會(huì)產(chǎn)生很多異于常態(tài)的特殊表現(xiàn)形式，社會(huì)對(duì)此非常寬恕。但是，到古典主義時(shí)期，情況開始發(fā)生變化，瘋癲被禁閉到收容院中，以便對(duì)理性與非理性進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分，形成理性與瘋癲的二元對(duì)峙格局。在?？驴磥?，瘋?cè)耸杖菰壕褪且粋€(gè)“司法小宇宙”，是一場(chǎng)不允許申訴和辯解的審判和可以任意使用的懲罰手段。對(duì)這種缺乏度量的理性化，?？鲁峙械膽B(tài)度：社會(huì)給瘋癲貼上非理性的標(biāo)簽，采取甄別、禁閉等手段進(jìn)行排斥，才使理性得以確立。然而，瘋癲也是知識(shí)的一種形態(tài)，例如尼采式的瘋癲、超人的激情與意志或中國歷史上的狂狷之士，以及魯迅在小說《狂人日記》中描述的那個(gè)患“迫害狂”的主人公對(duì)傳統(tǒng)文化本質(zhì)的深刻揭露和從心底發(fā)出的一聲又一聲“救救孩子”的呼吁。
（一）從道德諷喻到隔離禁閉
?？麻_宗明義闡述了西歐文化的獨(dú)特向度，把理性視為秩序，把瘋癲視為失范；在古典主義時(shí)期，兩者形成水火不相容之勢(shì)；通過理性與瘋癲（情動(dòng)關(guān)系）的二元對(duì)峙圖式，使從收容到囚禁的結(jié)構(gòu)終于成形。這正是近代社會(huì)治理的基本結(jié)構(gòu)，對(duì)非理性和異端等進(jìn)行遺棄、排斥，呈現(xiàn)出中心與邊緣相反相成的關(guān)系。《瘋癲與文明》第一章的“愚人船”，就是上述結(jié)構(gòu)的一個(gè)文學(xué)隱喻（metaphor）。作為修辭和表達(dá)的技巧，陶淵明的避世“桃花源”、韋伯的理性“鐵籠”、康托洛維茨的政治演變“國王兩個(gè)身體”、盧曼的法官擬制“第十二匹駱駝”，也都是意蘊(yùn)深遠(yuǎn)的隱喻。在這本書里，?？峦ㄟ^“愚人船”這個(gè)奇妙的形象，展現(xiàn)出如下豐富的象征性：放逐（神圣與污濁的區(qū)別）、航程（找回理性的旅途）、水域（風(fēng)險(xiǎn)與復(fù)雜性的條件）、死亡（戰(zhàn)爭(zhēng)與瘟疫的前景）及其與瘋癲的主題轉(zhuǎn)換，等等。
一般而言，在意義之網(wǎng)瓦解的地方，就會(huì)因解構(gòu)而產(chǎn)生失范現(xiàn)象，作為情動(dòng)關(guān)系的瘋癲也會(huì)呈現(xiàn)出來。瘋癲的悲劇體驗(yàn)可以區(qū)分為堂·吉訶德式的狂妄與莎士比亞式的兇險(xiǎn)。于是，可以考慮兩種不同的應(yīng)對(duì)選項(xiàng)：要么恢復(fù)和重構(gòu)意義之網(wǎng)以避免狂妄和失范，要么馴化瘋癲本身以防御兇險(xiǎn)和沖突。前者表現(xiàn)為“道德諷喻”，后者表現(xiàn)為“隔離禁閉”。?？绿貏e關(guān)注的是瘋癲究竟如何被馴化的問題，他的思路沿著從“愚人船”到瘋?cè)嗽旱难葑兌浅Ｇ逦卣归_。“愚人船”這個(gè)隱喻可以視作對(duì)瘋癲進(jìn)行處理的初級(jí)方式——通過放逐以及道德諷喻來找回理性。瘋?cè)嗽簞t是通過強(qiáng)制收容、隔離以及大禁閉等高級(jí)處理方式，通過“準(zhǔn)監(jiān)獄”制度來壓制瘋癲、斬?cái)嚓P(guān)系，將瘋癲等情感行為完全排除在社會(huì)之外，并在“準(zhǔn)監(jiān)獄”中按照工具理性的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)瘋癲進(jìn)行馴化。
在分析大禁閉時(shí)，?？绿貏e重視的是在強(qiáng)制收容和隔離的狀況下所形成的特殊的權(quán)力關(guān)系。為此，他提出三個(gè)新概念和一個(gè)新方法。所謂新概念，包括：“第三秩序”——在警察與法院之間、在法律邊緣的有序化機(jī)制，其實(shí)也就是他在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》這本書中深入考察的基于規(guī)訓(xùn)的秩序；“隔離權(quán)力”——從瘟疫防治到瘋癲禁閉，隔離權(quán)力無處不在，這是一個(gè)很有穿透力的概念；“治安法學(xué)”——盡管?？聸]有展開說明，但治安法學(xué)與強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利保障的自由法學(xué)以及合法正義論顯然不同，前者更重視公共秩序的維護(hù)和社會(huì)的安全保障，更頻繁地動(dòng)用警力，更側(cè)重服從強(qiáng)制的義務(wù)。所謂新方法，是指把實(shí)證的方法與批判的精神密切結(jié)合在一起，把具體現(xiàn)象的描繪與各國制度的比較密切結(jié)合在一起。
福柯的實(shí)證分析是非常徹底的，會(huì)大量使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和檔案記錄，盡量追究歷史細(xì)部的準(zhǔn)確性。一般而言，實(shí)證分析立足于客觀性，不太會(huì)進(jìn)行主觀色彩較濃厚的批判，更側(cè)重各種構(gòu)成因素之間因果關(guān)系的功能性解釋，比較容易給人留下凡是現(xiàn)實(shí)的就是合理的印象。與此形成對(duì)照，有批判精神的人往往會(huì)強(qiáng)調(diào)價(jià)值、立場(chǎng)、規(guī)范，試圖推進(jìn)大刀闊斧的改革，不一定拘泥于實(shí)證分析。但是，福柯的批判精神同樣是非常徹底的。他的研究方法上的突出特征是把徹底的實(shí)證與徹底的批判緊密而巧妙地結(jié)合在一起。
（二）強(qiáng)制勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)—法律意義
在禁閉的狀況下，通過強(qiáng)制性勞動(dòng)對(duì)人進(jìn)行改造，在獲得經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)實(shí)施現(xiàn)代城市的有效治理，這似乎也是現(xiàn)代權(quán)力的一種重要功能。圍繞這個(gè)問題，福柯的論證結(jié)構(gòu)包括以下四個(gè)方面的內(nèi)容：（1）通過權(quán)威主義的模式消除失業(yè)和暴亂，實(shí)際上可以解決資本原始積累階段的社會(huì)問題；（2）建立資產(chǎn)階級(jí)秩序，使精神病院和監(jiān)獄可以提供廉價(jià)勞動(dòng)力、提高經(jīng)濟(jì)效益，這種階級(jí)分析方法明顯受到馬克思主義理論的影響；（3）通過公共服務(wù)的負(fù)擔(dān)與懲戒、規(guī)訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)國家的雙重屬性，形成所謂美德共和國；（4）在通過規(guī)訓(xùn)和教化向社會(huì)嵌入道德的過程中，我們隱約可以看到經(jīng)濟(jì)與道德的交融、法律與道德的組合。由此可見，在?？铝鞲挥懈腥玖驼芾淼臄⑹嘛L(fēng)格背后，存在分析禁閉與勞動(dòng)之間關(guān)聯(lián)性的敏銳的洞察力以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬯P(guān)系。
福柯還提出了關(guān)于17世紀(jì)西歐的制度創(chuàng)造在于禁閉與放逐、禁閉與規(guī)訓(xùn)這一組概念和核心命題，試圖由此揭示現(xiàn)代城市治理乃至國家秩序的本質(zhì)。在他看來，正是通過這種放逐、禁閉以及規(guī)訓(xùn)的機(jī)制設(shè)計(jì)才使社會(huì)發(fā)生從瘋癲到理性、從混沌到秩序的演進(jìn)。那么，這種治理方式或者秩序的基本結(jié)構(gòu)是什么？?？赂爬?/span>“收容所+強(qiáng)制勞動(dòng)的集中營+道德機(jī)構(gòu)”。道德機(jī)構(gòu)是為了對(duì)國民進(jìn)行教化，強(qiáng)制勞動(dòng)既可以改造人格又可以提高經(jīng)濟(jì)效益，收容的目的是避免社會(huì)的混亂、建構(gòu)理性的秩序，因?yàn)榘迅鞣N各樣的瘋癲和異端全部強(qiáng)制收容起來，剩下來的世界就是純粹的、合乎理想的。這種構(gòu)想雖然很激進(jìn)，但確實(shí)能在各國的法制實(shí)踐特別是某些特殊模式下找到這樣或那樣的類似之處。例如，人類學(xué)家若昂·比爾的著作《維塔：社會(huì)遺棄下的瘋癲與文明》揭示了制度暴力和家庭暴力交互作用在巴西導(dǎo)致的“社死”現(xiàn)象。
?？峦ㄟ^對(duì)譫妄的潛意識(shí)和表達(dá)進(jìn)行細(xì)致的實(shí)證性話語分析，發(fā)現(xiàn)瘋癲的本質(zhì)是偏離理性與堅(jiān)信理性的奇妙組合。譫妄的話語在形式上符合邏輯，但結(jié)論、立場(chǎng)卻又偏離理性，構(gòu)成悖論。他的這個(gè)觀點(diǎn)是鞭辟入里的。例如，在謝晉執(zhí)導(dǎo)的電影《芙蓉鎮(zhèn)》中，電影末尾酒瘋子王秋赫敲鑼呼喚“運(yùn)動(dòng)了”的鏡頭，恰恰體現(xiàn)了某種偏離理性與堅(jiān)信理性交織在一起的精神狀態(tài)。諸如此類的瘋癲現(xiàn)象，依?？碌囊娊?，只有通過笛卡爾式懷疑主義方法才能克服。在西歐經(jīng)典主義時(shí)代，正是通過懷疑主義方法消除了作為理性之眩惑、扭曲、錯(cuò)亂的非理性，建立了一種單純系統(tǒng)的法則，它具有黑白分明、零和游戲的特征，排斥辯證法、拒絕妥協(xié)。這種秩序大體建構(gòu)在牛頓力學(xué)的基礎(chǔ)上，構(gòu)成一種數(shù)學(xué)邏輯的世界。但是，?？聞t試圖提示另一種復(fù)雜系統(tǒng)的法則，強(qiáng)調(diào)多元性、變化、妥協(xié)、媒介，等等。在這里，我們可以歸納出兩種截然不同的法律觀——單純系統(tǒng)與復(fù)雜系統(tǒng)、牛頓力學(xué)與量子力學(xué)、決定論與概率論等分別反映了這兩種法律觀對(duì)峙的基本特征。
（三）矯正制度設(shè)計(jì)的模式
福柯用豐富多變的話語描述了對(duì)瘋癲和異端進(jìn)行處理的三種制度設(shè)計(jì)方案，構(gòu)成了規(guī)訓(xùn)的不同模式，其核心要素分別是家庭、司法以及專家。即：(1)圖克的在家庭模擬環(huán)境中進(jìn)行宗教隔離的模式；(2)皮內(nèi)爾的道德教化指向的審判模式；(3)弗洛伊德的專家運(yùn)用知識(shí)/權(quán)力的模式。下面略作介紹和分析。
圖克模式指借助療養(yǎng)院或教友社區(qū)的方式對(duì)瘋?cè)诉M(jìn)行道德和宗教意義上的隔離。主要設(shè)計(jì)思路是：把宗教對(duì)立或道德相斥的人不加區(qū)分地混合在一起容易引發(fā)恐懼、仇恨和厭惡等強(qiáng)烈情緒，進(jìn)而阻礙精神病患者恢復(fù)理智并加重其憂郁情緒和厭世思想，因此需要分而治之。在這種非強(qiáng)制性的“井水不犯河水”的隔離環(huán)境中，宗教和道德可以成為治療瘋癲的手段，據(jù)悉尤其對(duì)患者精神狀態(tài)的改善具有顯著療效。
皮內(nèi)爾模式提倡與圖克模式相反的隔離，不讓宗教成為生活的道德基礎(chǔ)。在這里，精神病院采取中立的站位，排除宗教造成的意象和情緒，盡量形成純粹的普遍性道德領(lǐng)域，并嚴(yán)格對(duì)待那些試圖逃避一視同仁的道德統(tǒng)治的人們。在皮內(nèi)爾模式下，根據(jù)道德進(jìn)行整肅和社會(huì)譴責(zé)的方式比較復(fù)雜，主要特征是構(gòu)建整齊劃一的立法領(lǐng)域和道德教育場(chǎng)所，主要手段是緘默、鏡像認(rèn)識(shí)以及無休止的審判。一般而言，禁閉、監(jiān)獄、地牢和酷刑都是理性與非理性之間的無聲對(duì)話，但緘默卻讓這種對(duì)話停止了，因而瘋癲與理性之間不再有任何共同語言。在沉默之中，瘋癲的譫妄成為越軌、公認(rèn)的罪狀，然后以此為前提重新建立共同語言。在某種意義上講，皮內(nèi)爾的精神病院就是一個(gè)小型的司法世界：瘋癲者每時(shí)每刻都要受某種無形的審判，從而認(rèn)識(shí)到自己處于恢恢天網(wǎng)之中，凡越軌即受罰，并把罪感內(nèi)在化為悔恨。
比較而言，弗洛伊德模式更強(qiáng)調(diào)專家的人格權(quán)力，重視醫(yī)生專業(yè)知識(shí)的作用和權(quán)威性，認(rèn)為這種知識(shí)不僅可以治療瘋癲，而且可以對(duì)醫(yī)院這個(gè)特殊空間的權(quán)力關(guān)系進(jìn)行重組。通過精神分析方法，瘋癲治療專家發(fā)揮著知識(shí)與權(quán)力合二為一的功能。?？轮赋?，醫(yī)生和病人的結(jié)合關(guān)系形成了一個(gè)微觀的權(quán)力結(jié)構(gòu)，這是其觀點(diǎn)的神來之筆。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)是一種單向的、垂直的、等級(jí)化的關(guān)系，?？掠?/span>“非相互性”來描述。眾所周知，在現(xiàn)代社會(huì)與法的理論中，個(gè)人之間通過契約的方式形成相互性的關(guān)系，而在精神病院的制度設(shè)計(jì)下，通過模擬家庭、道德法庭以及專家系統(tǒng)等方式形成的是等級(jí)化的非相互性關(guān)系，體現(xiàn)為社會(huì)秩序原理就會(huì)指向“精神的眼睛”所進(jìn)行的監(jiān)視以及“真理重建術(shù)”的審判。無論如何，弗洛伊德所強(qiáng)調(diào)的醫(yī)生的權(quán)威——精神病學(xué)或者防疫學(xué)的知識(shí)/權(quán)力——也構(gòu)成社會(huì)治理和法律秩序的一個(gè)重要因素。
五、懲罰制度現(xiàn)代化及其特征
?？聫?/span>1970年12月開始到逝世為止，除獲準(zhǔn)學(xué)術(shù)度假的1977年之外，一直在法蘭西學(xué)院擔(dān)任“思考系統(tǒng)的歷史”講座的教授。他的1971—1972年度講義主題是“刑罰的理論和制度”，1972—1973年度講義主題是“處罰社會(huì)”，這些內(nèi)容構(gòu)成《規(guī)訓(xùn)與懲罰》這本代表作的基礎(chǔ)。全書由肉刑、懲罰、規(guī)訓(xùn)以及監(jiān)獄這四個(gè)部分組成，形成關(guān)于處罰和權(quán)力關(guān)系加諸身體乃至靈魂的一種政治技術(shù)譜系學(xué)。
（一）從刑罰的變化透視權(quán)力策略
關(guān)于司法和懲治的論述，?？掠脙蓚€(gè)事實(shí)作為隱喻，把現(xiàn)代化過程的底層邏輯鮮明地揭示出來。一個(gè)是公開處決的場(chǎng)景，另一個(gè)是變革后監(jiān)獄的作息時(shí)間表。嚴(yán)格來說，這兩者之間未必具有直接的可比性。?？乱蔡嵝炎x者，在這兩種場(chǎng)景出現(xiàn)的是不同類型的案件、懲罰的對(duì)象(不是同一種罪行或同一種犯人)。盡管如此，他還是把這兩種形成鮮明對(duì)比的物象作為典型，用以說明刑罰制度現(xiàn)代化在不到一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里給歐洲和美國的制度安排所帶來的深刻區(qū)別，說明前后不同的懲罰方式的本質(zhì)和象征性意義。?？孪霃?qiáng)調(diào)的是，正是在這段歷史變遷過程中，作為公眾景觀的處刑、制造痛苦的懲罰儀式以及殺一儆百的示威效果逐漸式微乃至消失，與此相應(yīng)，懲罰變成了刑事程序中最隱蔽的部分，變成了暫時(shí)剝奪權(quán)利的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，變成了以改造罪犯為主的規(guī)訓(xùn)機(jī)制。
第一，在公開處決的場(chǎng)合，最突出的考察對(duì)象或者權(quán)力運(yùn)行的維度是身體。?？掳褔醯纳眢w與死囚的身體作為權(quán)力關(guān)系的兩端：前者體現(xiàn)最大限度的權(quán)力符號(hào)體系，后者體現(xiàn)最小限度的權(quán)力符號(hào)體系。然后他通過一系列非常巧妙而精彩的話語操作，解讀身體政治以及相關(guān)技術(shù)運(yùn)用的深層奧秘。在斷頭臺(tái)場(chǎng)景中，犯罪現(xiàn)象被納入法律儀式，高高在上的國王權(quán)力開始圍攻身體并施加社會(huì)影響。肉刑作為法律儀式的主要標(biāo)準(zhǔn)包括基于度量和計(jì)算的刑罰階梯化、與犯人痛苦的各種相關(guān)性、延續(xù)和調(diào)節(jié)生命痛苦的技藝以及對(duì)犯罪真相的展示。在對(duì)痛苦進(jìn)行度量和計(jì)算等有組織的儀式中，福柯發(fā)現(xiàn)了“權(quán)力經(jīng)濟(jì)學(xué)”。而在對(duì)犯罪真相的展示中，我認(rèn)為?？逻€敏銳地意識(shí)到了基于刑罰權(quán)壟斷的信息策略，因?yàn)樵谛淌掳讣写_立事實(shí)真相是君主及其法官的絕對(duì)排他性權(quán)力，從而可以遮蔽、保存一部分信息，進(jìn)行確定的證據(jù)計(jì)算，并決定案情是否公開、向誰公開、怎么公開。?？轮赋?，調(diào)查和懲罰通過肉體而交融在一起。
肉刑以及公開處決不僅是司法儀式，也是政治儀式。很有趣的是，福柯強(qiáng)調(diào)懲罰權(quán)是君主對(duì)其敵人宣戰(zhàn)權(quán)的一個(gè)層面，這與中國上古以來“兵刑一體”的觀念頗為類似。漢代司法官員被稱為“廷尉”，佐證了刑罰的軍事意義與法律意義交融的特征。?？逻€注意到民眾在肉刑當(dāng)中的作用，甚至指出“在公開處決的儀式中，主要角色是民眾”，凸顯了刑事司法的政治性。在刑場(chǎng)，民眾的角色是多元化的：他們既是觀眾或看客，又是刑罰正當(dāng)性的保證人，也是刑事處罰過程的參與者。從政治的角度來看，圍繞肉刑和處決，統(tǒng)治者和民眾之間存在著復(fù)雜而微妙的相互作用。一方面，統(tǒng)治者通過公開處刑，對(duì)民眾施加教育和恐嚇；另一方面，統(tǒng)治者也會(huì)從民眾的喝彩中獲得認(rèn)可，從而使得刑罰正當(dāng)化。但也不免存在角色顛倒的危險(xiǎn)。例如，民眾對(duì)罪犯抱有同情心，甚至把罪犯視為英雄，把對(duì)體制的不滿噴發(fā)出來，導(dǎo)致社會(huì)暴力化。因此，刑罰的這種政治性悖論形成了后來促使刑罰隱蔽化、人道化改革的契機(jī)，之后懲治的重點(diǎn)從肉體轉(zhuǎn)向靈魂，進(jìn)而推動(dòng)刑事司法制度的現(xiàn)代化。
第二，與公開處決不同，作為18世紀(jì)歐洲刑事制度改革結(jié)果的另一種懲罰方式，提出了普遍化的“尺度”問題。正如上文所述監(jiān)獄作息時(shí)間表所象征的那樣，新的懲罰方式是通過設(shè)定指標(biāo)、觀察、記錄、考核、評(píng)價(jià)等活動(dòng)進(jìn)行一種理性的、有分寸的制裁作業(yè)。概而論之，這種改革的實(shí)質(zhì)內(nèi)容主要有三點(diǎn)。即：
(1)通過懲罰的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)成本和政治成本的計(jì)算作為權(quán)力運(yùn)行的依據(jù)，減少刑事司法和懲罰權(quán)的任意性，防止過剩制裁，形成一種新的權(quán)力結(jié)構(gòu)。
(2)使懲罰權(quán)力更深地嵌入社會(huì)之中，以便達(dá)到有規(guī)則、有實(shí)效的改革目標(biāo)，并通過至高無上的權(quán)力與潛伏地下的權(quán)力之間的相互作用形成完整的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。
(3)建立一個(gè)關(guān)于懲罰權(quán)力的新結(jié)構(gòu)、新技術(shù)、新體系，以便實(shí)現(xiàn)從君主的報(bào)復(fù)到社會(huì)的保護(hù)的轉(zhuǎn)型。
在刑事懲罰制度設(shè)計(jì)上，則表現(xiàn)為從預(yù)防原則到經(jīng)濟(jì)理性原則和比例原則的轉(zhuǎn)型。福柯認(rèn)為，通過刑事制度改革確立的懲罰技術(shù)的政治學(xué)，也是一種新的身體政治學(xué)。其正當(dāng)化的依據(jù)是人道主義，因而會(huì)導(dǎo)致懲罰的“溫水煮青蛙”方式。
那么，刑事懲罰的尺度或者恰當(dāng)?shù)谋壤烤箲?yīng)該如何確定呢？?？轮鲝埌烟幜P的權(quán)力與新的經(jīng)濟(jì)和科技密切結(jié)合在一起，按照以下六項(xiàng)規(guī)則形成符號(hào)論的法律技術(shù)進(jìn)行具體操作，從而實(shí)現(xiàn)刑罰的規(guī)則之治。即：
(1)最少限度處罰量規(guī)則——必須讓處罰的效果超過犯罪所獲得的利益，但不進(jìn)行過度制裁；
(2)充分想象力規(guī)則——把對(duì)肉體的制裁轉(zhuǎn)向?qū)竦闹撇?，發(fā)揮觀念的力量；
(3)側(cè)面效果規(guī)則——必須讓制裁影響到罪犯之外的其他人，在社會(huì)中形成預(yù)防犯罪的效果；
(4)絕對(duì)確定性規(guī)則——法無明文不為罪，但有罪必罰，不容任何逃避制裁的僥幸；
(5)共同真理規(guī)則——應(yīng)該通過大家都認(rèn)同的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行犯罪認(rèn)定，重證據(jù)不重口供，如果證據(jù)不足就要推定無罪；
(6)最適當(dāng)特定化規(guī)則——通過分類法精準(zhǔn)界定犯罪和科處適當(dāng)?shù)膽土P。
除此之外，?？略黾恿藘蓚€(gè)能夠適當(dāng)調(diào)節(jié)懲罰的變量，即作為犯罪的社會(huì)原因的環(huán)境和反映主觀惡意的意向。因?yàn)檫@兩個(gè)變量，懲罰的決定避免了機(jī)械化、僵硬化的弊端，但也刺激了那些試圖影響司法決定的動(dòng)機(jī)，因此使懲罰或多或少帶上了圍繞法官的裁量權(quán)進(jìn)行博弈的色彩。
（二）懲罰的藝術(shù)和監(jiān)禁機(jī)器設(shè)計(jì)
懲罰的溫和方式，包括以表象技術(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的懲罰的藝術(shù)和宏大的監(jiān)獄體系兩個(gè)側(cè)面。?？玛P(guān)于“懲罰的藝術(shù)”的宗旨和功能的論述要旨，概括為三條：第一，可以協(xié)調(diào)不同權(quán)力和勢(shì)力之間的沖突；第二，可以使意象相互發(fā)生聯(lián)系，達(dá)到教化等目的；第三，可以維持穩(wěn)定。關(guān)于監(jiān)獄體系乃至“懲罰之城”，是通過按照具體規(guī)則進(jìn)行拘留、勞役等具有道德價(jià)值的活動(dòng)，規(guī)訓(xùn)出一種柔順、馴服的身體和新的主體人格，也為資本主義經(jīng)濟(jì)提供廉價(jià)勞動(dòng)力。
以此為前提，福柯又從六個(gè)方面說明了“懲罰藝術(shù)”的具體內(nèi)容或要求。即：
(1)懲罰盡可能不帶有任意性。這樣可以防止殘暴的懲罰，也可以進(jìn)行精準(zhǔn)的尺度計(jì)算。
(2)減少犯罪產(chǎn)生的誘惑。即采用適當(dāng)?shù)母深A(yù)暴力機(jī)制。
(3)刑罰本身的可改變性。這體現(xiàn)為與作為刑期的時(shí)間、作為標(biāo)簽的符號(hào)等相關(guān)的尺度調(diào)整，從而使對(duì)犯人的改造變得有意義。如果刑罰不能根據(jù)囚犯的表現(xiàn)改變預(yù)期，讓好的行為和壞的行為都接受同樣的結(jié)果，那么就會(huì)缺乏向善的動(dòng)力。
(4)通過利害關(guān)系的調(diào)整防止他人犯罪。主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是“勞動(dòng)改造”，二是讓公眾受益。“勞動(dòng)改造”是讓囚犯進(jìn)行雙重的付出——限制自由和從事苦役。監(jiān)獄等所產(chǎn)生的成本是由稅金來支付的，如果囚犯產(chǎn)生勞動(dòng)收入就可以減少稅金負(fù)擔(dān)，從而使公眾受益。所以勞動(dòng)改造也是囚犯對(duì)社會(huì)的一種報(bào)償，這就是刑罰從報(bào)復(fù)到報(bào)償?shù)闹匾兓?/span>
(5)宣傳經(jīng)濟(jì)學(xué)——福柯很喜歡用經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)表述。例如“公開刑罰”就是重新灌輸價(jià)值符號(hào)的一個(gè)儀式，可以發(fā)揮法律教育的作用。與此相關(guān)，福柯還提到了羞恥感的問題?？傊?，這種公開懲罰使社會(huì)得以重新發(fā)現(xiàn)法律，增強(qiáng)法律意識(shí)。
(6)適當(dāng)改變?cè)捳Z。?？绿貏e強(qiáng)調(diào)作為法律載體的日常性話語，在刑罰的過程中也具有重要的意義。
在18世紀(jì)歐洲刑事制度改革后誕生的監(jiān)獄體系，帶來了一系列變化。首先是精密的監(jiān)控機(jī)器取代了過去展示和炫耀王權(quán)的“懲罰劇場(chǎng)”，刑罰被監(jiān)禁所壟斷。帶有懲罰性的監(jiān)禁堅(jiān)持三項(xiàng)基本原則，即：勞動(dòng)原則——可以在改造罪犯的同時(shí)降低監(jiān)獄的成本；隔離原則——本質(zhì)是刑罰的秘密執(zhí)行，但判決及其理由必須公開；教養(yǎng)原則——懲罰從肉體轉(zhuǎn)向靈魂，所以福柯認(rèn)為監(jiān)獄就是改造思想的機(jī)器。比較各種改革方案可以看出，不是抹消犯罪，而是防止犯罪的重演和改造罪犯這一點(diǎn)構(gòu)成了刑罰制度現(xiàn)代化的共同目標(biāo)。這種改造就是?？掳l(fā)現(xiàn)并進(jìn)行體系化闡述的規(guī)訓(xùn)模式。在這里，存在微分權(quán)力對(duì)身體的控制和操練，還有一種全息圖式的治理方式隱約可見。?？虏]有使用“全息政治”的表述，但他提到了政治過程的“微縮模型”——就是把整個(gè)政治過程進(jìn)行縮影，以便在零敲碎打的基礎(chǔ)上進(jìn)行技術(shù)性處理、機(jī)制設(shè)計(jì)以及不間斷的流程監(jiān)控。
福柯指出：“思想史的研究者往往認(rèn)為18世紀(jì)的哲學(xué)家和法學(xué)家創(chuàng)造了一個(gè)完美社會(huì)的理想。但是，當(dāng)時(shí)也有一個(gè)軍事社會(huì)的理想。其基本所指不是自然狀態(tài)，而是一部機(jī)器中精心附設(shè)的齒輪，不是原初的社會(huì)契約，而是不斷地強(qiáng)制，不是基本的權(quán)利，而是不斷改進(jìn)的訓(xùn)練方式，不是普遍意志，而是自動(dòng)的馴順。……羅馬的典范與這種結(jié)構(gòu)結(jié)合，必然具有雙重的指涉：公民和軍團(tuán)成員，法律和軍事策略。一方面，法學(xué)家或哲學(xué)家正從契約中尋找建設(shè)或重建社會(huì)共同體的原始模式，另一方面，士兵和紀(jì)律專家則在共同制定對(duì)肉體實(shí)行個(gè)別與集體強(qiáng)制的程序。”?？抡故玖怂麑?duì)列強(qiáng)時(shí)代那種興業(yè)殖民式現(xiàn)代性的反思、徹底的批判精神以及不無偏激卻一針見血的洞察力。
（三）規(guī)訓(xùn)的目的和手段
?？抡J(rèn)為，在封閉的空間和演變的時(shí)間里，通過身體的技術(shù)性控制和操練可以創(chuàng)造出四種類型的個(gè)體，反映著現(xiàn)代社會(huì)的四種思想立場(chǎng)——個(gè)人主義、功能主義、進(jìn)化主義、全體主義。從規(guī)訓(xùn)技術(shù)的角度來看，福柯總結(jié)提煉的規(guī)則模式分別表現(xiàn)為定位身體的空間分配技術(shù)、活動(dòng)編碼或機(jī)制設(shè)計(jì)技術(shù)、為自發(fā)創(chuàng)生而進(jìn)行的時(shí)間銜接技術(shù)以及綜合治理的力量組合技術(shù)。在?？驴磥?，畫地為牢、形成封閉的空間是“分格”化的權(quán)力形態(tài)，對(duì)于規(guī)訓(xùn)來說非常重要。由此推而論之，分割的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)會(huì)形成單位體制，網(wǎng)格化的治理也是規(guī)訓(xùn)的一種方式。顯而易見，在數(shù)字化時(shí)代，列表社會(huì)、打分系統(tǒng)同樣可以成為規(guī)訓(xùn)的新手段。他還指出，通過簡(jiǎn)單明了的表格、空間部署等來克減社會(huì)的復(fù)雜性和多樣性也是形成秩序的一種權(quán)力技術(shù)。
規(guī)訓(xùn)模式通過微分權(quán)力達(dá)到的目標(biāo)是形成一種能夠自動(dòng)運(yùn)行的權(quán)力機(jī)制，或者說，可以不斷再生產(chǎn)的秩序本身。因此，需要造成類似機(jī)器上的螺絲釘那樣的個(gè)體，使人能夠規(guī)格化、機(jī)械化，從而按一定的標(biāo)準(zhǔn)來行動(dòng)。規(guī)訓(xùn)正是以把人改造為柔順的身體、馴服的工具為目標(biāo)，從而使權(quán)力的運(yùn)行或者社會(huì)管理更加精準(zhǔn)、細(xì)致、有效率。為了達(dá)到這個(gè)精心計(jì)算、持久運(yùn)作的目標(biāo)，需要采取層級(jí)監(jiān)視、規(guī)范化裁決以及兩者在檢查程序中進(jìn)行組合的簡(jiǎn)單手段，形成通過監(jiān)視而進(jìn)行評(píng)估、實(shí)施強(qiáng)制的機(jī)制。這也意味著推行規(guī)訓(xùn)模式必須重視可視化的不同方式，對(duì)視線進(jìn)行合理配置。?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書中反復(fù)舉了四個(gè)典型場(chǎng)景：兵營、學(xué)校、工廠、醫(yī)院，并且反復(fù)使用了兩種隱喻——環(huán)形建筑和金字塔。當(dāng)然，作為權(quán)利一覽表的“萬全法”、采取當(dāng)事人對(duì)抗主義和向兩造分配舉證責(zé)任的審判，也構(gòu)成另一種可視化的方式。
特別值得注意的是，?？逻€提出了“關(guān)系權(quán)力”的概念。他認(rèn)為，“雖然監(jiān)督要依賴人實(shí)現(xiàn)，但是它是一種自上而下的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)在某種程度上也是自下而上的與橫向的。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)‘控制’著整體，完全覆蓋著整體，并從監(jiān)督者和被不斷監(jiān)督者之間獲得權(quán)力效應(yīng)。在對(duì)紀(jì)律實(shí)行層層監(jiān)督時(shí)，權(quán)力并不是一個(gè)被占有的物或一個(gè)可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)。它作為機(jī)制的一部分起作用。……紀(jì)律使一種關(guān)系權(quán)力（relational power）得以運(yùn)作。這種關(guān)系權(quán)力是自我維系的。它用不間斷的精心策劃的監(jiān)視游戲取代了公共事件的展示。由于有了這種監(jiān)督技術(shù)，權(quán)力‘物理學(xué)’對(duì)肉體的控制循著光學(xué)和力學(xué)法則而運(yùn)作，即玩弄一整套空間、線條、格網(wǎng)、波段、程度的游戲，絕不或在原則上不訴諸濫施淫威和暴力。”這是在網(wǎng)絡(luò)化的生態(tài)中對(duì)權(quán)力進(jìn)行觀察和分析的很有啟示意義的工具性框架，也反映了關(guān)系權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)性和復(fù)雜性。
在福柯看來，由規(guī)訓(xùn)模式所維持的秩序具有復(fù)雜性。一方面，這是一種人為的秩序，由法律、計(jì)劃、條例所明確規(guī)定。另一方面，這也是由可以觀察到的自然進(jìn)程所規(guī)定的自我生成的秩序。一切對(duì)個(gè)人進(jìn)行控制的機(jī)構(gòu)都按照雙重模式來運(yùn)作，所以懲罰也具有司法判定和自組織機(jī)制的雙重參照。而把規(guī)范化的裁判技術(shù)與層級(jí)監(jiān)視技術(shù)結(jié)合起來，勢(shì)必導(dǎo)致定性、分類、考核、評(píng)分、記錄、歸檔、檢查等一系列權(quán)力的行使，把個(gè)人轉(zhuǎn)化為“個(gè)案”，并進(jìn)行二元編碼和貼上相應(yīng)的標(biāo)簽：瘋癲與心智健全、正常與異常、有害與無害、合法與非法……這道風(fēng)景線在數(shù)字化時(shí)代則以更鮮明、更普遍的方式呈現(xiàn)出來，曰“個(gè)人畫像”，曰“打分社會(huì)”，曰“算法助推”?？傊？碌?/span>“關(guān)系權(quán)力”概念和規(guī)范秩序二元結(jié)構(gòu)論讓我們看到自埃利希以來法社會(huì)學(xué)的基本立場(chǎng)，也為法的社會(huì)理論和實(shí)證分析提供了嶄新的視角。
（四）一覽式的監(jiān)視裝置
19世紀(jì)前期非?；钴S的英國功利主義哲學(xué)家邊沁設(shè)計(jì)的環(huán)形監(jiān)獄建筑，讓所有牢房的門窗都對(duì)著中央聳立的高塔，看守可以在任何時(shí)間自由觀察和監(jiān)視高塔外的任何角落，所以存在一種向心的可視性。被監(jiān)視者被固定在一定的隔離空間里，互相之間是不可視的，有利于保障秩序。由于不知道監(jiān)視者的視線在什么時(shí)候會(huì)掃描到什么地方，而“可見性就是一個(gè)捕捉器”，所以被監(jiān)視者始終不敢亂說亂動(dòng)，這對(duì)肉體的控制在相當(dāng)程度上轉(zhuǎn)化為對(duì)靈魂的控制，勢(shì)必大幅度提高監(jiān)控的效率并節(jié)約管理的成本。類似的建筑設(shè)計(jì)也可以應(yīng)用于醫(yī)院、學(xué)校、工廠、軍營。?？掳堰@種一覽無余的監(jiān)控裝置作為規(guī)訓(xùn)社會(huì)和懲罰制度的象征物進(jìn)行介紹和分析，從而也使得邊沁的環(huán)形監(jiān)獄建筑設(shè)計(jì)方案更加廣為人知并被賦予更加普遍的國家治理上的意義。
這種監(jiān)控裝置的主要效應(yīng)是造成視線的陷阱：“在環(huán)形邊緣，人徹底被觀看，但不能觀看；在中心瞭望塔，人能觀看一切，但不會(huì)被觀看到。”如此一來，可以確保權(quán)力自動(dòng)發(fā)揮作用，使管理具有可持續(xù)性效果，也可以讓囚犯作為一種權(quán)力局勢(shì)（power situation）的載體并自我受困于其中。在這種監(jiān)控裝置內(nèi)，權(quán)力是肯定存在的，但又是無法確知的；懲治是決定論的，但又是概率論的。從?？碌挠^點(diǎn)來看，一覽式監(jiān)控裝置還是一個(gè)社會(huì)實(shí)驗(yàn)室，是一個(gè)改造行為、馴化個(gè)人的試驗(yàn)機(jī)構(gòu)。通過一覽式視窗可以比較不同的懲罰方法并從中找出最有效的方法，也可以檢測(cè)藥品的效果和測(cè)試兒童的學(xué)習(xí)能力，還可以對(duì)監(jiān)視者自身進(jìn)行監(jiān)視和考評(píng)。如果規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)受到民主制度的控制，其中的權(quán)力運(yùn)用就必然會(huì)透明化，受到社會(huì)監(jiān)視或輿論監(jiān)視。推而論之，如果規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)受到人工智能算法的控制，權(quán)力操作就會(huì)在不同程度上黑箱化，問責(zé)機(jī)制也會(huì)遭遇功能障礙。
?？略诖颂崾玖艘环N起源于歐洲瘟疫防控時(shí)期但又花樣翻新的社會(huì)治理模型：為了行使“大禁閉”和“大規(guī)訓(xùn)”的權(quán)力，必須使其具有無所不在的監(jiān)視手段，形成一種不妨被稱為“大監(jiān)察”的視線之網(wǎng)。正如?？滤硎龅哪菢?，“把整個(gè)社會(huì)機(jī)體變成一個(gè)感知領(lǐng)域；有上千只眼睛分布在各處，流動(dòng)的注意力總是保持著警覺，有一個(gè)龐大的等級(jí)網(wǎng)絡(luò)”。這是一種“監(jiān)視社會(huì)”，也隨之帶來了全新的統(tǒng)治方式?？梢哉f，當(dāng)今日新月異的信息通信技術(shù)為這種社會(huì)治理模型提供了更加必要而充分的條件。在智能物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，到處安裝了感應(yīng)器和探頭，對(duì)數(shù)據(jù)自動(dòng)進(jìn)行收集、分析、應(yīng)用的算法越來越黑箱化，但社會(huì)卻變得越來越透明化，個(gè)人隱私幾乎蕩然無存。在數(shù)字全覆蓋的狀況下，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能以及語言大模型構(gòu)成了真正一覽無余的監(jiān)控裝置，代碼框架、電子評(píng)分、大數(shù)據(jù)人物畫像、生物特征識(shí)別技術(shù)等都是規(guī)訓(xùn)的權(quán)力類型的新式手段。
在這條思路的延長(zhǎng)線上，福柯還提出了一些非常有趣的概念和命題。例如“間隙紀(jì)律” （interstitial discipline）、“元紀(jì)律”（meta-discipline）、“真實(shí)具體的紀(jì)律構(gòu)成了形式上和法律上自由的基礎(chǔ)”、紀(jì)律不是奠基法律（infra-law）而是對(duì)抗法律（counter-law），等等。正是通過監(jiān)視觀察、檢查（包括自查、互查、抽查、層層把關(guān)的查驗(yàn)和考核）以及在此基礎(chǔ)上的規(guī)訓(xùn)，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)知識(shí)的形成與刑事司法權(quán)力的增強(qiáng)之間形成了一種相乘、互補(bǔ)的良性循環(huán)。他認(rèn)為，沒有紀(jì)律就沒有法律上的自由可言，法律上的自由雖然美好，但權(quán)力的操作技術(shù)及其調(diào)整作用也很重要，否則美好的理念就只是空中樓閣。由此可見，基于辯證思維，?？陆沂玖岁P(guān)于自由與紀(jì)律、解放與規(guī)訓(xùn)的悖論——實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的解放是現(xiàn)代化的理想，但沒有規(guī)訓(xùn)也就沒有解放，自由是以紀(jì)律為前提的。因此，解放與規(guī)訓(xùn)、自由與紀(jì)律就是現(xiàn)代權(quán)力的兩個(gè)側(cè)面，缺一不可。
（五）作為法律制度的監(jiān)獄
在以監(jiān)禁為中心的監(jiān)獄，自始至終存在著一對(duì)矛盾——平等化與差異化之間的矛盾。按照法律的規(guī)定，剝奪人的自由應(yīng)該遵循平等原則。但是，按照規(guī)訓(xùn)的需要，監(jiān)禁應(yīng)該是差異化的。從19世紀(jì)初起，刑罰開始由剝奪自由加改造囚犯這兩個(gè)方面構(gòu)成，而刑期使監(jiān)禁變得可以精確量化了。這就為規(guī)訓(xùn)提供了誘因和操作手段，因此根據(jù)犯罪情節(jié)和獄中表現(xiàn)，監(jiān)禁勢(shì)必因人而異了。僅從改造囚犯這個(gè)角度來觀察監(jiān)獄，可以發(fā)現(xiàn)一種徹底的規(guī)訓(xùn)裝置：在所有方面、在所有過程，規(guī)訓(xùn)都成為監(jiān)禁的目的。為了達(dá)到這個(gè)目的，機(jī)制設(shè)計(jì)的重點(diǎn)有三項(xiàng)，即：個(gè)別隔離——排除囚犯相互間不良影響、創(chuàng)造自我反省的條件、助長(zhǎng)服從的狀態(tài)；強(qiáng)制勞動(dòng)——在監(jiān)獄工廠中，囚犯通過勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)改造，同時(shí)也為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值和效益；調(diào)節(jié)刑罰——雖然在法律上監(jiān)獄只是執(zhí)行判決，但實(shí)際上通過獄內(nèi)獎(jiǎng)懲累進(jìn)制、減輕乃至中止刑罰、組織教養(yǎng)院、假釋、特赦等方式，監(jiān)獄越來越享有部分的判決權(quán)。由此可見，法院與監(jiān)獄之間的關(guān)系也已然出現(xiàn)了微妙變化。
在這里特別需要關(guān)注的是裁判技術(shù)與規(guī)訓(xùn)技術(shù)的不同。一般而言，裁判技術(shù)強(qiáng)調(diào)的是事實(shí)、規(guī)范以及制裁；規(guī)訓(xùn)技術(shù)強(qiáng)調(diào)的是人格、態(tài)度以及評(píng)價(jià)。具體考察規(guī)訓(xùn)技術(shù)，可以發(fā)現(xiàn)如下特征：(1)致力于在犯人之間形成互相監(jiān)督的機(jī)制；(2)實(shí)行精神報(bào)告制度；(3)從制裁罪行到對(duì)生活態(tài)度進(jìn)行評(píng)價(jià)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移；(4)對(duì)過失犯進(jìn)行各種情節(jié)的綜合考量；(5)根據(jù)囚犯的不同類型進(jìn)行個(gè)性化的矯正。
在這樣的背景下，監(jiān)獄呈現(xiàn)出不同的形態(tài)，主要?dú)w納為政治道德模式、經(jīng)濟(jì)模式以及技術(shù)醫(yī)學(xué)模式這三大類型。記得筆者在北京大學(xué)法律系本科四年級(jí)的時(shí)候，曾經(jīng)被安排到位于石家莊的河北省第一監(jiān)獄實(shí)習(xí)。這是全國模范監(jiān)獄，它當(dāng)時(shí)提出的口號(hào)是要求監(jiān)獄干警對(duì)待服刑的犯人要“像父母對(duì)待子女那樣、像教師對(duì)待學(xué)生那樣、像醫(yī)生對(duì)待病人那樣”，內(nèi)設(shè)的機(jī)械工廠頗有規(guī)模，可以讓犯人學(xué)到技術(shù)、有利于他們復(fù)歸社會(huì)，同時(shí)也創(chuàng)造了較大的經(jīng)濟(jì)效益。那里的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與?？滤f的以規(guī)訓(xùn)為中心的三種監(jiān)獄模式非常類似。
福柯還進(jìn)一步分析導(dǎo)致監(jiān)獄失敗的問題，例如不僅沒有減少犯罪率，反而產(chǎn)生了再犯和累犯現(xiàn)象，過度的強(qiáng)制壓抑了教化活動(dòng)，看守的無能和腐敗以及強(qiáng)制勞動(dòng)所產(chǎn)生的剝削問題，罪犯在監(jiān)獄中互相傳授犯罪技巧，甚至形成了反社會(huì)的勾結(jié)，等等。針對(duì)這些問題，出現(xiàn)了監(jiān)獄改革的各種方案。?？码m然也分析了上述問題的具體內(nèi)容和技術(shù)改進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)，但更值得我們留意的是他對(duì)規(guī)訓(xùn)的權(quán)力策略所持的獨(dú)到見解。例如，他認(rèn)為監(jiān)獄導(dǎo)致重復(fù)犯罪率提高并非制度的失敗，反倒是規(guī)訓(xùn)的需要，實(shí)際上構(gòu)成當(dāng)局的“抓老鼠”策略——可以通過可操縱的過失犯罪獲得關(guān)于非法狀態(tài)的信息，以便進(jìn)行監(jiān)視和規(guī)制。因此，犯罪的再生產(chǎn)與規(guī)訓(xùn)制度的自我再生產(chǎn)形成了一種相輔相成的循環(huán)。也就是說，被釋放的犯人有意或無意帶著警察監(jiān)視的視線（“信號(hào)裝置”）到處跑，本來犯罪的地下團(tuán)伙是不為人知的，因?yàn)樾聟⑴c者而暴露，或者形成自我封閉但易于監(jiān)視的過失犯群體。?？聦?duì)監(jiān)獄的失敗做了一次問題轉(zhuǎn)換，從規(guī)訓(xùn)的角度來觀察重復(fù)犯罪所帶來的效益，因而提出從單純的再犯抑制轉(zhuǎn)向?qū)υ俜高M(jìn)行區(qū)別和利用。
六、結(jié)語
福柯認(rèn)為，隨著監(jiān)禁技術(shù)的社會(huì)擴(kuò)散，監(jiān)獄以某種連續(xù)統(tǒng)一體以及網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)而存在，構(gòu)成過度強(qiáng)調(diào)效益和效率的“懲罰之城”或者社會(huì)的“監(jiān)獄結(jié)構(gòu)”，并壓抑個(gè)人的自由。監(jiān)獄就是生活，生活也就是監(jiān)獄。就像盧梭曾經(jīng)感嘆的那樣，人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。也正是通過這樣的監(jiān)獄網(wǎng)絡(luò)，越軌與處罰這兩個(gè)系列聯(lián)結(jié)在一起，而每個(gè)系列都是一個(gè)漸變的過程。
另外，“從搖籃到墓地”的普遍化規(guī)訓(xùn)過程實(shí)際上構(gòu)成全能主義體制發(fā)育的契機(jī)，與此同時(shí)，規(guī)訓(xùn)的權(quán)力也會(huì)形成新型的法律，體現(xiàn)為某種由檢察權(quán)主導(dǎo)的司法。推而論之，當(dāng)監(jiān)獄在聯(lián)結(jié)越軌與處罰這兩個(gè)系列方面的功能衰減之后，監(jiān)獄勢(shì)必退隱或溶解到整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)之中，然后搖身一變，或是轉(zhuǎn)化成把快遞小哥“困在算法之中”自動(dòng)化監(jiān)控，或是轉(zhuǎn)化成數(shù)字平臺(tái)的個(gè)性化定制推送和行為誘導(dǎo)，等等。我們可以回過頭領(lǐng)悟到?？聦?duì)監(jiān)獄的失敗做了第二次問題轉(zhuǎn)換，把批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)制度本身的正當(dāng)性，因而從監(jiān)獄的改革轉(zhuǎn)向社會(huì)結(jié)構(gòu)本身的改革。這恰恰體現(xiàn)了?？路ㄉ鐣?huì)學(xué)的基本特征：把徹底的實(shí)證分析與徹底的批判精神密切結(jié)合在一起。
原文刊載于《天府新論》2025年第1期，感謝微信公眾號(hào)“ 天府新論”授權(quán)轉(zhuǎn)載。