【作者】劉思達(dá)
【內(nèi)容提要】
新發(fā)展格局下的當(dāng)代中國(guó)職業(yè)研究——從勞動(dòng)分工到專業(yè)技能
劉思達(dá) 香港大學(xué)法律學(xué)院教授、社會(huì)學(xué)系兼職教授、上海交通大學(xué)中國(guó)法與社會(huì)研究院副院長(zhǎng)
摘要：在新發(fā)展格局下著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，對(duì)當(dāng)代中國(guó)職業(yè)的勞動(dòng)分工基礎(chǔ)和專業(yè)技能發(fā)展方向都提出了新要求。高質(zhì)量的專業(yè)技能并不一定是高度標(biāo)準(zhǔn)化或理性化的，而是要以專業(yè)人士的職業(yè)自主性為基礎(chǔ)，在職業(yè)系統(tǒng)的各種生態(tài)圈和食物鏈中通過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累，由不同職業(yè)之間的社會(huì)互動(dòng)逐漸形成。涂爾干的社會(huì)分工論、新韋伯主義學(xué)派的市場(chǎng)控制論、芝加哥學(xué)派的職業(yè)系統(tǒng)論等職業(yè)社會(huì)學(xué)基本理論對(duì)于理解當(dāng)代中國(guó)職業(yè)發(fā)展都提供了有益的思路，從對(duì)這些理論的借鑒和批判所發(fā)展出的一個(gè)基于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、以專業(yè)技能和職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)為核心內(nèi)容的職業(yè)研究分析框架，有助于闡釋新發(fā)展格局的勞動(dòng)分工意義及其對(duì)我國(guó)各職業(yè)的發(fā)展、互動(dòng)和國(guó)際化的影響。
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)分工 專業(yè)技能 職業(yè)生態(tài)系統(tǒng) 內(nèi)生性 全球化
在“加快構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”“著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展”的國(guó)家戰(zhàn)略下，中國(guó)社會(huì)科學(xué)的研究課題與范式都面臨全新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。以社會(huì)學(xué)為例，自20世紀(jì)80年代起，我國(guó)社會(huì)學(xué)的研究重心一直集中在社會(huì)分層的相關(guān)問(wèn)題，如城鄉(xiāng)分化、階層分化、家庭與性別差異、市場(chǎng)轉(zhuǎn)型等。勞工社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、城市社會(huì)學(xué)、政治社會(huì)學(xué)等分支領(lǐng)域的發(fā)展也與改革開放時(shí)期我國(guó)社會(huì)變遷過(guò)程中最為突出的農(nóng)民工、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城市化、社會(huì)治理等問(wèn)題密切相關(guān)。然而，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)學(xué)確立其主流問(wèn)題意識(shí)的世紀(jì)之交相比已有了重大變化，在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生了大量關(guān)于社會(huì)勞動(dòng)分工的新現(xiàn)象和新問(wèn)題，數(shù)據(jù)工程師、金融分析師、心理咨詢師、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人、動(dòng)漫制作人、網(wǎng)絡(luò)主播、外賣騎手等新興職業(yè)層出不窮，醫(yī)生、律師、建筑師、教師、記者等傳統(tǒng)職業(yè)的專業(yè)技能與組織結(jié)構(gòu)也都發(fā)生了顯著變化，各個(gè)職業(yè)在構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系、實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新與自立自強(qiáng)、推進(jìn)高水平對(duì)外開放等高質(zhì)量發(fā)展政策中都扮演著舉足輕重的角色，而這些發(fā)展和變化僅用社會(huì)分層或勞工社會(huì)學(xué)的既有研究范式很難解釋清楚。
無(wú)論是社會(huì)學(xué)還是其他相關(guān)學(xué)科，對(duì)這些傳統(tǒng)和新興職業(yè)在新時(shí)代的迅猛發(fā)展都還沒有做出相應(yīng)的理論應(yīng)對(duì)和范式調(diào)整。作為理解現(xiàn)代社會(huì)的基本分析單元之一，職業(yè)在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究中所受到的關(guān)注程度遠(yuǎn)不如階級(jí)、性別、民族等其他分析單元，對(duì)醫(yī)療、工程、金融、法律、新聞、教育等重要職業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究也分散在社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、新聞傳播學(xué)、教育學(xué)等不同學(xué)科里，尚未形成超越各具體職業(yè)的一般性理論分析框架。然而，無(wú)論是從階級(jí)、性別、民族還是城鄉(xiāng)差異入手，都無(wú)法對(duì)新發(fā)展格局下國(guó)內(nèi)大循環(huán)與國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)所引發(fā)的各職業(yè)群體之間的相互依賴性和多樣化發(fā)展作出有力的分析和解釋。這不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)意義上的理論缺憾，長(zhǎng)此以往，也將對(duì)我國(guó)職業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的宏觀政策制定與實(shí)施產(chǎn)生影響。
如何超越以勞動(dòng)分工和社會(huì)分層為核心問(wèn)題的傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)研究范式，在全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的進(jìn)程中對(duì)當(dāng)代中國(guó)各職業(yè)群體進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究？本文嘗試提出一個(gè)從職業(yè)社會(huì)學(xué)的視角理解當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的勞動(dòng)分工與專業(yè)技能的分析框架，以闡釋實(shí)現(xiàn)新發(fā)展格局下職業(yè)高質(zhì)量發(fā)展所需的專業(yè)技能及其相關(guān)的各種社會(huì)結(jié)構(gòu)與互動(dòng)過(guò)程。這個(gè)研究進(jìn)路的基本分析單位不是階層而是職業(yè)，關(guān)注重點(diǎn)不是社會(huì)結(jié)構(gòu)而是專業(yè)工作，研究目的不是揭示社會(huì)不平等，而是理解專業(yè)技能和職業(yè)群體對(duì)新發(fā)展格局和社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家治理的重要性。下文的分析將深入探討涂爾干的社會(huì)分工論、新韋伯主義學(xué)派的市場(chǎng)控制論和芝加哥學(xué)派的職業(yè)系統(tǒng)論等職業(yè)社會(huì)學(xué)基本理論對(duì)于理解當(dāng)代中國(guó)職業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)處與不足，并立足中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)嘗試發(fā)展出一個(gè)關(guān)于專業(yè)技能和職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的理論分析框架來(lái)闡釋新發(fā)展格局的勞動(dòng)分工意義以及對(duì)我國(guó)各職業(yè)的發(fā)展、互動(dòng)和國(guó)際化的影響。
一、專業(yè)技能與高質(zhì)量發(fā)展
“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)”，其內(nèi)容包括構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系、全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、推進(jìn)高水平對(duì)外開放等方面。高質(zhì)量發(fā)展“是創(chuàng)新作為第一動(dòng)力的發(fā)展”，要堅(jiān)持市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化相輔相成，“在高水平國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中動(dòng)態(tài)提升”。從社會(huì)學(xué)的視角來(lái)看，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和創(chuàng)新的基礎(chǔ)是專業(yè)技能，即每個(gè)職業(yè)通過(guò)發(fā)展其學(xué)術(shù)性知識(shí)和工作場(chǎng)所中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所積累和創(chuàng)造的技能。專業(yè)技能由社會(huì)勞動(dòng)分工產(chǎn)生，卻又超越了一般性的體力勞動(dòng)，在不同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和職業(yè)群體中有不同的表現(xiàn)。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)還是生態(tài)文明的發(fā)展，都要基于相關(guān)職業(yè)群體在各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域所創(chuàng)造和傳承的專業(yè)技能。
專業(yè)技能是職業(yè)社會(huì)學(xué)的核心概念，從涂爾干的社會(huì)分工論到芝加哥學(xué)派的職業(yè)系統(tǒng)論，都將其作為理解現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。涂爾干認(rèn)為，在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，勞動(dòng)分工會(huì)導(dǎo)致社會(huì)團(tuán)結(jié)方式的變化，而他所謂的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的基礎(chǔ)就是職業(yè)群體（又稱“法人團(tuán)體”）的興起。在涂爾干的理論框架里，職業(yè)的概念涵蓋了所有行業(yè)群體，而不存在英美職業(yè)研究中常見的所謂“職業(yè)”（profession）與“行業(yè)”（occupation）的區(qū)分，職業(yè)群體不但是社會(huì)勞動(dòng)分工之下組織專業(yè)化工作的一種方式，而且是國(guó)家與個(gè)人之間的“次級(jí)團(tuán)體”，在現(xiàn)代社會(huì)中起著至關(guān)重要的溝通和反思功能。然而，涂爾干始終沒有解釋清楚的一個(gè)問(wèn)題是，職業(yè)群體的內(nèi)部團(tuán)結(jié)從何而來(lái)，更具體而言，專業(yè)技能和職業(yè)工作究竟是什么？其道德意涵又是如何產(chǎn)生的？
由涂爾干的理論傳統(tǒng)衍生出的結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派對(duì)這些問(wèn)題的回答不能令人滿意。例如，帕森斯認(rèn)為職業(yè)服務(wù)具有利他性與利益無(wú)涉性，各職業(yè)都存在三個(gè)共同特征，即基于制度和技術(shù)能力的理性、功能性分化、普遍主義。但這個(gè)對(duì)于職業(yè)的功能主義解讀是經(jīng)不起經(jīng)驗(yàn)推敲的，因?yàn)榧词故轻t(yī)生、律師、神職人員這三個(gè)英美文化中最典型的職業(yè)也并不都符合帕森斯所歸納的幾個(gè)特征。職業(yè)工作不一定是理性的或普遍主義的，更未必具有利他性，而是充滿了不確定性和利益沖突，所謂“功能性分化”只是把不同職業(yè)放入了社會(huì)勞動(dòng)分工的不同位置，卻并不能進(jìn)一步解釋每個(gè)職業(yè)的專業(yè)技能和組織結(jié)構(gòu)之間的異同。帕森斯的這個(gè)理論困境事實(shí)上體現(xiàn)了20世紀(jì)中期西方職業(yè)社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)普遍問(wèn)題，即試圖通過(guò)對(duì)某些特征的總結(jié)而將職業(yè)與其他行業(yè)區(qū)分開，而此后幾十年的理論與經(jīng)驗(yàn)研究已充分顯示了此類研究進(jìn)路的荒謬，所謂“職業(yè)”與“行業(yè)”并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，英美文化中的職業(yè)一詞，其實(shí)只是個(gè)“榮譽(yù)性符號(hào)”。
當(dāng)代職業(yè)社會(huì)學(xué)對(duì)于專業(yè)技能主要有兩種不同的理解。第一種是新韋伯主義學(xué)派所提出的市場(chǎng)控制論，該理論把職業(yè)工作視為商品，與帕森斯相反，認(rèn)為職業(yè)服務(wù)是利己性而非利他性的，每個(gè)職業(yè)都需要通過(guò)一個(gè)有目標(biāo)的“職業(yè)計(jì)劃”來(lái)使自己所提供商品的價(jià)值獲得社會(huì)認(rèn)可。作為一種商品，職業(yè)工作必須和非專業(yè)人士所能做的類似工作相區(qū)分，這樣才會(huì)產(chǎn)生被購(gòu)買的需求，從而形成一個(gè)服務(wù)市場(chǎng)。而這一工作區(qū)分的基礎(chǔ)就是專業(yè)技能，因?yàn)橹挥邪l(fā)展出獨(dú)特而有價(jià)值的專業(yè)技能，一個(gè)職業(yè)才能提供外行人無(wú)法做到的服務(wù)。然而，市場(chǎng)控制論雖然強(qiáng)調(diào)了專業(yè)技能的商品化，卻沒有進(jìn)一步探究其社會(huì)建構(gòu)過(guò)程，而是將關(guān)注重點(diǎn)放在了實(shí)現(xiàn)職業(yè)壟斷——即韋伯所謂的“社會(huì)封閉”——的各種結(jié)構(gòu)性機(jī)制上，如學(xué)院教育、行業(yè)準(zhǔn)入、行業(yè)協(xié)會(huì)、職業(yè)倫理等。這些結(jié)構(gòu)性制度當(dāng)然是許多職業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必要條件，但問(wèn)題在于，沒有任何一個(gè)職業(yè)是可以脫離日常工作而存在的，即使有最完備的教育和準(zhǔn)入機(jī)制，如果沒有工作需求與對(duì)日常工作的有效控制，這個(gè)職業(yè)的專業(yè)技能也無(wú)從談起。
對(duì)于專業(yè)技能的第二種理解是芝加哥學(xué)派所提出的職業(yè)系統(tǒng)論，而這個(gè)理論的基本出發(fā)點(diǎn)正是職業(yè)與工作之間的關(guān)聯(lián)，即阿伯特所謂的“管轄權(quán)”。芝加哥學(xué)派對(duì)于職業(yè)工作的理解源于休斯關(guān)于職業(yè)發(fā)展“自然史”的論述，休斯認(rèn)為，職業(yè)存在的前提是社會(huì)存在一個(gè)基于勞動(dòng)分工的工作系統(tǒng)，而正如不同族群和社區(qū)在彼此互動(dòng)中逐漸形成城市的自然史一樣，職業(yè)也是通過(guò)彼此之間關(guān)于工作的互動(dòng)而自然演進(jìn)的。阿伯特進(jìn)一步推進(jìn)了生態(tài)理論視角，將職業(yè)視為一個(gè)通過(guò)管轄權(quán)沖突而發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)，其中的每個(gè)職業(yè)基于其專業(yè)技能提出對(duì)某項(xiàng)工作的管轄權(quán)要求，然后彼此之間形成管轄權(quán)解決方案。與涂爾干相似，芝加哥學(xué)派也認(rèn)為職業(yè)的定義涵蓋了所有行業(yè)群體，而不只是醫(yī)生、律師等精英職業(yè)，否則，基于各個(gè)行業(yè)之間互動(dòng)關(guān)系的職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)也就無(wú)從談起。
那么，一個(gè)職業(yè)的專業(yè)技能究竟從何而來(lái)？弗萊德森認(rèn)為，無(wú)論職業(yè)的社會(huì)結(jié)構(gòu)如何變化，只要在日常工作場(chǎng)所里具有對(duì)其核心工作的合法性控制，職業(yè)自主性就有所保障。這種合法性控制的根基是職業(yè)的學(xué)術(shù)知識(shí)系統(tǒng)，學(xué)術(shù)知識(shí)的制度化是形成專業(yè)技能的關(guān)鍵過(guò)程，如果一個(gè)職業(yè)的學(xué)術(shù)知識(shí)過(guò)于簡(jiǎn)單或過(guò)于復(fù)雜，都會(huì)弱化對(duì)工作的合法性控制。除了學(xué)術(shù)知識(shí)系統(tǒng)之外，阿伯特還歸納了職業(yè)工作的三個(gè)基本行為，即診斷、推理、治療。當(dāng)一項(xiàng)來(lái)自委托人的事務(wù)進(jìn)入職業(yè)工作場(chǎng)所時(shí)，首先要通過(guò)“診斷”將其納入職業(yè)的學(xué)術(shù)知識(shí)系統(tǒng)之內(nèi)，然后再經(jīng)過(guò)“推理”和“治療”兩個(gè)行為獲得關(guān)于該問(wèn)題的解決方案。在這個(gè)職業(yè)工作的社會(huì)過(guò)程中，專業(yè)技能并不局限于學(xué)術(shù)知識(shí)，無(wú)論是診斷還是治療，都具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，需要在長(zhǎng)期的職業(yè)工作中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，從而發(fā)展出對(duì)具體問(wèn)題行之有效的技能。
可見，芝加哥學(xué)派對(duì)于專業(yè)技能的論述超越了涂爾干的勞動(dòng)分工論和新韋伯主義學(xué)派關(guān)于職業(yè)商品的論述，集中關(guān)注的是職業(yè)工作的知識(shí)基礎(chǔ)和社會(huì)過(guò)程。而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系所需要的，正是基于系統(tǒng)性的學(xué)術(shù)知識(shí)與成熟的診斷、推理、治療過(guò)程的各種職業(yè)服務(wù)。但高質(zhì)量的職業(yè)工作并不一定是最“科學(xué)”或最“標(biāo)準(zhǔn)化”的服務(wù)，一個(gè)職業(yè)的工作過(guò)于標(biāo)準(zhǔn)化，反而有可能降低其職業(yè)商品的價(jià)值和在社會(huì)勞動(dòng)分工中的地位，甚至產(chǎn)生所謂“去職業(yè)化”的現(xiàn)象。這是因?yàn)?，許多職業(yè)服務(wù)的核心過(guò)程都具有內(nèi)在的不確定性和自由裁量性，無(wú)論是醫(yī)生做手術(shù)還是法官判決案件，無(wú)論是記者實(shí)地采訪還是建筑師設(shè)計(jì)房屋，都不可能完全成為韋伯所想象的那種具有極高形式理性的“自動(dòng)售貨機(jī)”，而必須倚仗專業(yè)人士在具體情境下的專業(yè)判斷，即使在人工智能高度發(fā)展的21世紀(jì)也是如此。雖然科技發(fā)展在歷史上對(duì)許多職業(yè)的專業(yè)技能都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，甚至引發(fā)了一些傳統(tǒng)職業(yè)的衰落乃至消亡，但職業(yè)工作中最核心的學(xué)術(shù)知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)至今無(wú)法徹底被機(jī)器、網(wǎng)絡(luò)或人工智能所取代。與相對(duì)簡(jiǎn)單、機(jī)械的重復(fù)性勞動(dòng)相比，高質(zhì)量的職業(yè)工作是無(wú)法完全標(biāo)準(zhǔn)化的。
除了技術(shù)發(fā)展所引發(fā)的變革之外，專業(yè)技能的另一個(gè)重要?dú)v史變革是職業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)分工的逐漸細(xì)化與分層。以法律職業(yè)為例，在我國(guó)當(dāng)代律師業(yè)發(fā)展初期，大多數(shù)律師都是所謂的“萬(wàn)金油”律師，其日常工作并未集中于某一個(gè)或幾個(gè)專業(yè)領(lǐng)域。而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高、轉(zhuǎn)型期各種社會(huì)問(wèn)題的層出不窮以及近年來(lái)律師人數(shù)的飛速增長(zhǎng)，我國(guó)律師職業(yè)內(nèi)部也產(chǎn)生了十分顯著的專業(yè)領(lǐng)域分化，許多律師和事務(wù)所都開始專注于某一業(yè)務(wù)領(lǐng)域，如證券、房地產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、婚姻家庭、刑事訴訟等。這種職業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)分工的細(xì)化正是上文提到的“功能性分化”的一個(gè)重要表現(xiàn)，但帕森斯的這個(gè)概念只強(qiáng)調(diào)了職業(yè)分工細(xì)化的外部社會(huì)功能，如從事不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域的律師服務(wù)于不同的社會(huì)群體和社會(huì)問(wèn)題，卻忽略了由其所引發(fā)的職業(yè)內(nèi)部分層與不平等問(wèn)題。還以律師職業(yè)為例，無(wú)論是我國(guó)國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，在高度發(fā)達(dá)的職業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)分工之下，為大型企業(yè)提供投資并購(gòu)、金融證券等非訴訟服務(wù)的律師與為個(gè)人提供普通民事、刑事案件等訴訟服務(wù)的律師之間的地位、收入、教育背景、職業(yè)文化都有著天壤之別，幾乎形成了兩個(gè)截然不同的“半球”。類似的社會(huì)分層現(xiàn)象在其他職業(yè)內(nèi)部也司空見慣，例如學(xué)術(shù)職業(yè)中文理學(xué)院教師、職業(yè)學(xué)院教師與研究機(jī)構(gòu)的研究人員之間的分化，或者金融銀行業(yè)內(nèi)服務(wù)于企業(yè)客戶的投資銀行家、金融分析師與服務(wù)于個(gè)人客戶的財(cái)務(wù)顧問(wèn)之間的分化。
職業(yè)內(nèi)部分層的社會(huì)基礎(chǔ)一方面是專業(yè)人士所服務(wù)的委托人類型不同，但另一方面也體現(xiàn)了職業(yè)工作本身所需專業(yè)技能的差異。內(nèi)科、外科等不同領(lǐng)域醫(yī)生的專業(yè)技能差異直接影響了醫(yī)療職業(yè)的內(nèi)部分化結(jié)構(gòu)，而即使在一些專業(yè)技能分化并不像醫(yī)療職業(yè)那樣明顯的職業(yè)里，提高工作“純潔性”、減少工作中非專業(yè)因素的“精品化”發(fā)展道路也是提升職業(yè)內(nèi)部地位的有效方式。阿伯特將這種現(xiàn)象稱為“職業(yè)退守”，即一個(gè)職業(yè)中地位和聲望較高的從業(yè)者會(huì)放棄對(duì)專業(yè)技能和工作純潔性較低的事務(wù)的管轄權(quán)，而讓自己能在更純粹的職業(yè)環(huán)境里工作。例如，在研究型大學(xué)里，教授們經(jīng)常會(huì)把教學(xué)過(guò)程中一些重復(fù)性較強(qiáng)的事務(wù)（如批改學(xué)生作業(yè)）交給助教來(lái)完成，而將自己更多的時(shí)間用在科研上，有些學(xué)校甚至區(qū)分了“教學(xué)崗”與“科研崗”，讓科研能力強(qiáng)的學(xué)者可以盡量減少課堂教學(xué)而專注于學(xué)術(shù)研究工作。而在一種重科研、輕教學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系之下，這些職業(yè)工作純潔性較高的學(xué)者可能在業(yè)內(nèi)獲得更高的學(xué)術(shù)地位。
然而，工作純潔性的提高并不意味著專業(yè)技能的范圍變得更狹窄或單一。在勞動(dòng)分工高度復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)里，幾乎沒有任何一個(gè)職業(yè)的專業(yè)技能不受到其他職業(yè)的影響。阿伯特的職業(yè)系統(tǒng)論雖然強(qiáng)調(diào)了職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中不同職業(yè)之間關(guān)于工作的“地盤之爭(zhēng)”，但這個(gè)基于20世紀(jì)中后期英美國(guó)家職業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的理論對(duì)于專業(yè)技能的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程的論述卻主要集中于單個(gè)職業(yè)，而并未考慮到不同學(xué)科之間的交叉互動(dòng)以及不同職業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)與合作對(duì)其專業(yè)技能所產(chǎn)生的影響。在21世紀(jì)初各個(gè)交叉學(xué)科領(lǐng)域飛速發(fā)展、全球化勞動(dòng)分工日新月異所引發(fā)的高水平國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)之中，專業(yè)技能的學(xué)術(shù)知識(shí)來(lái)源經(jīng)常是多元和混雜的，除了每個(gè)職業(yè)自身的核心技能之外，來(lái)源于其他職業(yè)的“邊緣技能”也越來(lái)越重要。例如，一個(gè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人不僅是房屋買賣和租賃的專家，也要對(duì)相關(guān)的法律法規(guī)和銀行貸款流程了如指掌；一個(gè)流行歌手的專業(yè)技能不僅是音樂，也要在舞蹈、表演等相關(guān)領(lǐng)域有所建樹；等等?？梢?，專業(yè)技能的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程是一個(gè)不同領(lǐng)域?qū)W術(shù)知識(shí)彼此互動(dòng)和交融的實(shí)踐化過(guò)程，而弗萊德森、阿伯特等學(xué)者所謂的學(xué)術(shù)知識(shí)的制度化只是其中的一個(gè)側(cè)面而已。
綜上所述，高質(zhì)量發(fā)展所需要的專業(yè)技能是勞動(dòng)分工高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)中產(chǎn)生的一種具有合法性與壟斷性的專業(yè)化商品，其社會(huì)基礎(chǔ)不僅是學(xué)術(shù)知識(shí)，也是職業(yè)日常工作中的診斷、推理、治療等社會(huì)過(guò)程。而在這些社會(huì)過(guò)程中，專業(yè)人士與委托人之間的互動(dòng)以及不同職業(yè)之間的互動(dòng)都會(huì)影響專業(yè)技能的建構(gòu)和創(chuàng)新。近年來(lái)，西方社會(huì)學(xué)界甚至有學(xué)者提出要用所謂“專業(yè)技能社會(huì)學(xué)”來(lái)取代職業(yè)社會(huì)學(xué)，因?yàn)閷I(yè)技能的建構(gòu)過(guò)程并不一定是被某個(gè)職業(yè)所壟斷，其他職業(yè)、非專業(yè)人士乃至職業(yè)工作中所使用的工具和器材都有可能對(duì)其產(chǎn)生影響。但歸根結(jié)底，高質(zhì)量的專業(yè)技能并不一定是高度標(biāo)準(zhǔn)化或理性化的，也并不能被工具、器材或人工智能所取代，而必須尊重和保障專業(yè)人士在工作場(chǎng)所里的職業(yè)自主性和自由裁量權(quán)，職業(yè)在物質(zhì)生產(chǎn)之外的文化與道德意涵正是從日常工作的自主性和職業(yè)之間的相互依賴中衍生的。在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)從高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、科技創(chuàng)新還是對(duì)外開放，都必須在維護(hù)職業(yè)自主性的前提下逐步提高各相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的專業(yè)技能，而不能片面追求標(biāo)準(zhǔn)化、智能化和數(shù)字化，否則就有可能在發(fā)展過(guò)程中面臨各種與人相關(guān)的瓶頸問(wèn)題。
二、建構(gòu)具有內(nèi)生性的職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)
認(rèn)真對(duì)待專業(yè)技能是職業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的第一步，更重要的是建構(gòu)具有中國(guó)特色的職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，而本文的理論貢獻(xiàn)正是提出一個(gè)描述和解釋這個(gè)職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的基本分析框架。在中國(guó)語(yǔ)境下，所謂“職業(yè)”究竟是什么？雖然歐美職業(yè)那種強(qiáng)調(diào)“神召”的宗教基礎(chǔ)在我國(guó)并不存在，但事實(shí)上，我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的分層基礎(chǔ)就是士、農(nóng)、工、商等行業(yè)群體，西方意義上的“階級(jí)”概念直到20世紀(jì)初才傳入中國(guó)。經(jīng)歷了20世紀(jì)的劇烈社會(huì)變遷之后，這些行業(yè)群體的人員構(gòu)成、組織方式以及彼此之間的管轄權(quán)邊界都有了巨大變化，隨著中國(guó)共產(chǎn)黨的政治文化對(duì)職業(yè)生活的塑造和改革開放以來(lái)各行各業(yè)的恢復(fù)和迅速發(fā)展，到21世紀(jì)初的今天，一個(gè)全新的中國(guó)職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)開始成型。
當(dāng)代中國(guó)的職業(yè)發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從西方學(xué)習(xí)知識(shí)和移植制度逐漸轉(zhuǎn)向本土化自主發(fā)展的變遷過(guò)程。在改革開放初期，無(wú)論是專業(yè)技能還是組織結(jié)構(gòu)，各個(gè)職業(yè)都大量借鑒了國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，尤其是來(lái)自歐美和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。以法律職業(yè)為例，從法學(xué)院的教科書到立法機(jī)關(guān)的規(guī)范參考，從法官的法袍、法槌到律師事務(wù)所的合伙制，國(guó)外制度和專業(yè)知識(shí)對(duì)當(dāng)代中國(guó)法律職業(yè)早期發(fā)展的影響幾乎無(wú)處不在，外國(guó)專家和機(jī)構(gòu)在我國(guó)法律改革的初期也起到了十分重要的推動(dòng)作用。然而，隨著21世紀(jì)初我國(guó)法學(xué)教育的大范圍普及、國(guó)家法律體系的成型以及法律職業(yè)的專業(yè)化發(fā)展，法律移植的意義和作用也逐漸減弱，除了少數(shù)涉外領(lǐng)域，中國(guó)律師、法官、檢察官等主要法律職業(yè)的專業(yè)技能已高度本土化。近年來(lái)，隨著“一帶一路”等推進(jìn)高水平對(duì)外開放的國(guó)家政策的出臺(tái)，我國(guó)的法律專業(yè)人士和職業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)也開始走出國(guó)門，將中國(guó)的法律知識(shí)和制度應(yīng)用到海外投資、商事仲裁等國(guó)際領(lǐng)域?？梢?，職業(yè)對(duì)于全球合法性的追求在不同發(fā)展階段會(huì)有不同表現(xiàn)，在亟須舶來(lái)知識(shí)與制度的改革開放初期，主要表現(xiàn)為大量學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，而到了加快構(gòu)建新發(fā)展格局、著重推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展階段，中國(guó)職業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展就必須以本土經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，一方面在國(guó)內(nèi)大循環(huán)中建立起穩(wěn)定、成熟的國(guó)內(nèi)職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，另一方面在國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)中進(jìn)一步增強(qiáng)我國(guó)職業(yè)的高水平國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
所謂“內(nèi)生性”（endogeneity），是指一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)主要由其內(nèi)部行為主體之間的互動(dòng)過(guò)程所產(chǎn)生，而對(duì)來(lái)自外部的環(huán)境或行為主體的依賴性較弱。要增強(qiáng)國(guó)內(nèi)大循環(huán)的內(nèi)生動(dòng)力和可靠性，就必須形成具有較強(qiáng)內(nèi)生性的國(guó)內(nèi)職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，既不能過(guò)度依賴來(lái)自國(guó)外的專業(yè)技能和組織結(jié)構(gòu)，又不能受到國(guó)家、客戶、組織等職業(yè)系統(tǒng)外部行為主體和制度的過(guò)度干預(yù)。每個(gè)國(guó)家的職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中都存在許多不同的“業(yè)務(wù)領(lǐng)域”（task area），如工程、教育、衛(wèi)生、法律、信息等，每個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域里有多個(gè)職業(yè)共存，而其中每個(gè)職業(yè)對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的某一類工作都有壟斷傾向，即新韋伯主義理論所謂的社會(huì)封閉。例如，報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體的記者和編輯曾經(jīng)對(duì)信息業(yè)務(wù)領(lǐng)域的新聞報(bào)道工作有很強(qiáng)的壟斷性，新聞職業(yè)在準(zhǔn)入資格、行業(yè)協(xié)會(huì)、職業(yè)倫理等市場(chǎng)控制的重要方面也都具有較高的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)封閉性。然而，隨著近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)和社交媒體的迅猛發(fā)展，新聞職業(yè)的社會(huì)封閉性也大大降低了，信息業(yè)務(wù)領(lǐng)域的職業(yè)生態(tài)呈現(xiàn)出高度多元化的狀況，導(dǎo)致專業(yè)記者和編輯在這個(gè)關(guān)于信息的職業(yè)“生態(tài)圈”中的管轄權(quán)逐步收縮，職業(yè)地位也有明顯下降。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)寫手、視頻主播、自媒體編輯、網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷員等各種新興職業(yè)層出不窮，在信息業(yè)務(wù)領(lǐng)域的職業(yè)生態(tài)圈里形成了許多新的社會(huì)互動(dòng)形態(tài)和職業(yè)群體之間的新型“食物鏈”。
可見，雖然每個(gè)職業(yè)都有對(duì)工作的壟斷傾向，但對(duì)職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的理解必須超越單個(gè)職業(yè)，而以不同職業(yè)之間的社會(huì)互動(dòng)過(guò)程以及在這些過(guò)程中所形成的生態(tài)圈、食物鏈等社會(huì)結(jié)構(gòu)和管轄權(quán)關(guān)系入手，來(lái)對(duì)整個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域做出系統(tǒng)性的描述和分析。與阿伯特的職業(yè)系統(tǒng)論相比，本文提出的職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)分析框架所關(guān)注的不僅是同一業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)部的管轄權(quán)沖突和定界（boundary work）過(guò)程，還有其他兩個(gè)在西方職業(yè)社會(huì)學(xué)研究中經(jīng)常被忽略的重要理論問(wèn)題：（1）不同職業(yè)及其他行為主體之間的權(quán)力與資源交換；（2）國(guó)家、組織等外部行為主體對(duì)職業(yè)系統(tǒng)內(nèi)生性的影響。
沒有任何一個(gè)國(guó)家或地方的職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是完全充分聯(lián)通的，其中每?jī)蓚€(gè)職業(yè)之間都存在日?；?dòng)。因此，要理解一個(gè)職業(yè)的管轄權(quán)，就必須將這個(gè)職業(yè)放到生態(tài)系統(tǒng)的某個(gè)具體業(yè)務(wù)領(lǐng)域中考察。例如，金融銀行業(yè)所涉及的業(yè)務(wù)領(lǐng)域十分多樣化，科技、工程、能源、醫(yī)療、教育、房地產(chǎn)等各行各業(yè)的資本運(yùn)作都需要這個(gè)職業(yè)所提供的服務(wù)，似乎很難對(duì)其在整個(gè)職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的工作管轄權(quán)進(jìn)行明確界定。然而，在一個(gè)具體業(yè)務(wù)領(lǐng)域中，金融銀行業(yè)的管轄權(quán)就十分清晰，如房地產(chǎn)領(lǐng)域里銀行的工作重點(diǎn)是按揭貸款等借貸事務(wù)，而在科技領(lǐng)域里，金融銀行家們的一項(xiàng)主要服務(wù)則是關(guān)于科技企業(yè)的并購(gòu)和上市融資。職業(yè)之間的各種生態(tài)圈和食物鏈正是在這些具體業(yè)務(wù)領(lǐng)域里的定界與交換過(guò)程中逐漸形成。以房地產(chǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域?yàn)槔?，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人、銀行貸款專家、房地產(chǎn)律師、建筑設(shè)計(jì)師、工程師、裝修人員、搬家服務(wù)等多個(gè)職業(yè)都活躍于這一業(yè)務(wù)領(lǐng)域，而這些職業(yè)之間的管轄權(quán)是如何界定的？彼此之間的分工合作又如何實(shí)現(xiàn)？這些問(wèn)題的答案只有在職業(yè)的日常工作場(chǎng)所中通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究才能找到，但迄今為止，這種以整個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域?yàn)榉治鰡卧穆殬I(yè)社會(huì)學(xué)研究在中西學(xué)界都不多見。
阿伯特的職業(yè)系統(tǒng)論是一個(gè)關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)和均衡的理論，其中對(duì)職業(yè)管轄權(quán)的論述過(guò)分強(qiáng)調(diào)了競(jìng)爭(zhēng)和沖突，即管轄權(quán)的“邊界劃分”（boundary making）過(guò)程。這個(gè)理論傾向沿襲了社會(huì)學(xué)芝加哥學(xué)派把競(jìng)爭(zhēng)作為最根本的社會(huì)互動(dòng)過(guò)程的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。但事實(shí)上，在職業(yè)的日?；?dòng)過(guò)程中，合作與競(jìng)爭(zhēng)是相輔相成的，勞動(dòng)分工的社會(huì)基礎(chǔ)就是不同職業(yè)群體之間的相互依賴。以上文提到的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域?yàn)槔?，在房屋買賣中起到關(guān)鍵作用的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人與律師、銀行貸款專家、房屋裝修人員之間的管轄權(quán)沖突在日常工作中其實(shí)并不明顯，更明顯的是這幾個(gè)職業(yè)之間的分工合作，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人真正面臨的競(jìng)爭(zhēng)是來(lái)自科技發(fā)展與國(guó)家規(guī)制，如近年來(lái)迅速興起的房地產(chǎn)信息網(wǎng)站以及政府主導(dǎo)的二手房交易平臺(tái)等。要解釋這些來(lái)自職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)外部的行為主體對(duì)職業(yè)管轄權(quán)的影響，就必須超越管轄權(quán)沖突的基本范式，認(rèn)真對(duì)待職業(yè)之間管轄權(quán)邊界的模糊性以及國(guó)家對(duì)職業(yè)管轄權(quán)的維系與調(diào)控，即所謂“邊界混合”（boundary blurring）與“邊界維系”（boundary maintenance）過(guò)程。國(guó)內(nèi)大循環(huán)中的勞動(dòng)分工形態(tài)正是在這些職業(yè)管轄權(quán)的定界過(guò)程所產(chǎn)生的各種管轄權(quán)變化和流動(dòng)中逐漸形成的。
除了管轄權(quán)定界之外，形成職業(yè)生態(tài)圈和食物鏈的另一個(gè)關(guān)鍵過(guò)程是交換，包括各職業(yè)之間的交換以及職業(yè)與國(guó)家等外部行為主體之間的交換。定界是一個(gè)在職業(yè)之間劃分和確立“領(lǐng)地”的過(guò)程，而交換則通過(guò)權(quán)力和資源的流動(dòng)把職業(yè)生活中的不同行為主體聯(lián)系在一起，形成各種食物鏈，從而實(shí)現(xiàn)職業(yè)生態(tài)圈內(nèi)權(quán)力資源的循環(huán)和再生產(chǎn)。以法律職業(yè)為例，我國(guó)的律師、基層法律服務(wù)工作者等法律服務(wù)人員與法官、檢察官、司法行政官員等國(guó)家工作人員之間會(huì)存在一種“共生交換”關(guān)系，這種交換更多是通過(guò)校友、同鄉(xiāng)等社會(huì)關(guān)系長(zhǎng)期維系，在多年的互動(dòng)過(guò)程中形成對(duì)雙方都有好處的互惠性交換。共生交換的存在使法律職業(yè)的從業(yè)人員對(duì)國(guó)家權(quán)力形成了一種依附關(guān)系，進(jìn)而塑造了中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)高度割據(jù)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。類似的職業(yè)食物鏈在其他職業(yè)里也較為常見，如公立醫(yī)院對(duì)病人和醫(yī)藥公司的“雙向支配”。
職業(yè)與國(guó)家之間存在共生交換，而同一業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的不同職業(yè)之間也會(huì)通過(guò)資源交換而形成寄生、共生等各種生態(tài)關(guān)系，并影響職業(yè)管轄權(quán)的定界。以體育業(yè)務(wù)領(lǐng)域?yàn)槔?，隨著20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)足球的職業(yè)化進(jìn)程，運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員、俱樂部管理人員、媒體解說(shuō)員、隨隊(duì)記者等相關(guān)職業(yè)也逐漸成型，這些在同一生態(tài)圈內(nèi)共生的職業(yè)之間的各種資源交換是日常性和持續(xù)性的，而位于職業(yè)食物鏈頂端的教練員和運(yùn)動(dòng)員對(duì)其他專業(yè)人士的權(quán)力支配也十分明顯。然而，任何一種交換都不是單方面的權(quán)力支配，記者、主持人等體育媒體人的工作雖然在很大程度上依賴于運(yùn)動(dòng)員和教練員，但他們也為這些體育人提供了與球迷之間的日常聯(lián)系媒介，倘若缺少這些媒介，足球運(yùn)動(dòng)的潛在“客戶群”會(huì)大幅減少，運(yùn)動(dòng)員的收入、社會(huì)地位與聲望也會(huì)隨之降低。可見，同一業(yè)務(wù)領(lǐng)域里不同職業(yè)之間的共生和相互依賴性是以日常工作場(chǎng)所中的權(quán)力、資源和信息交換為基礎(chǔ)的，通過(guò)交換所形成的權(quán)力或利益關(guān)系也會(huì)隨著職業(yè)生態(tài)圈和食物鏈的演變而不斷調(diào)整變化。
那么，一個(gè)職業(yè)如何才能提升專業(yè)技能、保持高質(zhì)量發(fā)展，從而在這個(gè)不斷變化的職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中占據(jù)有利地位？新韋伯主義的市場(chǎng)控制論認(rèn)為，提高職業(yè)地位的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)對(duì)兩個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的控制，一個(gè)是控制培養(yǎng)職業(yè)服務(wù)人員的生產(chǎn)過(guò)程，另一個(gè)是控制提供職業(yè)服務(wù)的生產(chǎn)過(guò)程。對(duì)人員培養(yǎng)質(zhì)量的控制主要是通過(guò)學(xué)術(shù)教育和行業(yè)準(zhǔn)入來(lái)實(shí)現(xiàn)，如學(xué)歷要求、專業(yè)化課程設(shè)置、行業(yè)準(zhǔn)入考試、培訓(xùn)和實(shí)習(xí)等。對(duì)職業(yè)服務(wù)質(zhì)量的控制則主要是通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)和職業(yè)倫理來(lái)實(shí)現(xiàn)，如制定書面?zhèn)惱硪?guī)則、職業(yè)服務(wù)價(jià)格調(diào)控、禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等。然而，在我國(guó)的社會(huì)語(yǔ)境下，大多數(shù)職業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)都不是具有高度自治性的法人團(tuán)體，缺乏組織上的“法團(tuán)自主性”，而由國(guó)家機(jī)關(guān)管理和調(diào)控。職業(yè)的學(xué)術(shù)教育雖然主要通過(guò)高等教育和科研機(jī)構(gòu)完成，但國(guó)家對(duì)教育體制和內(nèi)容的影響也無(wú)處不在。因此，我國(guó)職業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展并非一個(gè)市場(chǎng)主導(dǎo)的社會(huì)封閉過(guò)程，而是一個(gè)國(guó)家主導(dǎo)的過(guò)程，無(wú)論是人員培養(yǎng)質(zhì)量還是職業(yè)服務(wù)質(zhì)量的提高，都是在國(guó)家的宏觀規(guī)劃和日常規(guī)范下實(shí)現(xiàn)的。
如果從國(guó)家規(guī)范的角度審視職業(yè)發(fā)展，很容易發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)控制論對(duì)于職業(yè)市場(chǎng)壟斷的單一化路徑和封閉性假設(shè)存在兩個(gè)明顯問(wèn)題。首先，并非每個(gè)職業(yè)都能實(shí)現(xiàn)所謂的“職業(yè)化”進(jìn)程，有些職業(yè)不太需要學(xué)術(shù)教育，而更需要傳統(tǒng)的學(xué)徒式訓(xùn)練（如廚師、手工藝人、相聲演員等），另一些職業(yè)則不太需要制度化的行業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制或職業(yè)倫理規(guī)則，而更需要人員的開放性和流動(dòng)性（如售貨員、外賣騎手、網(wǎng)絡(luò)主播等）。其次，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展需要同一業(yè)務(wù)領(lǐng)域里的不同職業(yè)之間形成相互協(xié)作的勞動(dòng)分工，而不是像芝加哥學(xué)派的傳統(tǒng)理論所假設(shè)的如動(dòng)植物一般自由生長(zhǎng)和相互競(jìng)爭(zhēng)，在這個(gè)職業(yè)生態(tài)圈形成的過(guò)程中國(guó)家的作用必不可少，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)國(guó)家的合理調(diào)控才能超越狹隘的行業(yè)利益，而優(yōu)先照顧公共利益。
當(dāng)然，國(guó)家對(duì)職業(yè)勞動(dòng)分工的調(diào)控應(yīng)適度，對(duì)職業(yè)組織結(jié)構(gòu)和日常工作的過(guò)度干預(yù)會(huì)侵害職業(yè)的“法團(tuán)自主性”與“臨床自主性”，進(jìn)而抑制專業(yè)技能的提升。保障專業(yè)人士在日常工作中的“臨床自主性”，不但需要國(guó)家對(duì)職業(yè)工作場(chǎng)所內(nèi)的勞動(dòng)分工進(jìn)行合理界定，讓不同專業(yè)領(lǐng)域的從業(yè)人員各司其職，而且需要通過(guò)國(guó)家立法和組織內(nèi)部規(guī)則的確立和實(shí)施將其制度化，從而防止政府官員、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)等非專業(yè)人士對(duì)職業(yè)工作施加過(guò)度的影響和控制。此外，國(guó)家對(duì)職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)范也應(yīng)尊重職業(yè)的多樣性和彼此之間的勞動(dòng)分工需求，而不能像市場(chǎng)控制論所假設(shè)的那樣，給所有職業(yè)“一刀切”地設(shè)定類似的教育、準(zhǔn)入和倫理要求。對(duì)那些不適合高等教育或資格考試的職業(yè)，不能片面強(qiáng)調(diào)學(xué)歷要求或考試成績(jī)，而要注重專業(yè)技能在日常工作中的積累和提高。對(duì)那些開放性和流動(dòng)性較強(qiáng)的職業(yè)，不能設(shè)置過(guò)高的行業(yè)壁壘，而要注重這些職業(yè)與其他職業(yè)之間的銜接，讓從業(yè)人員可以在一個(gè)良性的職業(yè)食物鏈里有序流動(dòng)，自由探索和發(fā)展自己的職業(yè)生涯。
除了國(guó)家對(duì)職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的有效調(diào)控之外，現(xiàn)代社會(huì)中的各類科層化組織對(duì)職業(yè)的勞動(dòng)分工與專業(yè)技能也有著深遠(yuǎn)的影響。如韋伯所述，科層制的興起是現(xiàn)代社會(huì)理性化的重要特征，而職業(yè)生活的傳統(tǒng)組織方式則是同行之間基于專業(yè)技能彼此協(xié)商合作、尋求共識(shí)的“合議制”（collegiality），如律師事務(wù)所的合伙人制度或者大學(xué)院系里的教師自治。但隨著許多職業(yè)的工作環(huán)境逐漸向大型組織轉(zhuǎn)變，合議制也開始受到科層制的侵蝕，例如大型律師事務(wù)所中的合伙人分級(jí)制度，或高等院校教學(xué)科研中紛繁復(fù)雜的行政管理制度，都會(huì)導(dǎo)致職業(yè)自主性的下降。此外，越來(lái)越多的專業(yè)人士開始在企業(yè)、政府機(jī)關(guān)等科層化組織中任職，法律顧問(wèn)、財(cái)務(wù)總監(jiān)、網(wǎng)絡(luò)工程師等以專業(yè)技能為基礎(chǔ)的職位在組織內(nèi)部也逐漸固化，增加了從職業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)向這些科層化組織的人員流動(dòng)。與國(guó)家對(duì)職業(yè)的外部影響相比，組織對(duì)職業(yè)勞動(dòng)分工與專業(yè)技能發(fā)展的影響更加日常性和彌散性，當(dāng)職業(yè)工作被套上了科層制的“鐵籠”，當(dāng)以合議制為基礎(chǔ)的職業(yè)文化被以競(jìng)爭(zhēng)和利潤(rùn)為基礎(chǔ)的商業(yè)主義或以層級(jí)和服從為基礎(chǔ)的官僚主義所取代，產(chǎn)生高質(zhì)量專業(yè)技能的制度文化土壤也就被破壞了。因此，即使是在職業(yè)“法團(tuán)自主性”普遍較低的當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境下，即使是在科層制最為強(qiáng)大的政府機(jī)關(guān)和國(guó)有企業(yè)里，也要有效保障職業(yè)工作的“臨床自主性”，讓專業(yè)人士能夠在相對(duì)寬松的組織和制度環(huán)境中進(jìn)行專業(yè)技能的發(fā)展創(chuàng)新。
處理好職業(yè)與客戶、社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)等生態(tài)系統(tǒng)外部環(huán)境因素之間的關(guān)系也是實(shí)現(xiàn)職業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必要條件。在21世紀(jì)科技高速發(fā)展、社區(qū)服務(wù)逐漸成熟、客戶類型日趨復(fù)雜的社會(huì)背景下，職業(yè)所面臨的外部環(huán)境和社會(huì)關(guān)系也呈現(xiàn)出高度多樣性和不確定性。一個(gè)職業(yè)的社會(huì)地位與公眾形象不僅要在日常工作中點(diǎn)滴積累，也會(huì)受到客戶評(píng)價(jià)、媒體報(bào)道和網(wǎng)絡(luò)輿情的顯著影響。職業(yè)社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)上認(rèn)為職業(yè)服務(wù)的質(zhì)量應(yīng)當(dāng)由業(yè)內(nèi)同行評(píng)價(jià)，而不是由委托人或公眾來(lái)評(píng)價(jià)，因?yàn)閷I(yè)技能的技術(shù)性和復(fù)雜性是業(yè)外人士很難理解和評(píng)估的。然而，在網(wǎng)絡(luò)信息高度發(fā)達(dá)的今天，五花八門的客戶評(píng)分系統(tǒng)和媒體網(wǎng)絡(luò)排名的興起對(duì)許多職業(yè)的內(nèi)部評(píng)價(jià)體系都產(chǎn)生了沖擊，即使是醫(yī)生、律師等地位和收入較高的職業(yè)也無(wú)法擺脫網(wǎng)絡(luò)在線服務(wù)平臺(tái)等新媒介對(duì)其職業(yè)工作的制約。例如，近年來(lái)逐漸流行的在線醫(yī)療和在線法律咨詢服務(wù)往往會(huì)導(dǎo)致參與這些服務(wù)的醫(yī)生和律師的職業(yè)自主性和職業(yè)地位的下降，長(zhǎng)此以往，甚至對(duì)職業(yè)的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)都有可能產(chǎn)生影響。因此，在促進(jìn)國(guó)內(nèi)大循環(huán)、建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的新發(fā)展格局下建構(gòu)職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，不但需要確立相對(duì)于國(guó)外職業(yè)的獨(dú)立自主性，而且必須有效地應(yīng)對(duì)來(lái)自國(guó)內(nèi)的系統(tǒng)外部主體（如國(guó)家、組織、網(wǎng)絡(luò)等）的各種影響，從而形成一個(gè)真正適合中國(guó)國(guó)情、服務(wù)于中國(guó)社會(huì)的具有高度專業(yè)技能和內(nèi)生性的勞動(dòng)分工體系。
三、全球勞動(dòng)分工下中國(guó)職業(yè)的國(guó)際化發(fā)展
一個(gè)具有內(nèi)生性的職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)并不是對(duì)外封閉的，如盧曼所言，社會(huì)系統(tǒng)同時(shí)具有操作封閉性和認(rèn)知開放性，操作封閉性意味著社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)作方式和規(guī)則是相對(duì)獨(dú)立于外部環(huán)境的，而認(rèn)知開放性則保證了系統(tǒng)與環(huán)境之間的信息溝通。在21世紀(jì)的全球化語(yǔ)境下，不僅每個(gè)國(guó)家內(nèi)部都存在職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，全球勞動(dòng)分工的不斷深化早就在世界各國(guó)之間形成了經(jīng)濟(jì)、科技、傳媒、教育、環(huán)境、體育等各種產(chǎn)業(yè)鏈，在每個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上都有來(lái)自各個(gè)國(guó)家的多個(gè)不同職業(yè)共存和發(fā)展。要推進(jìn)高水平對(duì)外開放，“依托我國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，以國(guó)內(nèi)大循環(huán)吸引全球資源要素，增強(qiáng)國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)兩種資源聯(lián)動(dòng)效應(yīng)”，我國(guó)的職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)就必須保持認(rèn)知開放性。然而，近年來(lái)國(guó)際政治局勢(shì)復(fù)雜多變，保護(hù)主義和單邊主義盛行，這也為全球勞動(dòng)分工下的職業(yè)發(fā)展帶來(lái)了許多不確定性。如何在復(fù)雜多變的國(guó)際局勢(shì)下實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)，形成國(guó)際國(guó)內(nèi)合作的新發(fā)展格局，與國(guó)內(nèi)大循環(huán)相互促進(jìn)，是我國(guó)正在蓬勃發(fā)展的各個(gè)職業(yè)都面臨的一個(gè)重要課題。與此同時(shí)，“一帶一路”等國(guó)家宏觀政策在全球范圍內(nèi)的推進(jìn)，也對(duì)中國(guó)職業(yè)的高質(zhì)量和國(guó)際化發(fā)展提出了全新的要求，尤其是隨著中國(guó)企業(yè)海外投資規(guī)模的擴(kuò)大與國(guó)際影響力的提升，對(duì)金融、法律、稅務(wù)、傳媒等相關(guān)職業(yè)國(guó)際化的需求迫在眉睫。
然而，中國(guó)職業(yè)的國(guó)際化發(fā)展一直面臨著兩難困境。一方面，專業(yè)技能和職業(yè)服務(wù)的國(guó)際化往往意味著對(duì)所謂“全球性規(guī)范”的遵從，而這些規(guī)范的主要制定者和實(shí)施者都是在幾百年的殖民主義與全球化進(jìn)程中積累了巨大優(yōu)勢(shì)地位的西方發(fā)達(dá)國(guó)家。打破西方職業(yè)對(duì)這些全球性標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的壟斷是一個(gè)十分艱巨的任務(wù)，發(fā)展中國(guó)家的職業(yè)在“走出去”的過(guò)程中經(jīng)常別無(wú)選擇，只能接受由西方人主導(dǎo)的職業(yè)規(guī)范和文化。另一方面，要讓具有中國(guó)特色和原創(chuàng)性的專業(yè)技能和職業(yè)服務(wù)方式在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中得到認(rèn)可，就必須超越西方職業(yè)所確立的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，走出一條既立足于我國(guó)職業(yè)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化又能與國(guó)際接軌的高質(zhì)量發(fā)展道路。而在現(xiàn)實(shí)中，這兩方面往往較難兼容。
如何解決這個(gè)兩難困境？要認(rèn)識(shí)到，西方職業(yè)對(duì)全球性規(guī)范的壟斷在短期內(nèi)很難打破，對(duì)這些規(guī)范的學(xué)習(xí)和遵從是中國(guó)職業(yè)全球化的必經(jīng)之路。高質(zhì)量發(fā)展和創(chuàng)新的基礎(chǔ)是對(duì)現(xiàn)有學(xué)術(shù)知識(shí)和專業(yè)技能的掌握和熟練運(yùn)用，是在既存社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度安排下的游刃有余。富爾卡德在研究經(jīng)濟(jì)學(xué)職業(yè)的全球化時(shí)使用了馬克思和熊彼特的“創(chuàng)造性破壞”（creative destruction）概念，認(rèn)為歐美國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際貨幣基金組織、跨國(guó)律師事務(wù)所等全球性機(jī)構(gòu)通過(guò)培養(yǎng)世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、律師、會(huì)計(jì)師等專業(yè)人士來(lái)實(shí)現(xiàn)“從內(nèi)部對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行的革命”，進(jìn)而對(duì)發(fā)展中國(guó)家的職業(yè)發(fā)展模式產(chǎn)生影響。所謂“創(chuàng)造性破壞”其實(shí)是一個(gè)制度創(chuàng)新的全球傳播與擴(kuò)散過(guò)程，而這并非一個(gè)單向的社會(huì)過(guò)程，更不是某些西方發(fā)達(dá)國(guó)家的專利，中國(guó)、印度、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的職業(yè)在逐漸掌握了源自歐美的全球性規(guī)范之后，同樣可以在全球或區(qū)域范圍內(nèi)對(duì)這些規(guī)范進(jìn)行反向的制度創(chuàng)新傳播。
制度創(chuàng)新傳播的前提是創(chuàng)新，包括專業(yè)技能的創(chuàng)新與職業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的革新。在專業(yè)技能方面，我國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)近十年來(lái)在全球范圍內(nèi)的崛起，就與工程師、數(shù)據(jù)科學(xué)家等相關(guān)職業(yè)的專業(yè)技術(shù)創(chuàng)新密切相關(guān)。然而，各個(gè)職業(yè)專業(yè)技能的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)有所不同，有些是科學(xué)性的，有些則是規(guī)范性或?qū)徝佬缘摹？茖W(xué)知識(shí)和工程技術(shù)具有普遍性，更容易超越文化隔閡而在全球范圍內(nèi)獲得合法性，但記者、律師、建筑師、作家、音樂家等基于規(guī)范性或?qū)徝佬哉J(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的職業(yè)在全球化過(guò)程中的專業(yè)技能創(chuàng)新就會(huì)遇到更多的障礙。例如，我國(guó)的音樂、影視、動(dòng)漫等業(yè)務(wù)領(lǐng)域的專業(yè)技能在近年來(lái)雖然有了突飛猛進(jìn)的提高，也產(chǎn)生了大量?jī)?yōu)秀的原創(chuàng)性作品，但在全球范圍內(nèi)的認(rèn)可程度還較低，其中一個(gè)重要原因，就是這些作品的價(jià)值觀和審美與西方主流文化格格不入。在法律、新聞等政治性更強(qiáng)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域里，中西之間意識(shí)形態(tài)和規(guī)范的沖突就更加明顯。
除了專業(yè)技能的創(chuàng)新之外，對(duì)職業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的革新也是制度創(chuàng)新傳播的一個(gè)有效手段。以法律職業(yè)為例，在長(zhǎng)期以英美法為綱的全球商務(wù)法律服務(wù)領(lǐng)域，雖然我國(guó)律師業(yè)的專業(yè)技能尚未能在跨境法律交易中獲得普遍認(rèn)可，但中國(guó)律師事務(wù)所的組織結(jié)構(gòu)卻成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)英美國(guó)家主導(dǎo)的全球性律師事務(wù)所高度同質(zhì)化的傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)造性破壞，在規(guī)模化和全球化的發(fā)展道路上都走出了與西方事務(wù)所不同的多樣化軌跡，充分利用我國(guó)的超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)與律師從業(yè)人員數(shù)量高速增長(zhǎng)所產(chǎn)生的內(nèi)部分層與整合需求，不但在國(guó)內(nèi)的律師人數(shù)和分所數(shù)量迅速增長(zhǎng)，而且實(shí)現(xiàn)了與來(lái)自西方國(guó)家的商務(wù)律師事務(wù)所的戰(zhàn)略聯(lián)盟，在全球范圍內(nèi)都獲得了一定的聲譽(yù)和影響力。
制度創(chuàng)新傳播只是理解職業(yè)全球化的一個(gè)視角，另一個(gè)視角是關(guān)注來(lái)自不同制度文化語(yǔ)境的專業(yè)技能與社會(huì)結(jié)構(gòu)的“混雜”過(guò)程。混雜在人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科里經(jīng)常被用于研究語(yǔ)言、文化、制度等社會(huì)符號(hào)的互動(dòng)與融合，與創(chuàng)造性破壞相比，這個(gè)概念所強(qiáng)調(diào)的不是全球化過(guò)程中不同行為主體之間的權(quán)力支配，也不是發(fā)展中國(guó)家對(duì)全球性規(guī)范的被動(dòng)接受，而是來(lái)自不同國(guó)家的多元化專業(yè)技能與制度結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng)過(guò)程，以及由這些互動(dòng)所產(chǎn)生的融合與創(chuàng)新?；祀s意味著文化或制度之間的融合并不徹底，更不會(huì)是某一個(gè)強(qiáng)勢(shì)文化支配或征服其他文化，而是會(huì)產(chǎn)生類似于“混血兒”的各種混合體，進(jìn)而減少不同文化之間的隔閡。
對(duì)于身處全球化兩難困境下的中國(guó)職業(yè)而言，過(guò)度追求制度創(chuàng)新傳播未必是最有效的發(fā)展模式。與西方職業(yè)在全球范圍內(nèi)的帝國(guó)主義殖民化發(fā)展相比，我國(guó)職業(yè)與其他發(fā)展中國(guó)家職業(yè)之間的關(guān)系從來(lái)不是單向的支配關(guān)系，而是平等互利、共同發(fā)展的關(guān)系。因此，在大力推動(dòng)中國(guó)職業(yè)經(jīng)驗(yàn)與專業(yè)技能走出國(guó)門的同時(shí)，必須注重這些經(jīng)驗(yàn)與技能在各個(gè)國(guó)家的不同社會(huì)文化語(yǔ)境下如何與該國(guó)職業(yè)的具體現(xiàn)狀結(jié)合起來(lái)，形成符合本地需求的混雜性專業(yè)技能和創(chuàng)新性制度模式，從而逐漸在與西方職業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)地位。許多發(fā)展中國(guó)家雖然在經(jīng)濟(jì)和科技等方面相對(duì)落后，但卻有著比新中國(guó)的社會(huì)主義法律體系歷史更悠久的法律制度和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在語(yǔ)言文化、工作習(xí)慣、國(guó)際交流經(jīng)驗(yàn)等方面相對(duì)于我國(guó)職業(yè)也具有優(yōu)勢(shì)，這就為專業(yè)技能和制度創(chuàng)新的混雜提供了良好的條件。與工程、信息技術(shù)等普適性、科學(xué)性較強(qiáng)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域相比，混雜的現(xiàn)象在新聞、教育、法律、藝術(shù)等以規(guī)范性或?qū)徝佬哉J(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域更容易出現(xiàn)，因?yàn)檫@些領(lǐng)域的專業(yè)技能本身就具有較強(qiáng)的多元性和本土性，很難直接從一個(gè)國(guó)家移植到另一個(gè)國(guó)家。
那么，中國(guó)職業(yè)如何在制度創(chuàng)新傳播與混雜這兩個(gè)職業(yè)全球化的主要社會(huì)過(guò)程之間進(jìn)行選擇和適應(yīng)？首先，必須意識(shí)到國(guó)內(nèi)的內(nèi)生性職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與全球的開放性職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是兩個(gè)彼此分立卻又部分重合的社會(huì)空間。雖然我國(guó)多數(shù)從業(yè)人員的工作范圍都僅限于國(guó)內(nèi)的職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，但在許多職業(yè)里都存在一個(gè)以涉外業(yè)務(wù)為專長(zhǎng)的子系統(tǒng)。這個(gè)子系統(tǒng)里的專業(yè)人士往往也同時(shí)在全球職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中占據(jù)一席之地。例如，在金融、會(huì)計(jì)、法律、商務(wù)咨詢等職業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的工作中，雖然面向國(guó)內(nèi)的企業(yè)和個(gè)人客戶的服務(wù)占了主要部分，但這四個(gè)職業(yè)里收入和地位最高的機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員幾乎都是從事涉外業(yè)務(wù)的，而這些專業(yè)人士在國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的過(guò)程中起到了至關(guān)重要的中介作用，因?yàn)檎峭ㄟ^(guò)他們的日常工作才把這兩個(gè)迥然不同的職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)連接起來(lái)。在“一帶一路”的國(guó)家政策之下，充分發(fā)揮這些在職業(yè)系統(tǒng)之間作為中介的機(jī)構(gòu)和個(gè)人的作用，才能讓“中國(guó)制造”的專業(yè)技能在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交流中逐漸獲得全球合法性。
其次，在各種涉外職業(yè)服務(wù)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)關(guān)注和強(qiáng)調(diào)中國(guó)職業(yè)與外國(guó)職業(yè)之間專業(yè)技能的混雜以及職業(yè)管轄權(quán)邊界的融合。要打破西方職業(yè)在全球范圍內(nèi)的霸權(quán)，就必須讓發(fā)展中國(guó)家的專業(yè)人士意識(shí)到，中國(guó)職業(yè)的全球化是以共同發(fā)展為基礎(chǔ)的，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)、科技等方面的優(yōu)勢(shì)并不意味著中國(guó)主導(dǎo)的職業(yè)全球化會(huì)重復(fù)英美國(guó)家那種針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的單向創(chuàng)造性破壞過(guò)程。與此相對(duì)，中國(guó)職業(yè)的全球化是一個(gè)雙向的制度混雜過(guò)程，既要在世界各地?cái)U(kuò)大對(duì)職業(yè)服務(wù)的需求，又要注意學(xué)習(xí)和吸收各國(guó)職業(yè)發(fā)展的有益經(jīng)驗(yàn)，尊重當(dāng)?shù)氐闹贫群臀幕M(jìn)而在不同的國(guó)家探索出適合本地需求的行業(yè)規(guī)則與合作方式。當(dāng)然，這個(gè)混雜過(guò)程的實(shí)現(xiàn)在世界各地會(huì)經(jīng)歷不同的路徑，產(chǎn)生不同的管轄權(quán)解決方式。尤其是對(duì)教育、法律、藝術(shù)等規(guī)范性或?qū)徝佬暂^強(qiáng)的職業(yè)而言，在與中國(guó)的歷史文化背景較為相似的國(guó)家和地區(qū)更容易實(shí)現(xiàn)專業(yè)技能的混雜與管轄權(quán)邊界的混合，而在那些文化差異較大的國(guó)家，這個(gè)過(guò)程或許要經(jīng)歷更長(zhǎng)的時(shí)間。
除了在全球職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的社會(huì)互動(dòng)過(guò)程，理解各職業(yè)工作領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的另一個(gè)側(cè)面是這些互動(dòng)過(guò)程對(duì)國(guó)內(nèi)職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的影響。雖然全球化與本土化在公共輿論中經(jīng)常被對(duì)立起來(lái)，但對(duì)于職業(yè)發(fā)展而言，全球化本就起源于某些國(guó)家的本土經(jīng)驗(yàn)，而所謂的全球性標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范也會(huì)在各國(guó)的本土化工作實(shí)踐中不斷演進(jìn)，即使是發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，在全球化過(guò)程中也產(chǎn)生了諸多變化。例如，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，金融、律師、會(huì)計(jì)師等職業(yè)就一直在探索所謂“跨界別實(shí)踐”（multidisciplinary practice），即把這幾個(gè)彼此關(guān)聯(lián)的職業(yè)中從事商務(wù)工作的精英事務(wù)所聯(lián)合起來(lái)，設(shè)立所謂的“一站式服務(wù)”機(jī)構(gòu)。雖然這一制度創(chuàng)新所針對(duì)的主要是各國(guó)職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的涉外子系統(tǒng)，但它在一些歐美國(guó)家里對(duì)相關(guān)職業(yè)的影響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了涉外領(lǐng)域，對(duì)于職業(yè)的工作管轄權(quán)、行業(yè)協(xié)會(huì)乃至職業(yè)教育都有所改變。而在日本、韓國(guó)、新加坡等亞洲發(fā)達(dá)國(guó)家，英美職業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張也引發(fā)了國(guó)內(nèi)職業(yè)管轄權(quán)的松動(dòng)與職業(yè)教育的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。
因此，在全球化過(guò)程中，一個(gè)相對(duì)成熟的國(guó)內(nèi)職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)保持盧曼所謂的認(rèn)知開放性，不但要能從外部環(huán)境中不斷吸收各種信息和知識(shí)，而且也要能通過(guò)系統(tǒng)自身的封閉性操作來(lái)有效運(yùn)用和改造這些知識(shí)，從而將來(lái)自外部環(huán)境的“系統(tǒng)擾動(dòng)”轉(zhuǎn)化為職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)自身發(fā)展演變的動(dòng)力。從這個(gè)角度來(lái)看，我國(guó)職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的操作封閉性與認(rèn)知開放性都還有待提升。以學(xué)術(shù)職業(yè)為例，我國(guó)一些高等院校近年來(lái)大量學(xué)習(xí)借鑒了美國(guó)知名高校的各種管理制度，如學(xué)術(shù)委員會(huì)、科研崗與教學(xué)崗的分離、“非升即走”的教師長(zhǎng)聘制等，但這些制度對(duì)于學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展而言，都是系統(tǒng)操作層面的、移植西方制度的一個(gè)后果，讓我國(guó)高校教師的職業(yè)生涯增加了許多不確定性，尤其是加重了青年教師的壓力和負(fù)擔(dān)。究其原因，正是在全球化的大學(xué)排名、期刊影響因子等各種制度壓力之下，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)職業(yè)生態(tài)圈的操作封閉性被打破了。與此同時(shí)，這個(gè)職業(yè)生態(tài)圈在認(rèn)知層面卻又缺乏開放性，不但在研究領(lǐng)域和題目的選擇上存在局限性，而且近年來(lái)由于國(guó)際局勢(shì)和新冠疫情的影響，國(guó)際交流亦受限制。要實(shí)現(xiàn)高等教育業(yè)務(wù)領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)，就要建構(gòu)一個(gè)操作上更加封閉而認(rèn)知上更加開放的職業(yè)生態(tài)圈，在制度規(guī)則上堅(jiān)持以我為主，適當(dāng)借鑒而不是過(guò)度依賴國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，在信息溝通上則兼容并包，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)知識(shí)與專業(yè)技能的交流與融合。
在推動(dòng)中國(guó)職業(yè)全球化發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，任何一個(gè)職業(yè)的國(guó)際化程度都是有限的，職業(yè)之間的管轄權(quán)沖突如同國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，原本就是一種“地盤之爭(zhēng)”，而不是一個(gè)線性擴(kuò)張過(guò)程。全球勞動(dòng)分工所形成的產(chǎn)業(yè)鏈在各個(gè)國(guó)家的職業(yè)之間劃分了各種管轄權(quán)邊界，即使是最強(qiáng)大的國(guó)家里最有競(jìng)爭(zhēng)力的職業(yè)，也很難將自己的管轄權(quán)覆蓋到世界的每個(gè)角落。我國(guó)職業(yè)的國(guó)際化在很大程度上取決于中國(guó)在世界政治經(jīng)濟(jì)體系中結(jié)構(gòu)性位置的變化，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與地緣政治地位的提升是職業(yè)的專業(yè)技能創(chuàng)新在全球范圍內(nèi)進(jìn)行傳播和混雜的必要條件。因此，對(duì)于許多方興未艾的職業(yè)而言，在國(guó)內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)中不斷提高專業(yè)技能、擴(kuò)大職業(yè)服務(wù)的市場(chǎng)需求，既是實(shí)現(xiàn)國(guó)際化發(fā)展的前提，又是在復(fù)雜多變的國(guó)際局勢(shì)下在本業(yè)務(wù)領(lǐng)域里形成相對(duì)穩(wěn)固的管轄權(quán)的要求。這樣，倘若有一天地緣政治變化對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)產(chǎn)生影響和制約，我國(guó)大多數(shù)職業(yè)也可以繼續(xù)依托具有內(nèi)生性的國(guó)內(nèi)職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)生存和發(fā)展。即使在相對(duì)寬松的國(guó)際環(huán)境下，中國(guó)職業(yè)在海外的發(fā)展也要摒棄那種對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家或國(guó)際大都市趨之若鶩、片面追求轟動(dòng)效應(yīng)的符號(hào)化策略，而應(yīng)腳踏實(shí)地從文化和工作方式相近的近鄰和發(fā)展中國(guó)家入手，在全球職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)里逐步確立自己的管轄權(quán)，對(duì)現(xiàn)有的生態(tài)圈和國(guó)際秩序進(jìn)行制度創(chuàng)新，從而為推進(jìn)新發(fā)展格局下的高水平對(duì)外開放作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。
結(jié)語(yǔ)
職業(yè)是從社會(huì)科學(xué)研究的角度理解新發(fā)展格局下高質(zhì)量發(fā)展的一個(gè)重要分析單元。與社會(huì)分層、階級(jí)沖突等強(qiáng)調(diào)不同群體之間的結(jié)構(gòu)性分化與對(duì)立的理論視角相對(duì)，職業(yè)社會(huì)學(xué)所關(guān)注的核心問(wèn)題是勞動(dòng)分工高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)中不同群體之間的聯(lián)結(jié)、互動(dòng)與整合。涂爾干將職業(yè)群體視為現(xiàn)代社會(huì)中實(shí)現(xiàn)有機(jī)團(tuán)結(jié)的最重要的團(tuán)體，是國(guó)家與個(gè)人之間的反思性紐帶，而一百多年后的今天，這個(gè)關(guān)于社會(huì)團(tuán)結(jié)的美好理想早已被全球范圍內(nèi)的各種經(jīng)濟(jì)和政治浪潮所淹沒。隨著勞動(dòng)分工的不斷擴(kuò)張和細(xì)化，職業(yè)的功利性與社會(huì)封閉性越來(lái)越強(qiáng)，科技發(fā)展也讓一些業(yè)務(wù)領(lǐng)域的專業(yè)技能顯得越來(lái)越標(biāo)準(zhǔn)化、智能化和數(shù)字化，而那些從事職業(yè)日常工作的專業(yè)人士似乎已不那么重要。
然而，本文的討論充分說(shuō)明，提高各職業(yè)群體的專業(yè)技能是高質(zhì)量發(fā)展的根本保障，而高質(zhì)量的專業(yè)技能并不一定是高度標(biāo)準(zhǔn)化或理性化的，而是要以專業(yè)人士的職業(yè)自主性為基礎(chǔ)，在職業(yè)系統(tǒng)的各種生態(tài)圈和食物鏈中通過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累與不同職業(yè)之間的社會(huì)互動(dòng)形成。無(wú)論是國(guó)內(nèi)大循環(huán)還是國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)，對(duì)于我國(guó)各個(gè)職業(yè)而言，都意味著不但要建構(gòu)和維系自身的社會(huì)封閉性，而且要在一定程度上打破封閉，才能通過(guò)與其他職業(yè)的互動(dòng)在職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中找到本職業(yè)的位置。勞動(dòng)分工的本意，不是尋求職業(yè)之間的相似性，而是其多樣性與相互依賴性，中國(guó)社會(huì)學(xué)研究從社會(huì)分層、城鄉(xiāng)差異等傳統(tǒng)問(wèn)題向職業(yè)群體與專業(yè)技能等新問(wèn)題的范式轉(zhuǎn)換，也要從對(duì)不同種類的勞動(dòng)所產(chǎn)生的專業(yè)技能的多樣性與相互依賴性的認(rèn)識(shí)開始。
本文所提出的這個(gè)關(guān)于職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的分析框架，正是從職業(yè)勞動(dòng)分工與專業(yè)技能的基本概念切入，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)大循環(huán)與國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)背景下職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)建構(gòu)過(guò)程的分析和討論，充分闡釋專業(yè)技能與職業(yè)群體在實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展中的重要性，并為今后深入研究我國(guó)各職業(yè)群體的社會(huì)結(jié)構(gòu)、工作以及彼此之間的互動(dòng)過(guò)程提供一些基本概念和思路。對(duì)于新時(shí)代的中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究而言，在關(guān)注國(guó)家政策的各種宏大敘事的同時(shí)，也要注重將這些政策的意涵具體化和理論化，在日常生活和工作場(chǎng)所里觀察、記錄和解釋個(gè)人與群體的社會(huì)互動(dòng)過(guò)程，進(jìn)而理解由這些互動(dòng)過(guò)程所產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化。對(duì)于職業(yè)而言，文化的根本要素是專業(yè)技能，而社會(huì)結(jié)構(gòu)既包括職業(yè)群體的教育體制、行業(yè)組織等內(nèi)部結(jié)構(gòu)，又包括不同職業(yè)之間的各種管轄權(quán)定界與權(quán)力資源交換形態(tài)。本文的討論始終圍繞著專業(yè)技能展開，是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性的制度變革雖然相對(duì)容易實(shí)現(xiàn)，但對(duì)于提高職業(yè)工作品質(zhì)、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展與創(chuàng)新而言，更為關(guān)鍵的是職業(yè)文化內(nèi)涵的建構(gòu)、塑造與傳承。
在一個(gè)國(guó)內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境充滿了未知數(shù)的時(shí)代，宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性日趨明顯，各個(gè)職業(yè)都面臨著職業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中生態(tài)圈和食物鏈的迅速演變，在這種狀況下，對(duì)于高質(zhì)量專業(yè)技能的不懈追求就顯得尤為重要。與此相應(yīng)，關(guān)于職業(yè)的社會(huì)科學(xué)研究也必須超越政策制度或組織結(jié)構(gòu)的分析進(jìn)路，而關(guān)注新時(shí)代中國(guó)職業(yè)發(fā)展過(guò)程中所涌現(xiàn)出的多樣性、創(chuàng)新性的專業(yè)技能，并在與這些技能相關(guān)的社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中探索新的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題和理論范式。唯有如此，我們才能超越百年以來(lái)西方學(xué)界為職業(yè)社會(huì)學(xué)所劃定的傳統(tǒng)問(wèn)題意識(shí)與分析框架，在21世紀(jì)的神州大地上，通過(guò)對(duì)我國(guó)各個(gè)職業(yè)在新發(fā)展格局下實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的社會(huì)科學(xué)研究,開拓出一個(gè)全新的中國(guó)學(xué)派。