【作者】許多奇
【內(nèi)容提要】
論監(jiān)管科技的雙層容錯(cuò)機(jī)制
許多奇 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法與社會(huì)研究院企劃委員會(huì)聯(lián)袂主任
摘要：數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“深化應(yīng)用、規(guī)范發(fā)展和普惠共享”時(shí)期，金融科技與監(jiān)管科技卻仍處于錯(cuò)步演進(jìn)過程中。監(jiān)管科技創(chuàng)新易于失敗有其特殊性和深刻根源，有必要強(qiáng)化監(jiān)管科技和金融科技雙層容錯(cuò)機(jī)制。在監(jiān)管機(jī)關(guān)、第三方技術(shù)提供方和被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的三元目標(biāo)沖突下，監(jiān)管科技與合規(guī)科技面臨銜接失靈的困境，應(yīng)轉(zhuǎn)變理念走向容錯(cuò)性監(jiān)管。容錯(cuò)性監(jiān)管并非不監(jiān)管抑或運(yùn)動(dòng)式監(jiān)管，而是按照法定程序給予相對(duì)容錯(cuò)空間，激勵(lì)創(chuàng)新并推動(dòng)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的監(jiān)管，其以社會(huì)整體利益為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)在常態(tài)化監(jiān)管中穩(wěn)定預(yù)期。在雙層容錯(cuò)機(jī)制中，中央金融委員會(huì)和中央金融工作委員會(huì)是上層容錯(cuò)主體，容錯(cuò)免責(zé)的客體是擔(dān)當(dāng)作為、勇于創(chuàng)新的金融監(jiān)管者，容錯(cuò)內(nèi)容應(yīng)從單純的開發(fā)區(qū)域試驗(yàn)田，向全面推動(dòng)監(jiān)管科技創(chuàng)新發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防范雙頭并進(jìn)轉(zhuǎn)化，同時(shí)突出程序優(yōu)先性與問責(zé)精準(zhǔn)化。
一、背景與問題
金融監(jiān)管是廣泛使用人工智能的政策領(lǐng)域之一，而監(jiān)管科技（RegTech）的出現(xiàn)和發(fā)展卻明顯滯后于金融科技（FinTech），仍是科技賦能行業(yè)變革中的新生代之一。英國(guó)金融行為監(jiān)管局（FCA）認(rèn)為，監(jiān)管科技旨在通過科技手段更有效率地促進(jìn)監(jiān)管要求的落實(shí)，是為了克服金融服務(wù)監(jiān)管挑戰(zhàn)而開發(fā)的新技術(shù)。質(zhì)言之，金融科技日新月異，新產(chǎn)品、新渠道和新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，金融風(fēng)險(xiǎn)具有更突出的復(fù)雜性、傳染性、外部性和系統(tǒng)性特征，傳統(tǒng)監(jiān)管理念和監(jiān)管工具都無法解決適應(yīng)性監(jiān)管問題。金融科技主要包括兩種類型：一是金融科技公司利用技術(shù)創(chuàng)新提供金融的技術(shù)解決方案；二是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)利用技術(shù)手段改善自身的產(chǎn)品和服務(wù)，提升效率并降低成本。然而，金融科技在促使金融服務(wù)提質(zhì)增效的同時(shí)，其技術(shù)應(yīng)用、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型也可能增加傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的脆弱性，加劇原有風(fēng)險(xiǎn)；科技創(chuàng)新也會(huì)導(dǎo)致更為頻繁的監(jiān)管失范問題，造成監(jiān)管漏洞或衍生監(jiān)管套利等現(xiàn)象。監(jiān)管機(jī)關(guān)通過親身實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，需要開發(fā)（往往委托第三方機(jī)構(gòu)）或開放適合監(jiān)管的創(chuàng)新技術(shù)工具，否則難以跟上迅猛發(fā)展的金融科技步伐。
回顧過去，從包容互聯(lián)網(wǎng)金融飛速生長(zhǎng)的監(jiān)管到運(yùn)動(dòng)式監(jiān)管，猶如鐘擺的兩端，從一端突然搖擺到另一端而中間毫無過渡和停留，對(duì)市場(chǎng)造成深遠(yuǎn)影響。過度監(jiān)管會(huì)導(dǎo)致因噎廢食，出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象。如何采取不走極端的常態(tài)化包容性監(jiān)管方式，一直是不容忽視的現(xiàn)實(shí)問題。對(duì)此，構(gòu)建一套既能防范風(fēng)險(xiǎn)又能合理劃定自由創(chuàng)新空間的金融科技容錯(cuò)機(jī)制十分關(guān)鍵。所謂容錯(cuò)機(jī)制，是指容納、寬容錯(cuò)誤或失誤的一種動(dòng)態(tài)相互關(guān)系。2018年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于全面加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見》明確提出“建立鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗的容錯(cuò)機(jī)制，鼓勵(lì)科研人員大膽探索、挑戰(zhàn)未知”。這亦應(yīng)適用于監(jiān)管科技領(lǐng)域。2019年８月，中國(guó)人民銀行（以下簡(jiǎn)稱：央行）發(fā)布首輪金融科技發(fā)展規(guī)劃——《金融科技（Fintech）發(fā)展規(guī)劃（2019-2021年）》，提出未來三年金融科技工作的指導(dǎo)思想、基本原則、發(fā)展目標(biāo)和重點(diǎn)任務(wù)等。2022年1月，央行印發(fā)《金融科技發(fā)展規(guī)劃（2022-2025年）》，旨在推動(dòng)金融科技從“立柱架梁”邁入“積厚成勢(shì)”新階段，擴(kuò)大創(chuàng)新監(jiān)管試點(diǎn)范圍。兩輪金融科技發(fā)展規(guī)劃都體現(xiàn)了央行包容性監(jiān)管態(tài)度，而此處所謂的包容性監(jiān)管顯然只是對(duì)底層金融科技應(yīng)用本身的容錯(cuò)性，而非監(jiān)管科技層面的容錯(cuò)，仍然可能導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)關(guān)互相推諉責(zé)任的趨勢(shì)。筆者認(rèn)為，目前金融監(jiān)管面臨的困局已不限于金融科技創(chuàng)新試點(diǎn)容錯(cuò)監(jiān)管問題，還包括監(jiān)管科技本身的容錯(cuò)機(jī)制問題。此處的“錯(cuò)”的內(nèi)涵涉及兩個(gè)層次：一是監(jiān)管機(jī)關(guān)與被監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的容錯(cuò)，即金融科技試驗(yàn)或沙盒監(jiān)管；二是體現(xiàn)為監(jiān)管機(jī)關(guān)在與第三方科技企業(yè)合作監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)時(shí)，雖履職盡責(zé)但仍不能避免的失誤，以及進(jìn)行金融先行先試監(jiān)管創(chuàng)新時(shí)無法避免的錯(cuò)誤。
對(duì)此，筆者試以雙層容錯(cuò)機(jī)制來概括這種具有層次聯(lián)動(dòng)關(guān)系的體系：一方面，應(yīng)當(dāng)為作為監(jiān)管對(duì)象的金融科技創(chuàng)造條件，使其在可控的影響范圍內(nèi)試錯(cuò)和發(fā)展；另一方面，作為監(jiān)管手段的監(jiān)管科技也應(yīng)當(dāng)被賦予一定的容錯(cuò)空間，使其在充分的反饋修正過程中得到迭代和創(chuàng)新。“沙盒監(jiān)管”等針對(duì)金融科技的容錯(cuò)機(jī)制已飽受關(guān)注，但監(jiān)管科技創(chuàng)新層面的容錯(cuò)卻仍缺乏研究。監(jiān)管者該如何處理好“金融立法穩(wěn)定性與適用靈活性”“創(chuàng)新監(jiān)管試錯(cuò)和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)控制”以及“運(yùn)動(dòng)式監(jiān)管和包容性監(jiān)管”之間的矛盾呢？一旦技術(shù)能力不斷突破帶來無法預(yù)測(cè)的巨大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，監(jiān)管者能否轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，與科技攜手并肩降低合規(guī)成本并實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，將監(jiān)管科技打造成重要的數(shù)字化場(chǎng)景和數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用的“試驗(yàn)田”呢？對(duì)這些問題的正面回答，相對(duì)于如何設(shè)計(jì)單一的金融創(chuàng)新及其風(fēng)險(xiǎn)防范措施而言，不失為更具有時(shí)代意義的基礎(chǔ)性現(xiàn)實(shí)課題。
二、監(jiān)管科技強(qiáng)化雙層容錯(cuò)機(jī)制的必然性
監(jiān)管科技作為一種搭載科技創(chuàng)新的監(jiān)管新方法應(yīng)運(yùn)而生，主張融合法律和技術(shù)來共同提高政府金融監(jiān)管能力，通過引入第三方技術(shù)企業(yè)的技術(shù)力量，與監(jiān)管機(jī)關(guān)一起規(guī)訓(xùn)金融科技創(chuàng)新，改變了金融監(jiān)管領(lǐng)域中政府單獨(dú)依賴法律規(guī)則進(jìn)行監(jiān)管的不足現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)監(jiān)管中政府與市場(chǎng)二元對(duì)立的突破和超越。為了體現(xiàn)政府和市場(chǎng)共同的內(nèi)在需求，這種嶄新的監(jiān)管理念和監(jiān)管方式離不開容錯(cuò)機(jī)制的建立和貫徹實(shí)施。由于人們分析監(jiān)管科技失敗的原因時(shí)，往往將視野局限于監(jiān)管機(jī)關(guān)抑或市場(chǎng)運(yùn)作本身的失靈及其原因，因此搭建一個(gè)異質(zhì)互動(dòng)的雙層容錯(cuò)機(jī)制分析框架，既是實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新的呼喚，也是回應(yīng)實(shí)踐痛點(diǎn)的必然。
（一）監(jiān)管科技為何易于失敗
只有充分理解監(jiān)管科技失敗的類型和原因，認(rèn)清哪些是可容忍的失敗類型，哪些是不可容忍的失敗類型，才能尋求“防御和進(jìn)取”之間的內(nèi)在價(jià)值平衡。除了公共部門的資金約束之外，監(jiān)管科技創(chuàng)新還面對(duì)各種不同于科技創(chuàng)新的約束。
一是缺乏監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)在動(dòng)力。不管是統(tǒng)一監(jiān)管、雙峰監(jiān)管還是分業(yè)監(jiān)管，金融監(jiān)管機(jī)關(guān)通常各司其職，在各自的職權(quán)范圍占據(jù)壟斷地位。即使具有傘形監(jiān)管特征的美國(guó)金融監(jiān)管體系，在貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司和美聯(lián)儲(chǔ)等監(jiān)管機(jī)關(guān)之間亦存在或多或少的競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）和商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）也不乏監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)的歷史。美國(guó)支離破碎且相互沖突的監(jiān)管體系曾遭受諸多批評(píng)，雖然支持者認(rèn)為其仍在“監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)”的旗幟下堅(jiān)守防線，反對(duì)者則批評(píng)監(jiān)管機(jī)關(guān)為了吸引私營(yíng)部門或招商引資，各機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)最終成為一場(chǎng)“逐底競(jìng)爭(zhēng)”游戲，這種趨勢(shì)動(dòng)態(tài)性地體現(xiàn)在監(jiān)管機(jī)關(guān)的各種監(jiān)管沙盒和創(chuàng)新中心之中，該種擴(kuò)大化競(jìng)爭(zhēng)可能導(dǎo)致監(jiān)管的無底線和無邊界。進(jìn)言之，公職人員不會(huì)為缺乏創(chuàng)新而感到沮喪，只有強(qiáng)烈實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)的愿望才能激發(fā)監(jiān)管創(chuàng)新。
二是規(guī)避監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的外在表現(xiàn)。金融監(jiān)管機(jī)關(guān)還面臨一個(gè)現(xiàn)實(shí)困境，即公共目標(biāo)清單既多且長(zhǎng)，包括消費(fèi)者保護(hù)、幣值穩(wěn)定、金融穩(wěn)定、市場(chǎng)效率、預(yù)防犯罪等等，不一而足。每個(gè)目標(biāo)的推動(dòng)都比大多數(shù)私營(yíng)部門的創(chuàng)新更加困難，由于監(jiān)管目標(biāo)相互沖突、難以取舍或職責(zé)不明，監(jiān)管機(jī)關(guān)通常不愿貿(mào)然行使監(jiān)管職責(zé)，甚至出現(xiàn)互相推諉的現(xiàn)象。毋庸置疑，各國(guó)都存在公共部門決策者每隔幾年輪換崗位的情況，使短期內(nèi)無法取得明顯效果的項(xiàng)目難以獲取有效的長(zhǎng)期激勵(lì)，每年的定期匯報(bào)制度也使監(jiān)管機(jī)關(guān)因急于完成考核指標(biāo)，而缺乏較大動(dòng)力考慮一項(xiàng)法律或政策的長(zhǎng)期后果，短期主義在較大程度上限制了監(jiān)管機(jī)關(guān)的創(chuàng)新動(dòng)力。
三是監(jiān)管規(guī)則癡迷（rule-obsession）。這實(shí)質(zhì)上是一種“卡夫卡式官僚主義”的風(fēng)險(xiǎn)厭惡和墨守成規(guī)。如果“將規(guī)則和程序本身視為目的”，為了避免不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)新必然遭遇巨大阻礙，不作為的傾向?qū)?huì)大幅度增加，導(dǎo)致面臨更多的規(guī)制陷阱和創(chuàng)新困局。對(duì)此，在法國(guó)，審慎監(jiān)管管理局（ACPR）建立“內(nèi)部創(chuàng)業(yè)”項(xiàng)目，“旨在鼓勵(lì)員工建議或領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)新項(xiàng)目，改進(jìn)ACPR的工具和應(yīng)用流程”；法國(guó)銀行實(shí)驗(yàn)室（Le Lab）負(fù)責(zé)選定項(xiàng)目的設(shè)計(jì)，并提供專門的贊助商、外部教練和IT支持。歐洲央行為了開展超技術(shù)實(shí)驗(yàn)，建立了超級(jí)技術(shù)虛擬實(shí)驗(yàn)室。這些不斷涌現(xiàn)的創(chuàng)新孵化項(xiàng)目，都來源于政府提供的包容性政策支持。美國(guó)則很少有類似LabCFTC的專業(yè)性金融科技孵化器項(xiàng)目，商品期貨交易委員會(huì)幫助私營(yíng)部門發(fā)展金融科技，而并非促進(jìn)金融科技實(shí)驗(yàn)建設(shè)。聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司也在尋求與金融業(yè)合作開發(fā)新的監(jiān)管合規(guī)報(bào)告工具，開始嘗試試錯(cuò)和容錯(cuò)的金融科技創(chuàng)新項(xiàng)目。雖然采用這類金融科技容錯(cuò)策略并非萬靈藥，但可在一定程度上幫助監(jiān)管機(jī)關(guān)從癡迷于規(guī)則和厭惡風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)文化中跳脫出來，也讓有創(chuàng)新基因的人可能為容錯(cuò)性機(jī)制吸引，而優(yōu)先考慮與監(jiān)管機(jī)關(guān)合作。
那么，如果監(jiān)管科技出現(xiàn)失敗導(dǎo)致監(jiān)管不到位、監(jiān)管俘獲等現(xiàn)象，該如何容錯(cuò)？?jī)?nèi)外兼顧、激勵(lì)相容的合作式雙層容錯(cuò)性機(jī)制是否能夠解決監(jiān)管科技項(xiàng)目失敗的難題呢？
（二）監(jiān)管機(jī)關(guān)實(shí)施雙層容錯(cuò)機(jī)制的必要性
監(jiān)管科技的容錯(cuò)機(jī)制追求效率與公平的動(dòng)態(tài)平衡，能給予監(jiān)管機(jī)關(guān)、被監(jiān)管機(jī)構(gòu)和第三方科技企業(yè)之間有效合作必要的發(fā)展時(shí)間和試錯(cuò)空間。金融監(jiān)管中的政策指導(dǎo)以激勵(lì)為導(dǎo)向，雖是經(jīng)濟(jì)性的，卻暗含政治基調(diào)。監(jiān)管科技中的最大風(fēng)險(xiǎn)是資源配置的風(fēng)險(xiǎn)，若將寶貴的公共資源用在創(chuàng)新項(xiàng)目上，相關(guān)責(zé)任人將可能因承擔(dān)浪費(fèi)資源的責(zé)任而擔(dān)憂，轉(zhuǎn)而可能將資源分配用于其他目的。由于資源稀缺，亟須監(jiān)管機(jī)關(guān)花費(fèi)更大的成本推動(dòng)創(chuàng)新，使得監(jiān)管科技面臨更為復(fù)雜的創(chuàng)新失靈或失控局面?？梢?，這里的容錯(cuò)機(jī)制不僅限于監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的金融科技創(chuàng)新的容錯(cuò)空間，更在于監(jiān)管者進(jìn)行監(jiān)管創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)上層容錯(cuò)機(jī)制。
一是監(jiān)管科技應(yīng)與金融科技同步演進(jìn)，否則極易叫停金融科技創(chuàng)新。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融起步較晚，為支持創(chuàng)新并推動(dòng)新業(yè)態(tài)發(fā)展，監(jiān)管部門采取了包容性監(jiān)管方式。包容性監(jiān)管是將“金融包容”的理念嵌入金融監(jiān)管框架體系而衍生出的“新治理”監(jiān)管范式。自“互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展與監(jiān)管”最初于2013年4月進(jìn)入國(guó)務(wù)院部署的19個(gè)金融領(lǐng)域研究課題之一，“互聯(lián)網(wǎng)金融”一詞才開始進(jìn)入監(jiān)管者的視野。在“萬眾創(chuàng)新”促導(dǎo)政策的大背景下，由于中國(guó)的金融抑制導(dǎo)致融資成本高，中小企業(yè)融資需求大，而中國(guó)居民家庭財(cái)富攀升，多元化投資渠道卻明顯不足，在監(jiān)管包容的態(tài)度下，P2P等互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)不斷異化并野蠻生長(zhǎng)，從十幾家爆增到5000多家。2015年以來，大規(guī)模平臺(tái)“跑路”、虛假借貸欺詐橫行、違規(guī)自融等問題陸續(xù)爆發(fā)，非法吸收公眾存款、集資詐騙等事件接連發(fā)生，直接導(dǎo)致2016年10月開展互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治行動(dòng)，即該領(lǐng)域的運(yùn)動(dòng)式監(jiān)管。隨后，2018年12月《關(guān)于做好網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)分類處置和風(fēng)險(xiǎn)防范工作的意見》（整治辦函〔2018〕173號(hào)）發(fā)布，要求網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)情況和業(yè)務(wù)狀況退出或者轉(zhuǎn)型；2019年《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》（整治辦函〔2019〕83號(hào)）發(fā)布，引導(dǎo)部分符合條件的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為小貸公司。直至2020年11月全國(guó)實(shí)際運(yùn)營(yíng)的P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)完全歸零叫停。P2P的歸零并非孤例，曾經(jīng)的互聯(lián)網(wǎng)存款，后期諸多現(xiàn)金貸、數(shù)字貨幣乃至各種金融科技產(chǎn)品的叫?，F(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)都是監(jiān)管科技跟不上金融科技步伐，導(dǎo)致真?zhèn)谓鹑趧?chuàng)新難辨，只有用叫停的方式，防止偽金融創(chuàng)新對(duì)市場(chǎng)造成的傷害進(jìn)一步擴(kuò)大。
二是監(jiān)管科技與金融科技的失敗概率并非同一量級(jí)。成功的監(jiān)管往往難以察覺，失敗卻可能引發(fā)巨大的金融危機(jī)，同時(shí)，監(jiān)管創(chuàng)新成功的概率與破壞手段的不斷翻新之間不成比例。一方面，從進(jìn)攻和防守的關(guān)系來看，被監(jiān)管者的創(chuàng)新屬于進(jìn)攻型創(chuàng)新，一百次進(jìn)攻型創(chuàng)新中只要有一次進(jìn)攻突破就可謂成功；而監(jiān)管創(chuàng)新屬于防守型創(chuàng)新，只要有一次被攻破就意味著失敗，因此兩者失敗的概率和顯性度不可相提并論。另一方面，監(jiān)管者囿于監(jiān)管資金和監(jiān)管能力的限制，容易出現(xiàn)監(jiān)管競(jìng)次以及監(jiān)管俘獲現(xiàn)象，從而導(dǎo)致監(jiān)管科技失?。蝗绻獍o私人部門又很可能出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)管套利的失敗，即使外包給學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)而非營(yíng)利性企業(yè)，監(jiān)管套利的擔(dān)憂雖然減少，但學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)成果的實(shí)用性、可轉(zhuǎn)化性以及符合預(yù)期的程度，又有待檢驗(yàn)。此外，在傳統(tǒng)金融監(jiān)管的系統(tǒng)上創(chuàng)建新技術(shù)可能產(chǎn)生不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，即使對(duì)于新舊系統(tǒng)存在很小的接口互操作性銜接障礙，也可能會(huì)阻礙技術(shù)創(chuàng)新。
三是監(jiān)管科技創(chuàng)新通常動(dòng)力不足，更需要容錯(cuò)機(jī)制。其一，人才錯(cuò)配。監(jiān)管科技需要監(jiān)管機(jī)關(guān)配備足夠的金融、法律和技術(shù)人才，但金融監(jiān)管機(jī)關(guān)主要配備了公法律師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、會(huì)計(jì)師，而不是軟件工程師或數(shù)據(jù)科學(xué)家。人才的缺乏導(dǎo)致內(nèi)部在開發(fā)輔助技術(shù)解決方式時(shí)捉襟見肘，監(jiān)管科技創(chuàng)新的人才支持能力嚴(yán)重不足。其二，監(jiān)管思維偏差。監(jiān)管機(jī)關(guān)固有的規(guī)則癡迷和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的缺陷可能導(dǎo)致資源限制，即使遴選出合適的第三方科技開發(fā)企業(yè)，技術(shù)的質(zhì)量也取決于監(jiān)管機(jī)關(guān)的預(yù)算，以及監(jiān)控合作商或供應(yīng)商編程和技術(shù)研發(fā)的能力。如將監(jiān)管科技的有效性建立在廣泛使用機(jī)器學(xué)習(xí)算法的公平性、合法性和可信度上，那么，這些“黑盒子”算法又面臨內(nèi)在的兩難困境，即使算法的開發(fā)者知曉輸入數(shù)據(jù)和算法的結(jié)果，也不一定完全理解算法輸出結(jié)果的過程，難以判定因果關(guān)系，從而無法解決確保監(jiān)管科技符合人們所期待的民主問責(zé)性問題。其三，自動(dòng)化決策偏見。監(jiān)管科技特別關(guān)注機(jī)器學(xué)習(xí)的應(yīng)用。一旦機(jī)器學(xué)習(xí)算法受到訓(xùn)練，使用算法的人必須給予充分信任。在監(jiān)管科技領(lǐng)域，算法通過分類分析來評(píng)估身份和聲譽(yù)，卻也可能因缺乏透明度、問責(zé)機(jī)制、檢測(cè)制度以及正當(dāng)程序約束，為歧視、歸一化和操縱創(chuàng)造機(jī)會(huì)。這些現(xiàn)實(shí)困局，很大程度上反映了監(jiān)管科技實(shí)質(zhì)合理性法律觀對(duì)金融監(jiān)管規(guī)范主義的沖擊，其根本解決思路在于，不能再依循傳統(tǒng)金融監(jiān)管思路，而是考慮行為人的特殊情況，針對(duì)不同行為人進(jìn)行調(diào)適、修正已確定的違法行為，實(shí)現(xiàn)法的一般規(guī)范化調(diào)整與個(gè)別化考量的統(tǒng)一。
進(jìn)一步看，為了宏觀審慎的目的，監(jiān)管科技實(shí)驗(yàn)通常啟動(dòng)與推進(jìn)緩慢。相對(duì)于微觀審慎監(jiān)管的金融償付能力監(jiān)管和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，宏觀審慎監(jiān)管通常專注于更高價(jià)值的任務(wù)。在考慮個(gè)別機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理策略潛在沖突時(shí)，可能導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)問題，由于評(píng)估系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的要求更高，相關(guān)監(jiān)管創(chuàng)新更為稀缺。當(dāng)然，這并非表明宏觀審慎相關(guān)技術(shù)試驗(yàn)不存在，例如，美聯(lián)儲(chǔ)和英格蘭銀行正在運(yùn)用自然語(yǔ)言處理手段解析大量文檔來預(yù)測(cè)趨勢(shì)，意大利銀行正在嘗試使用機(jī)器學(xué)習(xí)來分析“房地產(chǎn)廣告的受歡迎程度”以預(yù)測(cè)房?jī)r(jià)走勢(shì)和通貨膨脹趨勢(shì)。歐洲銀行甚至正在探索利用市場(chǎng)情緒的量化分析，達(dá)到加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的目的。更為普遍的監(jiān)管需求是：如同儀表盤一樣的“可視化”監(jiān)管預(yù)測(cè)圖，該圖對(duì)于監(jiān)測(cè)“不同的發(fā)展要求的微觀監(jiān)管目的結(jié)合在一起，并可能隱藏的看不見的風(fēng)險(xiǎn)”非常有用，使得金融穩(wěn)定的長(zhǎng)期可控度更為精準(zhǔn)與明確。與此同時(shí)，金融監(jiān)管機(jī)關(guān)也不斷嘗試?yán)每萍剂α?，提高金融?bào)告及風(fēng)險(xiǎn)揭示的實(shí)時(shí)性，將損害發(fā)生之后的滯后監(jiān)測(cè)轉(zhuǎn)變?yōu)樘崆案深A(yù)的主動(dòng)預(yù)防。
由上可知，除了金融科技創(chuàng)新本身需要容錯(cuò)機(jī)制以外，監(jiān)管科技亦面臨諸多困境，更需要容錯(cuò)機(jī)制。監(jiān)管科技不僅潛在失敗的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于金融科技，而且由于追求的公共目標(biāo)眾多，包括金融穩(wěn)定、消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)、市場(chǎng)效率和公平、反洗錢和反欺詐等，在各公共目標(biāo)之間難以取舍，監(jiān)管科技創(chuàng)新猶如“踩著高蹺唱大戲”，不確定性難以估量。在高度重視失敗概率的同時(shí)，不可因噎廢食而放棄監(jiān)管科技的創(chuàng)新應(yīng)用。恰恰相反，改革探索不能“只許成功不許失敗”，應(yīng)在“著力營(yíng)造鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失誤”的治理理念下推行雙層容錯(cuò)機(jī)制。我國(guó)實(shí)際上已出現(xiàn)比“監(jiān)管沙盒”更為廣泛的柔性包容性監(jiān)管嘗試，允許被監(jiān)管者“違法”“試錯(cuò)”，監(jiān)管者與被監(jiān)管者在商討、博弈中，實(shí)現(xiàn)協(xié)商溝通、互動(dòng)試錯(cuò)、開拓創(chuàng)新的規(guī)制。我國(guó)實(shí)行的金融監(jiān)管方式包括約談、建議、指導(dǎo)等，早已超越“沙盒”，有過之而無不及。對(duì)于監(jiān)管科技而言，容錯(cuò)機(jī)制應(yīng)是包容性監(jiān)管的題中應(yīng)有之義，是應(yīng)對(duì)監(jiān)管科技多元化主體目標(biāo)沖突的適應(yīng)性舉措，為金融監(jiān)管改革者敢于改革、創(chuàng)新者勇于創(chuàng)新提供充分的良法善治制度環(huán)境。
三、三元目標(biāo)沖突：監(jiān)管科技與合規(guī)科技的雙重銜接失范
執(zhí)法履職實(shí)踐中，存在著對(duì)以目的正當(dāng)超越職權(quán)、以目的正當(dāng)縮減程序和以目的正當(dāng)違反實(shí)體法予以容錯(cuò)的“善意違法”類型，但在金融監(jiān)管科技中，容錯(cuò)機(jī)制面臨多元目的的挑戰(zhàn)。眾所周知，監(jiān)管科技嘗試超越政府與市場(chǎng)的二元對(duì)立，實(shí)現(xiàn)馴服金融科技權(quán)力的監(jiān)管目標(biāo)，源于其自身的科技底色及動(dòng)力機(jī)制。然而，金融監(jiān)管政策目標(biāo)呈現(xiàn)多元化特征，如果政策配套措施難以跟上實(shí)踐的發(fā)展，監(jiān)管者、被監(jiān)管者與合作的技術(shù)第三方之間追求的目標(biāo)亦各不相同，就必須留出足夠的試錯(cuò)空間，否則極易造成三者之間監(jiān)管科技與合規(guī)科技的離心型銜接失靈。
（一）三元目標(biāo)沖突
最典型的監(jiān)管科技實(shí)現(xiàn)方式為一種技術(shù)支持下的共同監(jiān)管，即由監(jiān)管機(jī)關(guān)和行業(yè)沙箱組成的協(xié)作環(huán)境，而第三方企業(yè)提供技術(shù)支持的機(jī)制由監(jiān)管科技和合規(guī)科技授權(quán)，遵守法規(guī)和合規(guī)的報(bào)告要求，促進(jìn)監(jiān)督義務(wù)。監(jiān)管機(jī)關(guān)與第三方企業(yè)以技術(shù)為基礎(chǔ)所實(shí)現(xiàn)的共同監(jiān)管，可以幫助實(shí)現(xiàn)包括市場(chǎng)公平和高效、金融穩(wěn)定、消費(fèi)者和投資者保護(hù)、執(zhí)法效率、技術(shù)創(chuàng)新在內(nèi)的多元政策目標(biāo)。技術(shù)支持的協(xié)同監(jiān)管方式顯然優(yōu)于傳統(tǒng)的命令和控制方式，然而，丁伯根法則表明，一種工具實(shí)現(xiàn)一種政策目標(biāo)最有效率，而如果試圖用一種工具實(shí)現(xiàn)一種以上的政策目標(biāo)時(shí)，便會(huì)因目標(biāo)沖突而降低效率，甚至?xí)畴x目標(biāo)出現(xiàn)更加失衡的狀態(tài)。在監(jiān)管科技實(shí)現(xiàn)過程中，面臨三元主體目標(biāo)分歧的難題。
其一，監(jiān)管機(jī)關(guān)更關(guān)注“公眾利益”等政策目標(biāo)，應(yīng)授予其“容錯(cuò)性”權(quán)力，但其又不得濫用該權(quán)力。諾內(nèi)特和塞爾茲尼克曾將回應(yīng)型法的貢獻(xiàn)界定為“促進(jìn)公共目的實(shí)現(xiàn)并將自我矯正的精神鑄入政府管理過程中”。監(jiān)管機(jī)關(guān)不同于追求利益最大化的私人部門，它往往偏重于提供有利于消費(fèi)者保護(hù)和金融穩(wěn)定的公共產(chǎn)品，同時(shí)掌握判斷何為金融創(chuàng)新的強(qiáng)大權(quán)力，特別在解決“公眾強(qiáng)烈關(guān)注”的社會(huì)問題時(shí)，于政治上更具強(qiáng)大的吸引力。監(jiān)管科技的必要性不容置疑，只是金融監(jiān)管法天然滯后于金融市場(chǎng)實(shí)踐的發(fā)展，容易出現(xiàn)“善意違法”行為的情形，亟須給予一定的容錯(cuò)空間不斷試錯(cuò)。與此同時(shí)，監(jiān)管科技運(yùn)行過程本身就是一種權(quán)力實(shí)施的過程，法的個(gè)別調(diào)整及其普遍約束之間碰撞更激烈，導(dǎo)致行為人履職過程中的合法不能。要言之，監(jiān)管機(jī)關(guān)為了追趕金融科技的發(fā)展速度，通常與偏重技術(shù)運(yùn)用的監(jiān)控和分析能力的第三方技術(shù)企業(yè)合作，生成實(shí)時(shí)性具有洞察力的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，用于支持監(jiān)管規(guī)則制定、執(zhí)行和決策的全過程動(dòng)態(tài)應(yīng)用，從而實(shí)現(xiàn)規(guī)制金融欺詐行為、保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益、維護(hù)數(shù)字驅(qū)動(dòng)的金融體系穩(wěn)定、保障金融安全并守住系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線、甄別和阻擊金融犯罪以及對(duì)弱勢(shì)群體的傾斜性保護(hù)等多元公共政策目的。甚至還隱含著監(jiān)管科技另一重要目標(biāo)，即在損害事件發(fā)生之后及時(shí)減輕其不利后果?？梢姡O(jiān)管機(jī)關(guān)在推動(dòng)監(jiān)管科技過程中享有極大的權(quán)力，為了保證目標(biāo)沖突情況下雙層容錯(cuò)機(jī)制的有效實(shí)現(xiàn)，既要限制其權(quán)力導(dǎo)致的容錯(cuò)機(jī)制泛化，又要防止不應(yīng)問責(zé)而被追責(zé)造成的容錯(cuò)機(jī)制虛置化。
其二，第三方技術(shù)企業(yè)旨在追求合規(guī)創(chuàng)新基礎(chǔ)上的“成本—收益”目標(biāo)，在雙層容錯(cuò)機(jī)制中處于中間銜接地帶。由于創(chuàng)新活動(dòng)具有前沿性、延續(xù)性、專業(yè)性和探索性等規(guī)律特征，使得在加強(qiáng)監(jiān)管科技創(chuàng)新和協(xié)調(diào)推進(jìn)創(chuàng)新容錯(cuò)工作中，第三方技術(shù)企業(yè)起到極為重要的銜接作用。它既可能為監(jiān)管機(jī)關(guān)服務(wù)，幫助監(jiān)管機(jī)關(guān)建立以法定管理義務(wù)為核心的合規(guī)強(qiáng)制模式，如瑞士監(jiān)管科技公司Apiax具有較為先進(jìn)的監(jiān)管科技系統(tǒng)，能將主觀性、人文性較強(qiáng)的監(jiān)管法規(guī)轉(zhuǎn)化為數(shù)字代碼；也可能幫助監(jiān)管機(jī)關(guān)給予企業(yè)以責(zé)任減免為核心的合規(guī)科技激勵(lì)，還可能協(xié)助監(jiān)管機(jī)關(guān)或金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)以自律為核心的合規(guī)科技引導(dǎo)，如運(yùn)用數(shù)字化規(guī)則進(jìn)行法規(guī)管理，在跨境金融活動(dòng)、智能投顧等方面進(jìn)行合規(guī)行為。嚴(yán)格來看，不同于監(jiān)管科技（RegTech）在監(jiān)管端的應(yīng)用，位于合規(guī)端的合規(guī)科技（CompTech）側(cè)重于幫助被監(jiān)管機(jī)構(gòu)提高風(fēng)險(xiǎn)管理能力和提供合規(guī)能力，從而起到銜接監(jiān)管機(jī)關(guān)和被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的橋梁作用。如澳大利亞TRAction公司將監(jiān)管報(bào)告進(jìn)行自動(dòng)化處理，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)轉(zhuǎn)換與補(bǔ)充合規(guī)驗(yàn)證，生成的報(bào)告能夠?qū)崿F(xiàn)自動(dòng)化報(bào)送。尤值一提的是，輔助金融業(yè)務(wù)的技術(shù)創(chuàng)新不會(huì)在運(yùn)營(yíng)中保持不變，反而必然在技術(shù)發(fā)布后持續(xù)發(fā)展。由此帶來兩方面后果。一方面，第三方開發(fā)供應(yīng)商僅適用于該技術(shù)初始目標(biāo)的規(guī)則，缺乏有意為有社會(huì)公共利益的公眾參與提供足夠空間的動(dòng)力，某種程度上，監(jiān)管機(jī)關(guān)可能更相信大型科技企業(yè)，給中小科技企業(yè)帶來更大的信任成本。正如穆里根和班貝格所觀察到的，最初的議論過程“忽略了監(jiān)管機(jī)關(guān)將監(jiān)管科技的設(shè)計(jì)和制作交給標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)、工程師、設(shè)計(jì)師和項(xiàng)目經(jīng)理時(shí)的行動(dòng)”。這樣，在監(jiān)管機(jī)關(guān)和第三方科技企業(yè)之間可能會(huì)形成認(rèn)知錯(cuò)位和規(guī)制錯(cuò)配。另一方面，基于不同的利益導(dǎo)向，第三方技術(shù)企業(yè)在監(jiān)管科技持續(xù)發(fā)展過程中，可能聲稱研發(fā)的技術(shù)由其專有，不能過多披露商業(yè)秘密，技術(shù)透明度和公眾參與程度隨之面臨挑戰(zhàn)。當(dāng)被監(jiān)管者和消費(fèi)者接觸軟件代碼或其他形式的復(fù)雜技術(shù)時(shí)，不僅可能將成本轉(zhuǎn)嫁給有強(qiáng)烈合規(guī)需求的金融機(jī)構(gòu)，甚至可能對(duì)金融機(jī)構(gòu)的客戶產(chǎn)生連鎖的成本分?jǐn)偤蠊?。因此，?yīng)加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的間接監(jiān)管，對(duì)于參與信用創(chuàng)造過程的助貸科技型企業(yè)，防止其通過人為調(diào)整風(fēng)控模型參數(shù)來提高信貸可得性等。鑒于技術(shù)的復(fù)雜性，公眾審查和監(jiān)督將變得幾乎不復(fù)可能，這樣，在監(jiān)管科技和合規(guī)科技之間必然存在不同程度的割裂現(xiàn)象，健全和完善創(chuàng)新誠(chéng)信體系和容錯(cuò)機(jī)制的同步演進(jìn)至關(guān)重要。
其三，被監(jiān)管者關(guān)注政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中激勵(lì)和約束條件引發(fā)的合規(guī)性目標(biāo)。被監(jiān)管者具有持續(xù)推動(dòng)創(chuàng)新的欲望和能力，希望與監(jiān)管者保持溝通，以合作的態(tài)度和合規(guī)的表現(xiàn)，爭(zhēng)取監(jiān)管者的重視和信任，從而為其創(chuàng)新行為提供平等對(duì)待、信息透明和合法參與的營(yíng)商環(huán)境。因?yàn)閭€(gè)別金融機(jī)構(gòu)對(duì)于監(jiān)管政策的領(lǐng)悟能力低、執(zhí)行強(qiáng)度差，出現(xiàn)行為與政策之間的偏差，無法滿足要求，監(jiān)管科技則能夠在增加監(jiān)管報(bào)告頻率的同時(shí)減少合規(guī)負(fù)擔(dān)方面提供助益，或者通過開發(fā)技術(shù)工具來落實(shí)監(jiān)管政策。目前，金融機(jī)構(gòu)利用隱私計(jì)算融合工商、司法灰黑名單、吊銷和注銷、交易異常、失信等信息通過聯(lián)合建模，建立欺詐監(jiān)測(cè)模型，整合多方數(shù)據(jù)提升欺詐識(shí)別能力。然而，不論如何推動(dòng)合規(guī)科技的應(yīng)用，由于目標(biāo)不同，依然存在諸多不合法不合規(guī)現(xiàn)象。隨著近期監(jiān)管力度與監(jiān)管水平的不斷提高，部分金融機(jī)構(gòu)為達(dá)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，編造、捏造合規(guī)數(shù)據(jù)，致合規(guī)數(shù)據(jù)失真，造成后續(xù)判斷和決策偏差。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2022年我國(guó)金融行業(yè)“強(qiáng)監(jiān)管”態(tài)勢(shì)延續(xù)，監(jiān)管機(jī)關(guān)罰單連開，285張罰單與數(shù)據(jù)質(zhì)量相關(guān)，占罰單總量的61%，位列處罰事由榜首，較前一年同期增長(zhǎng)132%。此外，未按規(guī)定報(bào)送和數(shù)據(jù)合規(guī)的罰單數(shù)量分別為103張和45張，列處罰事由第二、第三位。由于金融機(jī)構(gòu)是重要的市場(chǎng)主體，受到監(jiān)管行政處罰的負(fù)面標(biāo)簽可能引發(fā)金融機(jī)構(gòu)“太大而不能倒”和“太多鏈接而不能倒”的風(fēng)險(xiǎn)，帶來“水漾式”的社會(huì)負(fù)效應(yīng)，造成員工失業(yè)、合作方和融資方經(jīng)營(yíng)受損、行業(yè)信譽(yù)喪失等，這讓被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的安全意識(shí)正在被加速重塑，不再局限于被動(dòng)式的合規(guī)遵循，金融機(jī)構(gòu)正在加碼提升數(shù)字原生安全能力，以科技保障業(yè)務(wù)安全、穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)。
三元目標(biāo)沖突易于導(dǎo)致監(jiān)管科技實(shí)施的有效性失敗，監(jiān)管機(jī)關(guān)的公共利益目標(biāo)與第三方科技企業(yè)的效率目標(biāo)沖突可能導(dǎo)致并不能總是順利實(shí)現(xiàn)其所開發(fā)的監(jiān)管結(jié)果；與被監(jiān)管機(jī)構(gòu)合規(guī)性目標(biāo)之間也存在理解上的細(xì)微差別，在捕捉監(jiān)管政策原始版本的潛在含義上，其驅(qū)動(dòng)力也存在顯著差異，因而必然無法避免適配錯(cuò)位。更有甚者，通過技術(shù)集成，監(jiān)管機(jī)關(guān)和被監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的命運(yùn)相互交織，監(jiān)管者除了投資于自身的技術(shù)運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)性之外，還必須監(jiān)督任何提供支持技術(shù)解決方案的第三方技術(shù)企業(yè)，這與后者主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或無須解釋算法的權(quán)利相互矛盾。正如荷蘭蒂爾堡法律學(xué)院的蘭喬達(dá)斯教授所言：“寬容是人類特有的秉性。然而，……隨著政府服務(wù)的數(shù)字化和政府決策的自動(dòng)化，以往人們對(duì)行政國(guó)家共情的情況正在消逝。”換言之，缺乏容錯(cuò)機(jī)制的超級(jí)科技可能承受更大的失敗，只有在不違法或“善意違法”的底線基礎(chǔ)上，秉持一種更為寬容的監(jiān)管理念，才能最大程度地將監(jiān)管科技和合規(guī)科技巧妙地粘合起來。
（二）雙重銜接失范
除了技術(shù)給多元主體帶來的普遍性困惑之外，還有監(jiān)管與合規(guī)銜接失范的問題。容錯(cuò)機(jī)制意味著容許“錯(cuò)誤”的存在，完全沒有沖突和“錯(cuò)誤”的監(jiān)管科技創(chuàng)新在現(xiàn)實(shí)中并不存在。在上述三元目標(biāo)沖突之下，容錯(cuò)機(jī)制所需要面對(duì)的問題可能包括：當(dāng)監(jiān)管權(quán)力不作為時(shí)，應(yīng)該如何推動(dòng)監(jiān)管科技創(chuàng)新；技術(shù)在嵌入監(jiān)管過程中以不同的方式對(duì)待消費(fèi)者，法律應(yīng)該如何保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利；消費(fèi)者是應(yīng)該信任來自黑盒子的自動(dòng)決策，還是應(yīng)該相信與黑盒子一起工作的人類監(jiān)管機(jī)關(guān)；如果監(jiān)管機(jī)關(guān)在保持技術(shù)系統(tǒng)順暢運(yùn)行和保障消費(fèi)者信息安全方面投資不足，又該如何應(yīng)對(duì)；等等。前述問題的解決方案既應(yīng)基于三元目標(biāo)的沖突關(guān)系的闡釋，亦更應(yīng)從監(jiān)管科技與合規(guī)科技的銜接失靈場(chǎng)景中為金融消費(fèi)者尋求校正監(jiān)管科技應(yīng)用的最優(yōu)解。由于以上三者的主體目標(biāo)各不相同，時(shí)常產(chǎn)生技術(shù)與業(yè)務(wù)不匹配或者結(jié)合不融洽的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致監(jiān)管科技與合規(guī)科技之間的雙重銜接失靈。
一方面，監(jiān)管機(jī)關(guān)和被監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)路徑銜接失當(dāng)。一是監(jiān)管科技和合規(guī)科技目標(biāo)沖突，易導(dǎo)致監(jiān)管目標(biāo)落空。合規(guī)并非意味著所有潛在違規(guī)行為的消失，某些處罰實(shí)則無可避免。因此，在某種意義上，只是將其視為一種成本，將容錯(cuò)機(jī)制視為一種有條件的激勵(lì)，在成本和收益之間進(jìn)行反復(fù)權(quán)衡，達(dá)到相對(duì)平等對(duì)待的目的。如尼泊爾監(jiān)管者用收集金融網(wǎng)點(diǎn)分布的地理數(shù)據(jù)的方式，來達(dá)到提高金融消費(fèi)者金融服務(wù)可獲得性的公共目的。與監(jiān)管者相對(duì)的金融機(jī)構(gòu)，則更偏重達(dá)到合規(guī)實(shí)現(xiàn)信用貸款的目的，如銀行與物流公司合作，掌握卡車司機(jī)的動(dòng)態(tài)運(yùn)貨路線，在隨時(shí)可以控制貨物的前提下為卡車司機(jī)提供預(yù)付信貸，在極大地滿足客戶金融服務(wù)可獲得性的同時(shí)，降低不良貸款比率。顯然，監(jiān)管者和被監(jiān)管者同樣收集地理信息，使用場(chǎng)景和實(shí)現(xiàn)目的卻截然不同，甚至背道而馳，易于造成數(shù)據(jù)收集目的等方面的不合規(guī)現(xiàn)象。二是被監(jiān)管者應(yīng)用合規(guī)科技的直接目的是滿足金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)需求，在缺乏統(tǒng)一的信息中臺(tái)統(tǒng)合數(shù)據(jù)的情況下，達(dá)到保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)利的目的。2020年底聊天機(jī)器人BOB于菲律賓上線，金融消費(fèi)者可以通過應(yīng)用程序或手機(jī)短信服務(wù)提出投訴，聊天機(jī)器人會(huì)接受不同語(yǔ)言的投訴，并根據(jù)具體情況分配案號(hào)或繁簡(jiǎn)分流進(jìn)行處理，復(fù)雜的投訴理由將自動(dòng)升級(jí)并分配給人工服務(wù)。但問題在于，除了聊天機(jī)器人的投訴，金融機(jī)構(gòu)還會(huì)面臨來自語(yǔ)音電話和電子郵件等其他來源的投訴，既有發(fā)給總（分）部，也有來自不同地區(qū)的投訴，這些不同來源和主體的投訴紛繁蕪雜，又尚無結(jié)構(gòu)化的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，若缺乏類似中央數(shù)據(jù)庫(kù)的處理器，用以協(xié)助消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)的管理人員匯總查看聊天機(jī)器人的分析，并分析、理順其內(nèi)部邏輯，有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)的監(jiān)管政策目標(biāo)就極易因流于形式而落空。可見，被監(jiān)管機(jī)構(gòu)以合規(guī)為目的，可能提供大量分散且多余的數(shù)據(jù)，卻缺乏至關(guān)重要、事關(guān)全局、打通不同被監(jiān)管者的協(xié)同數(shù)據(jù)。三是任何基于機(jī)器學(xué)習(xí)開放的實(shí)時(shí)性合規(guī)報(bào)告，都可能導(dǎo)致報(bào)告內(nèi)容過度復(fù)雜或者信息不足。2022年8月22日，《理財(cái)公司內(nèi)部控制管理辦法》（中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)令2022年第4號(hào)）提出建立首席合規(guī)官制度，其成功實(shí)施有賴于內(nèi)部合規(guī)與外部監(jiān)管的長(zhǎng)效結(jié)合機(jī)制。然而，監(jiān)管機(jī)關(guān)基于審慎監(jiān)管目的，如果過度依賴自然語(yǔ)言處理技術(shù)來審查報(bào)告，可能會(huì)被多余的信息迷惑，抑或缺失重要信息，而錯(cuò)失影響系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵性防控時(shí)機(jī)。在某種程度上，監(jiān)管機(jī)關(guān)的成功、失敗和整體聲譽(yù)取決于被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行為，隨著技術(shù)集成發(fā)展，兩者的命運(yùn)將愈加交織在一起。質(zhì)言之，監(jiān)管者的監(jiān)管科技行為正是為了追求貼合前述公共利益的需要，技術(shù)和監(jiān)管的交融提高了監(jiān)管質(zhì)效，與此同時(shí)，并未在實(shí)施過程中損及被監(jiān)管者的合法權(quán)益，進(jìn)一步保護(hù)被監(jiān)管者推動(dòng)創(chuàng)新的欲望和能力，才能形成相應(yīng)的監(jiān)管科技容錯(cuò)空間。
另一方面，監(jiān)管機(jī)關(guān)與第三方科技企業(yè)之間的目標(biāo)銜接錯(cuò)位。第三方科技企業(yè)偏重于關(guān)注自身的“成本—效率”目標(biāo)，而非“監(jiān)管成本和收益的公平分配”。雖然它們?cè)跀?shù)據(jù)收集、儲(chǔ)存、分析和處理過程中，不斷提升數(shù)據(jù)質(zhì)量推出創(chuàng)新產(chǎn)品服務(wù)于監(jiān)管科技，但是在輔助技術(shù)領(lǐng)域缺乏追求公共利益目的的福利管理，通過其開發(fā)的監(jiān)管科技可能偏離監(jiān)管目標(biāo)。一是在實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)過程中存在忽視安全底線的現(xiàn)象。第三方科技企業(yè)本應(yīng)努力確保其可讀版本“最大可能捕捉到原始版本的所有潛在內(nèi)涵而不產(chǎn)生歧義”，然而其關(guān)注點(diǎn)往往偏向于更廣泛地應(yīng)用技術(shù)，如自然語(yǔ)言處理技術(shù)（NLP）尋求在數(shù)據(jù)中找到相關(guān)性的模式，用來“梳理一系列驚人的材料，快速找到、總結(jié)、分類和呈現(xiàn)相關(guān)信息以供進(jìn)一步審查”，以最大程度地實(shí)現(xiàn)合規(guī)的高效率。這極易造成第三方機(jī)構(gòu)忽視監(jiān)管機(jī)關(guān)所秉持的“公共利益”目標(biāo)趨向，而轉(zhuǎn)向?qū)ψ陨砝娴淖分?，從而激發(fā)其突破監(jiān)管安全底線的動(dòng)力，依仗所享有的數(shù)據(jù)或技術(shù)優(yōu)勢(shì)威脅監(jiān)管科技的安全性。二是監(jiān)管機(jī)關(guān)為了提高監(jiān)管實(shí)時(shí)性可能放棄公共服務(wù)的堅(jiān)定承諾，而第三方科技公司為了實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確無誤的合規(guī)目標(biāo)淪為更具有技術(shù)性的輔助工具。監(jiān)管機(jī)關(guān)正在探索如何將監(jiān)管文本轉(zhuǎn)換為機(jī)器可讀數(shù)據(jù)，使計(jì)算機(jī)在沒有人工指導(dǎo)的情況下自動(dòng)讀取法規(guī)，技術(shù)的廣泛使用可能會(huì)降低監(jiān)管機(jī)關(guān)的同理心，使得其監(jiān)管文化在過度依賴技術(shù)工具的過程中遭受沖擊。隨著監(jiān)管科技工作越來越多地委托給第三方技術(shù)企業(yè)，由計(jì)算機(jī)讀取和執(zhí)行的法規(guī)將會(huì)更快滿足合規(guī)報(bào)送等需求，即使增加合規(guī)要求，較少的員工也能在科技的幫助下滿足合規(guī)的確定性要求。由于對(duì)于技術(shù)的日益依賴，監(jiān)管機(jī)關(guān)也會(huì)將其工作視為更具技術(shù)性的工作，可能錯(cuò)過應(yīng)該被嚴(yán)加監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)，抑或按照技術(shù)指標(biāo)攤派監(jiān)管無關(guān)緊要的風(fēng)險(xiǎn)事件，而忽視公共服務(wù)文化的創(chuàng)建和維護(hù)。三是資源緊張的監(jiān)管機(jī)關(guān)偏重于關(guān)注監(jiān)管的質(zhì)效，而第三方技術(shù)企業(yè)更為關(guān)心法規(guī)遵從性目標(biāo)的達(dá)成。監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)API、云計(jì)算和分布式賬本技術(shù)支持的應(yīng)用程序感興趣，是因?yàn)?/span>API允許不同類型的軟件相互通信，從而提高互操作性；云計(jì)算可為數(shù)據(jù)存儲(chǔ)提供保護(hù)性保護(hù)——如果網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)服務(wù)器出現(xiàn)故障，只要云中的其他服務(wù)器可以彌補(bǔ)，數(shù)據(jù)將繼續(xù)可用；分布式賬本技術(shù)允許數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在多個(gè)地方，創(chuàng)建一些空缺（分布式賬本本質(zhì)上是一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，由多臺(tái)計(jì)算機(jī)或?qū)?yīng)的“節(jié)點(diǎn)”組成，其完整性由某種形式的共識(shí)機(jī)制串聯(lián)而成的節(jié)點(diǎn)所保障），由于判定其創(chuàng)新性和合法性的權(quán)力掌握在監(jiān)管者手中，監(jiān)管機(jī)關(guān)想當(dāng)然地認(rèn)為，當(dāng)“所有金融交易的記錄都存儲(chǔ)在一個(gè)分布式分類帳中”時(shí)，便可以“訪問分布式分類帳中的相關(guān)記錄，并簡(jiǎn)單地提取所需的信息”。實(shí)際上，由于科技公司往往基于似是而非的相關(guān)性而非實(shí)際發(fā)生且錯(cuò)綜復(fù)雜的人類行為，甚至可能自動(dòng)懲罰那些理應(yīng)獲得某種幫助或需要稍加糾偏的金融機(jī)構(gòu)，因而必須在反復(fù)試錯(cuò)中不斷學(xué)習(xí)以無限接近監(jiān)管者決策。
在一個(gè)多元目標(biāo)的關(guān)系架構(gòu)中，有關(guān)行動(dòng)潛在后果以及決策集體可接受性的標(biāo)準(zhǔn)都充滿爭(zhēng)議，當(dāng)務(wù)實(shí)的第三方科技企業(yè)行為是決策不可分割的組成部分，監(jiān)管機(jī)關(guān)為了監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就可能會(huì)被誘惑越界，獲取超過其履行監(jiān)管任務(wù)所必需的信息。正如典型的“全景銀行”場(chǎng)景就不再是“零和競(jìng)爭(zhēng)”，而是通過廣泛合作實(shí)現(xiàn)價(jià)值的指數(shù)型增長(zhǎng)。那么，如何與第三方科技企業(yè)堅(jiān)持共贏理念，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，正視創(chuàng)新帶來的不確定性呢？如何鼓勵(lì)監(jiān)管科技合作各方敢于試錯(cuò)，在績(jī)效等方面給予一定的傾斜和保護(hù)，減少創(chuàng)新顧慮，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)呢？與此同時(shí)，即使以監(jiān)管機(jī)關(guān)本身的社會(huì)目標(biāo)作為風(fēng)向標(biāo)，其本身政策目標(biāo)的多元性、政策目標(biāo)之間的取舍困難、政策落地時(shí)的執(zhí)行梗阻、創(chuàng)新過程中的銜接不暢，以及多部門之間的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)沖突，也都極容易造成多主體協(xié)作失敗。對(duì)此，應(yīng)如何采取更高階的包容性監(jiān)管或治理方式，這種多方參與式的決策模式又該如何以雙層容錯(cuò)機(jī)制為核心，都是亟須回答的現(xiàn)實(shí)命題。
四、理念轉(zhuǎn)變與實(shí)踐轉(zhuǎn)向：以雙層容錯(cuò)機(jī)制為核心
隨著金融體制改革的發(fā)展，試驗(yàn)和錯(cuò)誤、成本超支和放棄失敗的項(xiàng)目都變成創(chuàng)新過程的一部分，不可完全不顧及成本收益比例，而仍應(yīng)進(jìn)行特定程序?qū)彶?。由于監(jiān)管機(jī)關(guān)擁有決定什么是創(chuàng)新的權(quán)力，每個(gè)項(xiàng)目都必須經(jīng)過審查，確保監(jiān)管科技設(shè)計(jì)得當(dāng)，以避免公平性、合法性和信譽(yù)上的失敗。另外，嚴(yán)格監(jiān)管的行動(dòng)必須與不創(chuàng)新不作為區(qū)分開來，應(yīng)該作為而不作為本身就是一種重大失敗，監(jiān)管機(jī)關(guān)仍應(yīng)保留取消授權(quán)和開放監(jiān)管科技的權(quán)力，以此控制與每個(gè)私人部門合作的深度和頻率。換言之，如何在防御的基礎(chǔ)上實(shí)行具有進(jìn)取性質(zhì)的作為就是“容錯(cuò)機(jī)制”的平衡支點(diǎn)所在。
（一）理念轉(zhuǎn)變：走向容錯(cuò)性監(jiān)管
容錯(cuò)性監(jiān)管理念來自包容性發(fā)展新內(nèi)涵。包容是我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分。明朝李東陽(yáng)在《大行皇帝挽歌辭》中有言：“草木有情皆長(zhǎng)養(yǎng)，乾坤無地不包容。”宋朝蘇軾在《上神宗皇帝書》中有言：“若陛下多方包容，則人才取次可用。”西方學(xué)者則將其直接運(yùn)用于商業(yè)實(shí)踐之中，奧塔倫德?約翰遜（Otalunde C. A. Johnson）曾撰文描述“包容性監(jiān)管”的發(fā)展，即監(jiān)管者必須持續(xù)適應(yīng)快速發(fā)展的新環(huán)境，通過加深對(duì)被監(jiān)管對(duì)象的理解，實(shí)現(xiàn)諸如包容和平等的民權(quán)目標(biāo)。換言之，監(jiān)管機(jī)關(guān)和政策制定者都應(yīng)在創(chuàng)新開始的地方，積極參與監(jiān)管科技的設(shè)計(jì)，與被監(jiān)管者和第三方科技企業(yè)一起，達(dá)到真正反映監(jiān)管機(jī)關(guān)意圖的目標(biāo)。筆者認(rèn)為，為了適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的監(jiān)管環(huán)境，解決金融科技和數(shù)字金融帶來的監(jiān)管難題，監(jiān)管機(jī)關(guān)的參與不代表過度監(jiān)管，應(yīng)為監(jiān)管科技未來的行動(dòng)保留更大的靈活性，在與完全不監(jiān)管和運(yùn)動(dòng)式監(jiān)管比較之后，監(jiān)管者必然轉(zhuǎn)變監(jiān)管思維并升級(jí)為容錯(cuò)性監(jiān)管模式。
1.容錯(cuò)性監(jiān)管是實(shí)現(xiàn)利益平衡的監(jiān)管
容錯(cuò)性監(jiān)管并非不監(jiān)管，而是試圖引入第三方、打破原有利益集團(tuán)找到新平衡點(diǎn)的監(jiān)管。對(duì)于金融業(yè)而言，不監(jiān)管是最容易被忽視的重大失敗。面對(duì)金融科技不斷變化的新特征，監(jiān)管者掌握監(jiān)督金融機(jī)構(gòu)和保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)力，既要拋棄保守的傳統(tǒng)監(jiān)管思維，又不能因把握不準(zhǔn)新事物的動(dòng)向而聽之任之、無所作為。容錯(cuò)機(jī)制促使監(jiān)管機(jī)關(guān)主動(dòng)創(chuàng)新，從失敗中不斷學(xué)習(xí)和積累經(jīng)驗(yàn)，防止因害怕犯錯(cuò)問責(zé)而不予監(jiān)管。為此，容錯(cuò)性監(jiān)管必須把握以下三個(gè)理念。一是容錯(cuò)性監(jiān)管不能囿于立法和執(zhí)法的復(fù)雜性而出現(xiàn)“真空地帶”。金融立法本身存在復(fù)雜的博弈過程，導(dǎo)致立法由不可預(yù)測(cè)性和歷史偶然事件產(chǎn)生。在執(zhí)法過程中，監(jiān)管者不能因把握不準(zhǔn)方向就放松監(jiān)管甚至不監(jiān)管，而是要合理尋求容錯(cuò)的空間限度。二是容錯(cuò)性監(jiān)管在執(zhí)行層面應(yīng)引入第三方科技企業(yè)實(shí)行合作監(jiān)管。監(jiān)管機(jī)關(guān)相對(duì)于第三方科技平臺(tái)處于信息劣勢(shì)地位，既不能對(duì)于初創(chuàng)期補(bǔ)貼亂象視而不見，也不能對(duì)于調(diào)整期經(jīng)營(yíng)者集中束手無策。當(dāng)監(jiān)管者面對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的高度復(fù)雜性和不確定的新金融業(yè)態(tài)時(shí)，“一元單向分業(yè)協(xié)作”機(jī)制的金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治設(shè)計(jì)已經(jīng)無法適應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展，由于數(shù)字金融業(yè)務(wù)的虛擬性、非直接接觸性和科技屬性，監(jiān)管機(jī)關(guān)在被監(jiān)管者的身份認(rèn)證、電子證據(jù)真實(shí)性的認(rèn)定、交易行為和違約責(zé)任確定等方面都存在現(xiàn)實(shí)困難。容錯(cuò)性監(jiān)管意味著引入第三方監(jiān)管科技公司，打破原有分業(yè)監(jiān)管的主體職能范圍限制，不僅實(shí)現(xiàn)監(jiān)管機(jī)關(guān)之間的信息互通，而且填補(bǔ)監(jiān)管科技和合規(guī)科技之前的信息斷裂。三是容錯(cuò)性監(jiān)管通過促進(jìn)監(jiān)管機(jī)關(guān)和社會(huì)力量的合作，調(diào)動(dòng)第三方、同業(yè)協(xié)會(huì)、公眾等主體，融合多元力量，形成嶄新的包容審慎監(jiān)管模式。增加對(duì)科技的依賴將為金融監(jiān)管機(jī)關(guān)帶來新的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)安全方面，未能采取強(qiáng)有力的機(jī)密保護(hù)措施將會(huì)破壞監(jiān)管信譽(yù)，甚至讓監(jiān)管機(jī)關(guān)面臨訴訟風(fēng)險(xiǎn)。因此，必須通過監(jiān)管科技的容錯(cuò)機(jī)制，防止監(jiān)管機(jī)關(guān)在面臨上述風(fēng)險(xiǎn)時(shí)輕易放棄創(chuàng)新。同時(shí)，監(jiān)管機(jī)關(guān)必須主動(dòng)推動(dòng)制度創(chuàng)新，祛除自身部門利益，在監(jiān)管策略上為新金融業(yè)態(tài)提供多方位的公共服務(wù)，增強(qiáng)公信力和執(zhí)行力。簡(jiǎn)言之，容錯(cuò)性監(jiān)管旨在鼓勵(lì)、寬容和促進(jìn)創(chuàng)新，為監(jiān)管科技新業(yè)態(tài)、新渠道和新產(chǎn)品留足發(fā)展空間，不得“簡(jiǎn)單封殺”抑或完全不監(jiān)管。
2.容錯(cuò)性監(jiān)管是穩(wěn)定預(yù)期的常態(tài)性監(jiān)管
容錯(cuò)性監(jiān)管并非運(yùn)動(dòng)式監(jiān)管，而是能夠有效實(shí)施的常態(tài)性監(jiān)管。運(yùn)動(dòng)式監(jiān)管也極易帶來不容否認(rèn)的監(jiān)管失敗后果，它天然具有短期性、動(dòng)員性和強(qiáng)制性特征，成為追求“短平快”效果的各級(jí)金融監(jiān)管機(jī)關(guān)反復(fù)使用的監(jiān)管手段。它并非中國(guó)特有的現(xiàn)象，而是廣泛存在于國(guó)內(nèi)外的金融立法與執(zhí)法之中。著名學(xué)者們斷言，主要的金融法往往是在金融或經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間頒布的，因?yàn)檫x民一時(shí)的憤怒情緒迫使立法者匆忙采取立法行動(dòng)，導(dǎo)致形成大量的“泡沫立法”。最典型的代表如羅伯塔?羅馬諾指出，有關(guān)民粹主義以及對(duì)于金融危機(jī)過度恐慌的反應(yīng)，成為金融立法泡沫的主要原因。在不可預(yù)測(cè)的重大事件引發(fā)金融立法之后，那些在權(quán)力走廊內(nèi)游說新立法的“政策企業(yè)家”（policy entrepreneurs）們，代表并響應(yīng)著社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)力量?jī)?nèi)生的動(dòng)能變化，卻極少掌握實(shí)質(zhì)性的落地方案以幫助政府實(shí)施新的金融立法。換言之，金融發(fā)展的歷史本就是金融家和民粹主義活動(dòng)人士或其他獨(dú)立團(tuán)體之間“交易”的產(chǎn)物。但這些機(jī)會(huì)主義“政策企業(yè)家”把其“過時(shí)的”政策建議作為當(dāng)前緊急情況的“解決方案”，很少考慮這些建議的實(shí)用性。隨著人們的記憶逐漸消退，立法和監(jiān)管部門將注意力轉(zhuǎn)向其他地方，被監(jiān)管者就會(huì)利用這種疏忽來影響各監(jiān)管機(jī)關(guān)，以削弱其規(guī)則制定和執(zhí)行方面的努力?？梢姡?/span>“運(yùn)動(dòng)式立法和監(jiān)管”的倉(cāng)促性、被動(dòng)性和整治結(jié)果所帶來的反彈性及可能存在的對(duì)法治公平原則的破壞等弊端，使其監(jiān)管績(jī)效備受詬病。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代應(yīng)摒棄忽左忽右鐘擺式的監(jiān)管方式，呼喚撫平經(jīng)濟(jì)周期且具有容錯(cuò)機(jī)制的常態(tài)性公平監(jiān)管。常態(tài)化實(shí)施的容錯(cuò)性監(jiān)管可給予被監(jiān)管機(jī)構(gòu)較為穩(wěn)定的規(guī)范預(yù)期，旨在引導(dǎo)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身規(guī)范發(fā)展，鼓勵(lì)監(jiān)管科技合作各方敢于試錯(cuò)，給予其適當(dāng)?shù)目臻g與彈性。
3.容錯(cuò)性監(jiān)管是依循法定程序的創(chuàng)新性監(jiān)管
容錯(cuò)性監(jiān)管并非離開程序正義的監(jiān)管，而應(yīng)按照法定程序給予相對(duì)容錯(cuò)空間，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)整體利益”的監(jiān)管。正如李克強(qiáng)所言，如果沿用老辦法管制，像微信這樣的企業(yè)就可能不復(fù)存在。推行容錯(cuò)式監(jiān)管科技，不僅要避免扼殺市場(chǎng)的創(chuàng)新性，而且在監(jiān)管機(jī)關(guān)與被監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間，通過監(jiān)管科技和合規(guī)科技有效連接，最大限度地允許監(jiān)管科技產(chǎn)生和發(fā)展，預(yù)留柔性和有效監(jiān)管的容錯(cuò)空間。如資本充足率監(jiān)管的內(nèi)部模型方法就應(yīng)被視為一種新的治理技術(shù)，即通過將金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部資本模型納入資本充足率制度的方式，在上報(bào)模型數(shù)據(jù)的過程中得到實(shí)時(shí)監(jiān)管，就適當(dāng)?shù)貜浹a(bǔ)了由當(dāng)代金融機(jī)構(gòu)復(fù)雜性造成的信息不對(duì)稱缺陷。盡管監(jiān)管科技治理工具在應(yīng)用于高度復(fù)雜和動(dòng)態(tài)的監(jiān)管場(chǎng)域下具備多種優(yōu)勢(shì)，但其內(nèi)部模型方法在不同金融監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間容易受到技術(shù)互操作性以及字面解釋等陷阱的影響，從而存在損害民主合法性和有效性的可能性。因此，在社會(huì)公共利益和總體國(guó)家安全觀允許的情況下，應(yīng)盡量用原則監(jiān)管代替規(guī)則監(jiān)管，以便給予第三方科技平臺(tái)自主申報(bào)監(jiān)管科技和合規(guī)科技項(xiàng)目，以及探索監(jiān)管科技和合規(guī)科技市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的空間和時(shí)間，監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)正當(dāng)程序要求提供服務(wù)和試驗(yàn)環(huán)境，可通過出臺(tái)普適性的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，為市場(chǎng)主體留足根據(jù)自身需要選擇項(xiàng)目試驗(yàn)方式的空間，使被監(jiān)管者自主決定其需要嘗試的范圍、種類、方法等內(nèi)容。對(duì)于監(jiān)管科技創(chuàng)新可能給公共利益這一核心利益造成損害的僵化思想，必須構(gòu)造一種“容錯(cuò)法律關(guān)系”，即在監(jiān)管科技創(chuàng)新活動(dòng)過程中形成的具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系，并基于此建構(gòu)容錯(cuò)糾錯(cuò)法律機(jī)制，既保護(hù)公共利益，又保護(hù)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新決策者的權(quán)益?；舨己浪乖赋觯?/span>“各種社會(huì)制度和政治制度本身并不是目的，它們是社會(huì)生活的器官，是好是壞，要根據(jù)它們所蘊(yùn)含的精神來判定。”在追求監(jiān)管科技創(chuàng)新過程中，監(jiān)管機(jī)關(guān)往往會(huì)充實(shí)制度的創(chuàng)新性而有意無意地降低對(duì)合法性標(biāo)準(zhǔn)的要求，容錯(cuò)機(jī)制在實(shí)施過程中很可能成為違規(guī)行為逃避懲罰性監(jiān)管執(zhí)法的溫床。故而，既不能使消費(fèi)者權(quán)益和數(shù)據(jù)權(quán)益為監(jiān)管科技創(chuàng)新所吞噬，也不應(yīng)因噎廢食阻卻真正的創(chuàng)新，而應(yīng)在監(jiān)管機(jī)關(guān)和第三方科技企業(yè)保持順暢溝通的情況下，在恪守金融監(jiān)管和合規(guī)制度設(shè)計(jì)的合法性基礎(chǔ)上進(jìn)行容錯(cuò)性創(chuàng)新。
（二）實(shí)踐轉(zhuǎn)向：監(jiān)管科技的合理運(yùn)用及其優(yōu)化
監(jiān)管科技容錯(cuò)機(jī)制是“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”的重要抓手，是金融包容中的一個(gè)具體命題，上層容錯(cuò)機(jī)制建構(gòu)的旨趣在于檢視監(jiān)管權(quán)力在數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)展中的功能與定位，金融監(jiān)管者在監(jiān)管科技三元互動(dòng)關(guān)系中，是監(jiān)管理論正當(dāng)性的基點(diǎn)，在監(jiān)管科技創(chuàng)新層面和金融科技創(chuàng)新層面均留足試錯(cuò)空間，既需要“允許失敗”的容錯(cuò)空間來放松對(duì)監(jiān)管創(chuàng)新的限制，又能提升國(guó)家干預(yù)之手與市場(chǎng)調(diào)節(jié)之手的合作效率，找到超越政府與市場(chǎng)二元對(duì)立的“第三條道路”，鼓勵(lì)監(jiān)管主體和市場(chǎng)主體的融合創(chuàng)新。
1.容錯(cuò)機(jī)制的主體厘定與體系兼容
應(yīng)當(dāng)專設(shè)研究機(jī)構(gòu)，協(xié)同三方主體目標(biāo)推行容錯(cuò)性監(jiān)管。容錯(cuò)機(jī)制主體指的是啟動(dòng)容錯(cuò)糾錯(cuò)程序的相關(guān)主體。在雙層容錯(cuò)機(jī)制中，中央金融委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱：中央金融委）和中央金融工作委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱：金融工委）是上層容錯(cuò)主體。對(duì)于重大錯(cuò)誤，理應(yīng)由紀(jì)檢監(jiān)察部門抑或組織人事部門依據(jù)規(guī)定的詳細(xì)程序單獨(dú)或聯(lián)合審查界定是否有錯(cuò)，是否為可容之錯(cuò)。若為無錯(cuò)及可容之“錯(cuò)”，可將結(jié)果交由中央金融委和金融工委，并由其宣布無錯(cuò)或可容之錯(cuò)的處理。根據(jù)2023年3月《黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》，中央金融委是黨中央決策議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，將加強(qiáng)黨中央對(duì)金融工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)金融穩(wěn)定和發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、整體推進(jìn)、督促落實(shí)，研究審議金融領(lǐng)域重大政策與問題等；中央金融委辦公室，作為中央金融委的辦事機(jī)構(gòu)，列入黨中央機(jī)構(gòu)序列。其職能定位具有認(rèn)定容錯(cuò)情形和啟動(dòng)容錯(cuò)免責(zé)工作的法定性和適格性。監(jiān)管科技是金融監(jiān)管職能全面科技化的過程，上層容錯(cuò)機(jī)制容錯(cuò)免責(zé)的客體是廣大的金融監(jiān)管者，需要鼓勵(lì)監(jiān)管者擔(dān)當(dāng)作為、勇于創(chuàng)新的容錯(cuò)；上層容錯(cuò)機(jī)制的完善會(huì)推動(dòng)金融科技容錯(cuò)機(jī)制的順利發(fā)展，兩者相互作用、水乳交融，國(guó)家通過創(chuàng)設(shè)或授權(quán)專門的監(jiān)管機(jī)關(guān)來完成這一重大使命。
此外，我國(guó)在最新的金融體制改革中，系統(tǒng)性金融防范的職能歸于中國(guó)人民銀行，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局則統(tǒng)籌負(fù)責(zé)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)；這樣，中國(guó)人民銀行、國(guó)家金融監(jiān)督管理總局就成為名副其實(shí)的下層監(jiān)管科技容錯(cuò)機(jī)制的總領(lǐng)性國(guó)家機(jī)關(guān)。監(jiān)管機(jī)關(guān)作為雙重容錯(cuò)機(jī)制的關(guān)鍵主體，對(duì)于追求和實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定和消費(fèi)者保護(hù)目標(biāo)的監(jiān)管科技至關(guān)重要。然而，不論如何明確的監(jiān)管目標(biāo)和治理體系，監(jiān)管規(guī)則都無法覆蓋所有監(jiān)管科技的場(chǎng)景而具有不確定性，容錯(cuò)機(jī)制中的主體應(yīng)把握好相應(yīng)的剩余權(quán)力空間。一方面，監(jiān)管機(jī)關(guān)必須分辨輔助系統(tǒng)中哪些技術(shù)故障屬于“正常錯(cuò)誤”，哪些是看似“小故障”卻可能引發(fā)一系列意外的級(jí)聯(lián)效應(yīng)、甚至可能引發(fā)重大金融風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)誤。另一方面，金融科技和監(jiān)管科技的顛覆性創(chuàng)新性質(zhì)導(dǎo)致這種剩余權(quán)力空間急劇擴(kuò)大，并且難以基于監(jiān)管者的固有經(jīng)驗(yàn)加以處理。通常，監(jiān)管機(jī)關(guān)會(huì)不斷權(quán)衡金融監(jiān)管中剩余權(quán)力空間的規(guī)模及其配置。那些看似既定約束條件下監(jiān)管當(dāng)局與被監(jiān)管者或第三方科技企業(yè)的“合意”，實(shí)則是在權(quán)力配置的過程中，金融監(jiān)管機(jī)關(guān)占據(jù)主導(dǎo)地位并不斷衡量的結(jié)果。差別在于監(jiān)管科技將重心由事前準(zhǔn)入監(jiān)管轉(zhuǎn)向事中事后，注重建立多方參與的監(jiān)管科技協(xié)調(diào)性合作機(jī)制，設(shè)置容錯(cuò)的統(tǒng)一市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，并完善金融科技消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制等等。
中國(guó)金融改革的漸進(jìn)性質(zhì)決定了監(jiān)管科技的雙層容錯(cuò)空間會(huì)持續(xù)存在，形成如圖1所示的監(jiān)管科技雙層容錯(cuò)機(jī)制。對(duì)于監(jiān)管科技容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制中的錯(cuò)誤監(jiān)督與救濟(jì)可能由金融監(jiān)管機(jī)關(guān)自我認(rèn)定及糾正，即一定的容錯(cuò)空間，如果監(jiān)管目標(biāo)、監(jiān)管能力、被監(jiān)管者和第三方科技企業(yè)行為等要素發(fā)生變化，則上述“合意”狀態(tài)勢(shì)必被打破，監(jiān)管機(jī)關(guān)必須重新調(diào)整容錯(cuò)機(jī)制的配置方式。這樣，只有在容錯(cuò)機(jī)制設(shè)計(jì)空間之外，才需要決策主管機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察部門或司法機(jī)關(guān)等其他部門界定和監(jiān)督。
圖1 監(jiān)管科技的雙層容錯(cuò)機(jī)制
2. 容錯(cuò)機(jī)制的創(chuàng)新發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防范雙層內(nèi)容
容錯(cuò)機(jī)制從單純開發(fā)區(qū)域試驗(yàn)田向推動(dòng)監(jiān)管科技創(chuàng)新發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防范雙頭并進(jìn)轉(zhuǎn)化。中央層面的黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定，“在推進(jìn)改革中因缺乏經(jīng)驗(yàn)、先行先試出現(xiàn)的失誤，尚無明確限制的探索性試驗(yàn)中的失誤，為推動(dòng)發(fā)展的無意過失等情形”，屬于不予問責(zé)或免責(zé)的情形，為監(jiān)管科技的上層容錯(cuò)留下容錯(cuò)空間。在監(jiān)管科技的下層容錯(cuò)中，能減少金融監(jiān)管領(lǐng)域立法失誤的一種有效方式是允許進(jìn)行監(jiān)管試驗(yàn)。其中，“容什么錯(cuò)”是容錯(cuò)免責(zé)發(fā)起的因由，實(shí)質(zhì)上是“容錯(cuò)情形”的界定問題。一方面，在雙層容錯(cuò)機(jī)制中所“容”的“錯(cuò)”仍處在發(fā)展初期。為了促進(jìn)金融行業(yè)及其監(jiān)管的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，應(yīng)為金融新興產(chǎn)品或業(yè)態(tài)科學(xué)設(shè)置“觀察期”和容錯(cuò)條件，依法實(shí)施客觀過失“首違不罰”制度，并探索建立適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的金融科技監(jiān)管模式。如果監(jiān)管科技創(chuàng)新過程失敗的唯一后果是浪費(fèi)時(shí)間和資源，那么這類失敗是最需要“容忍”的，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)關(guān)可能會(huì)從失敗的創(chuàng)新中吸取重要的教訓(xùn)。另一方面，防止對(duì)金融創(chuàng)新的片面“寬容”，應(yīng)深入剖析金融創(chuàng)新可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)同等看待傳統(tǒng)金融活動(dòng)和金融創(chuàng)新活動(dòng)的監(jiān)管要求，不容忍重大過失、故意違反法律或執(zhí)法底線的行為，沒有約束的激勵(lì)必然會(huì)導(dǎo)致容錯(cuò)法律關(guān)系主體因追求自身利益而損害公共利益。尤其值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)攻擊往往針對(duì)金融監(jiān)管機(jī)關(guān)所依賴的基礎(chǔ)設(shè)施，可能會(huì)使其履行監(jiān)督職責(zé)的能力陷入癱瘓，因而監(jiān)管機(jī)關(guān)需要通過監(jiān)管科技的反復(fù)試驗(yàn)創(chuàng)新，采取訪問控制、用戶認(rèn)證、數(shù)據(jù)加密和強(qiáng)大防火墻等方式，抵御內(nèi)外部威脅。
科技創(chuàng)新日新月異，傳統(tǒng)金融不斷變化，社會(huì)還出現(xiàn)泛金融化現(xiàn)象，新客體形式不斷誕生，新業(yè)務(wù)、新模式和新業(yè)態(tài)的出現(xiàn)，不斷產(chǎn)生新的社會(huì)關(guān)系，客觀上要求金融法不斷創(chuàng)新和試錯(cuò)，擴(kuò)大調(diào)整范圍，避免監(jiān)管盲區(qū)，再逐步通過確認(rèn)、調(diào)整、修訂等手段為金融科技和監(jiān)管科技創(chuàng)新提供制度保障。某種意義上而言，中國(guó)的金融法律體系就是靠“摸著石頭過河”式的改革試驗(yàn)，由點(diǎn)到面再到全覆蓋，逐步試錯(cuò)、容錯(cuò)、糾錯(cuò)而發(fā)展完善起來的。尤其是，我國(guó)金融科技的發(fā)展為金融監(jiān)管的試錯(cuò)提供了契機(jī)，監(jiān)管部門能夠主動(dòng)合理地放寬監(jiān)管規(guī)定，減少規(guī)則障礙，并根據(jù)最終測(cè)試結(jié)果來決定規(guī)制范圍。實(shí)際上，區(qū)域試驗(yàn)田和“試驗(yàn)性監(jiān)管”很好地隔離了金融傳導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)，即在其中一個(gè)或幾個(gè)部件發(fā)生故障時(shí)及時(shí)干預(yù)，將可能導(dǎo)致的失誤置于可控范圍之內(nèi)，以免觸發(fā)更多部件的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。因此，將“不作為的失敗”視為失敗，并將其歸入不予容錯(cuò)的范圍至關(guān)重要，因?yàn)楸O(jiān)管科技創(chuàng)新的不作為意味著危及金融穩(wěn)定和消費(fèi)者保護(hù)的根本目標(biāo)。
從上下兩層容錯(cuò)機(jī)制的關(guān)系來看，如果監(jiān)管科技因不能實(shí)現(xiàn)“監(jiān)管成本和收益的公平分配”而視同失敗，那么金融科技的容錯(cuò)性勢(shì)必難以為繼。在社會(huì)信息生態(tài)系統(tǒng)變得異常龐大、快速傳導(dǎo)和高度互聯(lián)的情況下，金融市場(chǎng)面臨潛在的全球規(guī)模的級(jí)聯(lián)失靈效應(yīng)（cascade failure），迫切需要監(jiān)管科技容錯(cuò)性試驗(yàn)。
一是監(jiān)管科技應(yīng)與金融科技容錯(cuò)機(jī)制同步演進(jìn)。2019年以來，為落實(shí)《金融科技（FinTech）發(fā)展規(guī)劃（2019-2021年）》，中國(guó)人民銀行會(huì)同發(fā)改委、科技部等部門在北京、上海、浙江等省市組織金融科技應(yīng)用試點(diǎn)，這些試點(diǎn)都是在中國(guó)人民銀行等監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)管下審批通過，沒有簡(jiǎn)單套用傳統(tǒng)手段。然而，在事前制定應(yīng)急與退出機(jī)制方面還有較大的提升空間，可讓監(jiān)管者及早介入對(duì)一項(xiàng)創(chuàng)新是否真實(shí)創(chuàng)新的判斷之中，改善監(jiān)管機(jī)關(guān)的創(chuàng)新觸發(fā)和推動(dòng)過程，適時(shí)采用風(fēng)險(xiǎn)撥備資金、保險(xiǎn)計(jì)劃等措施，建立多層次、立體化的風(fēng)控體系，打造靈活高效的試錯(cuò)容錯(cuò)機(jī)制。
二是在監(jiān)管科技與合規(guī)科技對(duì)接的過程中，厘清容錯(cuò)的重點(diǎn)。當(dāng)前，我國(guó)部分金融監(jiān)管“試行”“試驗(yàn)”立法的管理仍較為粗放，有的文件甚至沒有廓清“試錯(cuò)”的核心要點(diǎn)，缺乏對(duì)相關(guān)主體權(quán)益的更多考量，產(chǎn)生知情權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)益保護(hù)困境。在應(yīng)對(duì)算法黑箱或算法歧視等難題時(shí)，大部分被監(jiān)管對(duì)象或第三方科技企業(yè)均難以完全判斷算法的公平性，監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)在此刻承擔(dān)起監(jiān)管職責(zé)。一方面，如將凍結(jié)、劃撥、切斷資金供給等自動(dòng)斷路器的裁決權(quán)力授予機(jī)器學(xué)習(xí)的算法，就可能影響到市場(chǎng)主體的切身利益，因此監(jiān)管機(jī)關(guān)須秉持謹(jǐn)慎態(tài)度、反復(fù)試驗(yàn)，保留監(jiān)管審查的權(quán)力；另一方面，在提高監(jiān)管科技的靈活性時(shí)，保持持續(xù)的監(jiān)管分析和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，建立起監(jiān)管者、監(jiān)管科技企業(yè)之間的良性互動(dòng)和信息交換，落實(shí)柔性監(jiān)管、適應(yīng)性和差異化分層次的監(jiān)管，留足容錯(cuò)空間，減少監(jiān)管執(zhí)行的博弈成本。
三是監(jiān)管科技創(chuàng)新產(chǎn)品還應(yīng)做出豁免機(jī)制安排?？稍谛姓幜P前設(shè)立一個(gè)緩沖區(qū)，在緩沖區(qū)提供必要的工具箱，主要為合規(guī)經(jīng)營(yíng)教育整改、違法追責(zé)提供明確法律依據(jù)，包括明確監(jiān)管追責(zé)和合規(guī)追責(zé)的豁免條件等。這樣，監(jiān)管者圍繞監(jiān)管科技創(chuàng)新及其不可避免的挫折過程采取寬容策略，激勵(lì)其摒棄短期主義和監(jiān)管套利行為。
四是監(jiān)管機(jī)關(guān)與第三方科技平臺(tái)的合作具有雙重容錯(cuò)性。一方面，監(jiān)管機(jī)關(guān)容錯(cuò)免責(zé)權(quán)在權(quán)利之“新”和利益主張的“權(quán)利化”兩個(gè)維度上都具備足夠的合理性與正當(dāng)性，是一種以“公主體”為中心的新興權(quán)利。因而，應(yīng)通過頂層設(shè)計(jì)的指引，基于平等原則的要求，“犯錯(cuò)”情形相同的執(zhí)法者應(yīng)予同等程度保護(hù)。另一方面，合作開發(fā)出監(jiān)管科技工具或產(chǎn)品，須更好地激勵(lì)金融科技企業(yè)改善服務(wù)模式、規(guī)避業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)促使監(jiān)管機(jī)關(guān)更精準(zhǔn)地出臺(tái)監(jiān)管規(guī)則，按照容錯(cuò)政策中適用的“四個(gè)是否”判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“監(jiān)管科技是否違反政策法規(guī)+是否遵循決策程序+是否產(chǎn)生實(shí)際后果+三方主體是否有合謀牟利現(xiàn)象”，確定可以、應(yīng)當(dāng)以及禁止容錯(cuò)的不同條件，并酌以從輕、減輕以及免責(zé)的容錯(cuò)的尺度考量，以此緩解前文所述因監(jiān)管科技滯后帶來的監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)則癡迷、短期主義、監(jiān)管俘獲等問題。監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)從錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)，已部署的技術(shù)創(chuàng)新也應(yīng)根據(jù)新技術(shù)的涌現(xiàn)或不斷變化的環(huán)境進(jìn)行調(diào)整。
3.容錯(cuò)機(jī)制的程序優(yōu)先性與問責(zé)精準(zhǔn)化
當(dāng)實(shí)體性監(jiān)管科技準(zhǔn)入審核存在錯(cuò)誤時(shí)，符合法定條件情況下，雖然行為人的行為產(chǎn)生了“錯(cuò)誤”，被監(jiān)管機(jī)構(gòu)和第三方平臺(tái)可提出異議，若該錯(cuò)誤不可歸責(zé)于行為人，行為人就無須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任或應(yīng)從輕、減輕承擔(dān)責(zé)任，監(jiān)管機(jī)關(guān)則仍可進(jìn)行針對(duì)性修補(bǔ)；而當(dāng)程序性準(zhǔn)入審核出現(xiàn)錯(cuò)誤或瑕疵，則不存在修補(bǔ)機(jī)會(huì)與空間。由是觀之，在監(jiān)管科技創(chuàng)新的場(chǎng)景中，公共利益又是一個(gè)正當(dāng)程序問題。
一是將效率容錯(cuò)作為啟動(dòng)問責(zé)的獨(dú)立性前置程序。首先應(yīng)設(shè)立遴選和篩查程序，鑒于為金融業(yè)務(wù)設(shè)計(jì)的監(jiān)管規(guī)則具有多維度特點(diǎn)，在自然語(yǔ)言處理中必然反映了數(shù)據(jù)科學(xué)家對(duì)文本中某些要素重要性（或不重要）的觀點(diǎn)，所采取的步驟可能包括過濾常見或不常見的單詞、刪除數(shù)字、表現(xiàn)符號(hào)或?qū)Ｓ忻Q等，如果數(shù)據(jù)科學(xué)家在程序設(shè)計(jì)時(shí)排除金融審慎監(jiān)管中具有重要意義的元素，那么自然語(yǔ)言處理分析自然會(huì)由于該缺陷而出現(xiàn)錯(cuò)誤，即使通過人類監(jiān)督或者審查評(píng)估程序糾錯(cuò)后，可能遴選出好的項(xiàng)目進(jìn)入“豁免區(qū)”，但依然不能保證監(jiān)管效率的提升；對(duì)于不符合金融豁免的，應(yīng)為其提供申請(qǐng)和異議渠道，若申請(qǐng)或異議成功，則可進(jìn)入“監(jiān)管沙盒”或“試驗(yàn)豁免區(qū)”進(jìn)行測(cè)試，最大程度發(fā)揮容錯(cuò)機(jī)制的作用。
二是加強(qiáng)具有容錯(cuò)機(jī)制的程序化監(jiān)管體系建設(shè)。針對(duì)不同類型的新型風(fēng)險(xiǎn)，建立差異化、個(gè)性化監(jiān)管工具和流程，即使不完美的監(jiān)管科技創(chuàng)新，也可能仍然優(yōu)于傳統(tǒng)的監(jiān)管措施。通過建立應(yīng)急退出和試錯(cuò)容錯(cuò)機(jī)制，完善風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償措施。僅僅依靠窗口指導(dǎo)、非現(xiàn)場(chǎng)檢查等手工經(jīng)驗(yàn)式、零散分散式的監(jiān)管手段已遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上時(shí)代跨越式的發(fā)展，亟須加強(qiáng)具有容錯(cuò)機(jī)制的監(jiān)管科技能力建設(shè)。監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)采用技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)監(jiān)管規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)字化和程序化，加強(qiáng)監(jiān)管科技滲透的深度和廣度，針對(duì)金融科技創(chuàng)新應(yīng)用引發(fā)的安全風(fēng)險(xiǎn)，建立具有容錯(cuò)機(jī)制的程序化監(jiān)管科技規(guī)則體系和應(yīng)用規(guī)范，在風(fēng)險(xiǎn)可控范圍內(nèi)進(jìn)行試錯(cuò)性創(chuàng)新，并完善試錯(cuò)容錯(cuò)中的信息批準(zhǔn)制度、糾紛解決機(jī)制，以及具體的適用范圍、配套機(jī)制、劃分依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)和免責(zé)程序。
三是夯實(shí)具有容錯(cuò)機(jī)制的事前備案、事后可解釋性和精準(zhǔn)化問責(zé)制度。在高度技術(shù)交叉和開放性的回應(yīng)型法視域下，法律責(zé)任的地位將更加凸顯。如果責(zé)任機(jī)制過于僵化，則會(huì)損害法律制度的開放性，助長(zhǎng)形式主義和退卻主義；同理，授予寬泛的自由裁量權(quán)，是法律保留開放性的前提，若責(zé)任機(jī)制不夠嚴(yán)格，開放性、靈活性就有變異為無約束的危險(xiǎn)。一方面，對(duì)于監(jiān)管創(chuàng)新的上層容錯(cuò)機(jī)制，對(duì)監(jiān)管者的創(chuàng)新性決策和創(chuàng)新試錯(cuò)行為應(yīng)實(shí)施全過程“留痕計(jì)劃”。對(duì)已經(jīng)備案的創(chuàng)新決策，及時(shí)反饋進(jìn)展情況，一旦發(fā)現(xiàn)決策執(zhí)行效果發(fā)生偏差，應(yīng)立即采取相應(yīng)措施，防止造成嚴(yán)重后果。中央金融委和金融工委作出認(rèn)定意見，必要時(shí)可引入聽證程序，也可會(huì)同國(guó)家數(shù)據(jù)、網(wǎng)信、工信等其他部門會(huì)商決定，若該決定難度較大或可能導(dǎo)致較大傷害和影響，必要時(shí)向國(guó)務(wù)院匯報(bào)；紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)則對(duì)不實(shí)問題應(yīng)及時(shí)予以澄清，還被問責(zé)監(jiān)管者以清白，對(duì)屬實(shí)問題應(yīng)按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行問責(zé)，并督促糾錯(cuò)對(duì)象主動(dòng)糾錯(cuò)、止損挽損。另一方面，在監(jiān)管科技下層容錯(cuò)機(jī)制中，偏重科技的事后可解釋性。當(dāng)金融監(jiān)管通過技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)時(shí)，行為選擇和價(jià)值判斷被自然嵌入整個(gè)技術(shù)設(shè)計(jì)，某種意義上，鞏固了在某個(gè)時(shí)刻達(dá)成的監(jiān)管妥協(xié)，而科技力量可能比傳統(tǒng)監(jiān)管策略“更自動(dòng)、更自我執(zhí)行”，極易放大行為選擇和價(jià)值判斷的偏差?！度斯ぶ悄芩惴ń鹑趹?yīng)用評(píng)價(jià)規(guī)范》對(duì)于算法在金融領(lǐng)域的應(yīng)用提出了明確的可解釋性要求，特別是事后可解釋性在黑盒模型中的使用。事后可解釋性指針對(duì)黑盒模型要采用如SHAP之類的可解釋方法，闡述黑盒模型的決策流程、輸入輸出的敏感性關(guān)系，增加模型使用者信任。事后可解釋性意味著，事前事中應(yīng)經(jīng)由對(duì)特定“錯(cuò)誤”的允許甚至鼓勵(lì)，促使剛性的責(zé)任機(jī)制融入適度的容錯(cuò)機(jī)制之中，以滿足應(yīng)對(duì)創(chuàng)新、鼓勵(lì)擔(dān)當(dāng)時(shí)的功能增強(qiáng)效果。此外，還應(yīng)促進(jìn)問責(zé)合理化和精準(zhǔn)化發(fā)展。強(qiáng)化問責(zé)的改革背景催生了“多做多錯(cuò)，少做少錯(cuò)”的消極認(rèn)識(shí)，造成部分金融監(jiān)管干部在主觀上不敢為、不愿為，行動(dòng)上不擔(dān)當(dāng)、不作為的情況。精準(zhǔn)化問責(zé)是促使監(jiān)管機(jī)關(guān)從“避責(zé)不為”向“積極作為”轉(zhuǎn)變的重要措施，是寬容賦能的容錯(cuò)機(jī)制的必然救濟(jì)手段。對(duì)于符合法律法規(guī)和政策，為創(chuàng)新發(fā)展而不可避免，未謀取私利，無主觀故意，在錯(cuò)誤出現(xiàn)前或出現(xiàn)后，相關(guān)監(jiān)管者采取了必要措施進(jìn)行防錯(cuò)或糾正的，可以通過一定程序認(rèn)定，免除相關(guān)責(zé)任。
不容許改革創(chuàng)新中存在探索性失誤無疑是給改革創(chuàng)新者們戴上“緊箍咒”，禁錮全面深化改革前行腳步。容錯(cuò)糾錯(cuò)是個(gè)系統(tǒng)工程，在具有典型跨業(yè)、跨界和跨域特征的金融科技和監(jiān)管科技領(lǐng)域，容錯(cuò)機(jī)制既不肯定錯(cuò)誤，也不回避責(zé)任，既不應(yīng)導(dǎo)致法律失去被批判和完善的空間，又要防止出現(xiàn)以“合法性”之名行“惡政”之實(shí)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下監(jiān)管科技新矛盾和新問題的出現(xiàn)呼吁構(gòu)建容錯(cuò)機(jī)制，以保證金融監(jiān)管領(lǐng)域全面深化改革的順利推進(jìn)。
五、結(jié)語(yǔ)
好的監(jiān)管科技創(chuàng)新不應(yīng)只是互聯(lián)網(wǎng)金融的歷史重演，而應(yīng)深刻反思包容性監(jiān)管的歷史根源和法理基礎(chǔ)，涵蓋中國(guó)式現(xiàn)代化金融監(jiān)管目標(biāo)、被監(jiān)管者的合規(guī)動(dòng)機(jī)以及第三方技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力三個(gè)構(gòu)面，將雙層容錯(cuò)機(jī)制視為當(dāng)下由“關(guān)鍵技術(shù)+制度保障”組合而成的金融監(jiān)管新機(jī)制的核心。一是技術(shù)甄別，即能從雜亂無章的信息中提取判別系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)線索的監(jiān)管科技。監(jiān)管科技能幫助監(jiān)管機(jī)關(guān)匯總和分析被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，還能將其反映的風(fēng)險(xiǎn)趨勢(shì)與外部大數(shù)據(jù)相結(jié)合，使用具有預(yù)測(cè)性和涌現(xiàn)性的大模型等人工智能手段，在廣泛的風(fēng)險(xiǎn)損害發(fā)生之前找到系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能源頭與信號(hào)。二是法律激勵(lì)，立法者和監(jiān)管者必須兼具足夠的容錯(cuò)意識(shí)，通過規(guī)則制度的完善為監(jiān)管創(chuàng)新和金融創(chuàng)新提供寬松的試驗(yàn)新想法的環(huán)境。監(jiān)管規(guī)則應(yīng)既有禁止性和義務(wù)性的規(guī)則，亦有授權(quán)性和促導(dǎo)性的規(guī)則。三是理念包容，將監(jiān)管視為政府提供的一種有容錯(cuò)空間的柔性差異化的公共服務(wù)。盡可能地促進(jìn)應(yīng)對(duì)不確定性問題的知識(shí)生成渠道，時(shí)刻注意并研究相應(yīng)潛在結(jié)果，并通過反饋更新監(jiān)管科技，使監(jiān)管科技與容錯(cuò)機(jī)制高度契合。四是實(shí)踐可行，建立一個(gè)“以選項(xiàng)為中心”的監(jiān)管科技容錯(cuò)機(jī)制，盡最大可能篩選出優(yōu)良金融科技企業(yè)和監(jiān)管科技項(xiàng)目。無論是沙盒監(jiān)管科技支持者，還是主張?jiān)O(shè)定普適性的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則系統(tǒng)的反對(duì)者，都理應(yīng)擁抱監(jiān)管科技的容錯(cuò)機(jī)制，唯此才能最大可能地篩選出優(yōu)良企業(yè)和項(xiàng)目。質(zhì)言之，承認(rèn)實(shí)踐的可錯(cuò)性，本質(zhì)上就是承認(rèn)來源于實(shí)踐的理論的可錯(cuò)性、探索性、開放性和未完成性。以容錯(cuò)機(jī)制為重點(diǎn)的包容性監(jiān)管重在對(duì)市場(chǎng)秩序和市場(chǎng)規(guī)制的主動(dòng)塑造，通過多方通力合作實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享和集成，建立數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的監(jiān)管和算法監(jiān)管，最終實(shí)現(xiàn)審慎性監(jiān)管科技的合法性、有效性和權(quán)威性，在守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)底線的基礎(chǔ)上推動(dòng)金融科技創(chuàng)新。
容錯(cuò)機(jī)制是馬克思主義倡導(dǎo)實(shí)踐精神的制度化表現(xiàn)，容錯(cuò)性思維從計(jì)算機(jī)到航空、工業(yè)控制、醫(yī)療，再到監(jiān)管科技領(lǐng)域，其具體表現(xiàn)形式可能會(huì)發(fā)生必要變化，但內(nèi)在機(jī)理仍會(huì)保持相對(duì)穩(wěn)定。雙層容錯(cuò)機(jī)制不是萬能的，但是監(jiān)管科技長(zhǎng)期、持續(xù)和創(chuàng)新發(fā)展的必要條件。對(duì)于探索的先行者所犯的錯(cuò)誤采取寬容態(tài)度可謂合情合理，然而，構(gòu)筑容錯(cuò)機(jī)制依然任重道遠(yuǎn)。如何真正確立科技驅(qū)動(dòng)型監(jiān)管容錯(cuò)機(jī)制的內(nèi)在機(jī)理、運(yùn)行體系和程序規(guī)范，如何決定創(chuàng)新的權(quán)力是否錯(cuò)配，如何分擔(dān)試錯(cuò)糾錯(cuò)的成本，對(duì)于在現(xiàn)行法律框架內(nèi)先行先試探索監(jiān)管科技創(chuàng)新者的失誤和錯(cuò)誤的免責(zé)與追責(zé)由誰(shuí)認(rèn)定等問題，尚待實(shí)踐進(jìn)一步發(fā)展及相應(yīng)的深入研究。
原文刊載于《政治與法律》2024年第1期“實(shí)務(wù)研究”欄目，感謝微信公眾號(hào)“政治與法律”授權(quán)轉(zhuǎn)載。