【作者】譚俊
【內(nèi)容提要】
譚俊
上海交通大學(xué)中國(guó)法與社會(huì)研究院
法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系都是發(fā)生在具體的時(shí)間和空間維度下。因此，從時(shí)空的角度來(lái)觀察法律就是一件正常且重要的事情。如佩雷爾曼所言，古典的思想贊成空間的隱喻，現(xiàn)代的思想則贊成時(shí)間的隱喻。而在諸多空間研究者看來(lái)，后現(xiàn)代性思想將再次回到空間的隱喻。從某種程度上而言，這凸顯了從空間視角來(lái)審視當(dāng)下社會(huì)及其內(nèi)在構(gòu)造（包括法律）的重要性。當(dāng)然，這并不意味著傳統(tǒng)的法學(xué)完全忽視了空間。相反，法學(xué)中對(duì)于管轄權(quán)的規(guī)定就充分展現(xiàn)了法律效力的空間界限以及不同法律之間因?yàn)榭臻g所帶來(lái)的沖突與調(diào)試。不過(guò)，法的空間效力只是預(yù)設(shè)了法律內(nèi)在的普遍性與同質(zhì)性，對(duì)法律的空間異質(zhì)性缺乏足夠深入的關(guān)注。正因如此，法律地理學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。簡(jiǎn)單地說(shuō)，法律地理學(xué)主要是研究法律與地理（空間）關(guān)系的一門(mén)交叉學(xué)科，它包括不同的空間對(duì)于法律的生成、運(yùn)行以及實(shí)效的影響，也包括法律對(duì)不同空間的塑造與改變。從狹義上講，法律地理學(xué)是法學(xué)和地理學(xué)之間的交叉學(xué)科；從廣義上而言，法律地理學(xué)不僅包括法學(xué)和地理學(xué)，還包括與人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科的交叉，當(dāng)然此一多學(xué)科的交叉是圍繞法律和空間的關(guān)系而言。
作為一門(mén)交叉學(xué)科，法律地理學(xué)將空間因素引入法律研究中，試圖對(duì)社會(huì)中法律的功能及運(yùn)行提供一種更為整全性的知識(shí)。所謂更為整全，是指其將似乎不相關(guān)和獨(dú)特的法律領(lǐng)域及其所體現(xiàn)的根本邏輯、目的和價(jià)值予以整合。作為經(jīng)驗(yàn)性的法律，它必然在具體的時(shí)空維度下運(yùn)行，如果說(shuō)時(shí)間維度意味著法律的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)，那么空間維度則強(qiáng)調(diào)在同一時(shí)刻下共存性的多元法律狀態(tài)。通過(guò)空間維度我們可以看到法律在不同地方所呈現(xiàn)出來(lái)的復(fù)雜態(tài)勢(shì)。譬如桑托斯（Boaventura de Santos）將現(xiàn)代社會(huì)劃分為家務(wù)空間、工作空間、市場(chǎng)空間、社區(qū)空間、市民空間和世界空間，每一個(gè)空間都有其相應(yīng)的法律形式和權(quán)力形式，具體場(chǎng)景中的法律則體現(xiàn)為不同類型空間下法律的疊加、競(jìng)爭(zhēng)與沖突狀態(tài)。
法律地理學(xué)的興起得益于法律的解釋學(xué)轉(zhuǎn)向以及批判法學(xué)運(yùn)動(dòng)，二者打破了法律具有封閉性和自主性的神話，認(rèn)為法律具有開(kāi)放性和不確定性的特征。正因如此，如同其他社會(huì)科學(xué)一樣，地理學(xué)者們也開(kāi)始了對(duì)法律的“入侵”，以彌補(bǔ)法律和空間相互隔離的知識(shí)圖景。經(jīng)過(guò)40多年的發(fā)展，研究者們?cè)谝韵聨讉€(gè)方面達(dá)成了共識(shí)：第一，法律、空間和社會(huì)是相互疊加或相互構(gòu)成的；第二，法律、法律關(guān)系和法律結(jié)果都具有不確定性，而非法學(xué)界所倡導(dǎo)的具有自主性和確定性；第三，在法律、空間和社會(huì)之間關(guān)系的連接中，權(quán)力占據(jù)著核心的地位。需要說(shuō)明的是，由于法律地理學(xué)研究者強(qiáng)調(diào)法律在空間分布差異的權(quán)力策略以及相應(yīng)的不平等現(xiàn)象，帶有強(qiáng)烈的批判性，故早期法律地理學(xué)又被稱為批判法律地理學(xué)。
從研究對(duì)象出發(fā)，法律地理學(xué)可劃分為兩種類型。第一，強(qiáng)調(diào)自然環(huán)境對(duì)法律的影響。當(dāng)然，相關(guān)的研究并不是分析自然環(huán)境對(duì)法律的直接性作用，而是通過(guò)原初的自然環(huán)境所形成的特定政治形態(tài)或制度結(jié)構(gòu)進(jìn)而影響法律的運(yùn)行。譬如喻中從地理區(qū)域的角度分析傳統(tǒng)中國(guó)齊魯、秦晉、荊楚、吳越、巴蜀的法理之差異。美國(guó)學(xué)者丹尼爾·伯科威茨（Daniel Berkowitz）和卡倫·克萊（Karen Clay）從溫度、降水量、與海洋的距離、與河流或湖泊的距離等原初的自然條件出發(fā)研究其對(duì)政治競(jìng)爭(zhēng)的作用，進(jìn)而分析其如何影響司法制度的運(yùn)行。第二，強(qiáng)調(diào)人文環(huán)境對(duì)法律的影響。此一解釋路徑中往往會(huì)將社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素和空間結(jié)合起來(lái)進(jìn)行分析。比如，陳柏峰指出鄉(xiāng)村執(zhí)法因?yàn)閾頂D的資源空間、高密度的人際關(guān)系、權(quán)力分散等因素而呈現(xiàn)出與城市執(zhí)法不同的樣態(tài)。又如，布隆里揭示性工作者在溫哥華東市區(qū)所面臨的法律和空間上的邊緣位置以及伴隨的危險(xiǎn)處境。不過(guò)，對(duì)物理空間和社會(huì)空間的區(qū)分并不是嚴(yán)格的，實(shí)際上存在的諸多的重疊，只是研究的出發(fā)點(diǎn)存在差異。
在人文地理學(xué)與法學(xué)的交叉研究中，根據(jù)其研究方法又可以劃分為定量研究與定性研究。在定量研究方面，研究者們通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析指出不同的法律服務(wù)、法律機(jī)構(gòu)、犯罪行為等在地域空間分布上的差異。比如，單勇利用地理信息系統(tǒng)（GIS）對(duì)犯罪熱點(diǎn)的分析，為全面把握犯罪空間分布規(guī)律提供了可能。不過(guò)，英、美、澳大利亞等國(guó)的法律地理學(xué)研究者主要采用了定性的研究方法。他們通過(guò)檔案材料、媒體報(bào)道、面對(duì)面訪談、參與式觀察等方式收集數(shù)據(jù)，然后再進(jìn)行整理，并借助法律地理學(xué)的理論進(jìn)行深入解剖，分析法律與空間的相互作用。在這里，我們可以看到法律地理學(xué)的研究方法也沒(méi)有特別之處，因?yàn)闊o(wú)論對(duì)人文地理學(xué)的研究還是法社會(huì)學(xué)研究，都是采用了社會(huì)科學(xué)的研究方法，只是其問(wèn)題意識(shí)和理論框架存在差異而已。
法律地理學(xué)尚處于發(fā)展的過(guò)程中，其研究群體已經(jīng)從北美擴(kuò)散到英國(guó)、以色列、澳大利亞乃至歐洲部分國(guó)家，研究的主題包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、城市規(guī)劃、移民、女權(quán)主義、種族問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題、空間正義等諸多內(nèi)容，其研究范式受到法人類學(xué)、法歷史學(xué)等多學(xué)科的關(guān)注，相應(yīng)的論文和著作也逐日增多。不過(guò)，相關(guān)的研究者以地理學(xué)學(xué)者居多，法學(xué)學(xué)者較少。隨著法律地理學(xué)研究的深入，其內(nèi)在理論困境也凸顯出來(lái)。
第一，法律地理學(xué)缺乏明確的理論分析框架。雖然不同的法律地理學(xué)者都預(yù)設(shè)了法律與空間相互構(gòu)成的理論基礎(chǔ)，但是二者相互作用的機(jī)制并不完全清楚。法律通過(guò)何種機(jī)制作用于空間，空間又通過(guò)何種機(jī)制作用于法律都尚未能達(dá)成理論上的共識(shí)，既有的研究大多是通過(guò)個(gè)案的方式來(lái)說(shuō)明不同空間下法律的差別，缺乏一個(gè)更為精細(xì)的理論框架。因此，如何進(jìn)一步確定法律與空間之間發(fā)揮作用的“結(jié)構(gòu)”因素和“能動(dòng)”因素，是法律地理學(xué)當(dāng)下面臨的重要課題。
第二，法律地理學(xué)在指出法律運(yùn)行的空間差異的同時(shí)，忽視了法律在不同空間運(yùn)行的同質(zhì)性特征。法律地理學(xué)研究者們強(qiáng)調(diào)法律的開(kāi)放性和不確定性，忽視了法律的普遍性和形式性的特征。因此，他們觀察到法律在空間中的差異性的同時(shí)，選擇性地忽略了法律在空間中的同質(zhì)性。換言之，如何應(yīng)對(duì)法律的普遍性與特殊性是法律地理學(xué)需要應(yīng)對(duì)的另一課題。
第三，法律地理學(xué)在對(duì)法律現(xiàn)實(shí)提出批判的同時(shí)，未能提供建設(shè)性的解決方案。以布隆里和德蘭尼（David Delaney）為代表的法律地理學(xué)研究，采用批判主義的進(jìn)路，試圖在克服法律和空間二元論的基礎(chǔ)上，揭示法律在空間分配和空間生產(chǎn)背后的政治性目的，即任何對(duì)與空間相關(guān)要素的中立性描述都掩蓋了其背后的權(quán)力因素。這些權(quán)力都體現(xiàn)了占支配地位群體的利益，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的目的。不過(guò)，如何在對(duì)法律進(jìn)行批判的同時(shí)，提供可以改進(jìn)的舉措也是法律地理學(xué)者所需要應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)。
第四，在分析空間與法律相互作用的同時(shí)，也需要將時(shí)間納入考察。法律地理學(xué)研究者大多過(guò)于注重空間維度，忽視了時(shí)間維度的重要性。加拿大學(xué)者瑪麗安娜·瓦爾德（Mariana Valverde）對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行了批判，并嘗試從“時(shí)空體”的角度分析法律現(xiàn)象，為時(shí)空維度下的法學(xué)研究提供了重要的理論資源。
總體而言，法律地理學(xué)的研究使我們認(rèn)識(shí)到法律與空間內(nèi)在關(guān)聯(lián)，不受事物、身體和空間限制的法律只是部分法律理論的幻想。法律受到必要的物質(zhì)條件的限制，也只有借助具體的時(shí)空才能發(fā)揮它的力量。從這個(gè)角度來(lái)看，法律地理學(xué)將我們所忽視的空間重新拉回了理論的視野。