【作者】上海交通大學(xué)中國(guó)法與社會(huì)研究院
【內(nèi)容提要】
2020年6月5-6日，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院·中國(guó)法與社會(huì)研究院主辦的以“民法典與社會(huì)重構(gòu)—法社會(huì)學(xué)與法解釋學(xué)的系列對(duì)話（1）（2）” 為主題的云端論壇順利舉行。本次論壇由上海交通大學(xué)文科資深教授、中國(guó)法與社會(huì)研究院院長(zhǎng)季衛(wèi)東發(fā)起，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長(zhǎng)、講席教授孔祥俊出席論壇并致辭，凱原法學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)法與社會(huì)研究院副院長(zhǎng)、特聘教授程金華和凱原法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授彭誠(chéng)信分別主持論壇并做主題演講。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室主任、研究員謝鴻飛，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授龍衛(wèi)球，臺(tái)灣中研院法律所研究員、法實(shí)證研究中心主任張永健，北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任、教授薛軍，華東政法大學(xué)民商法學(xué)科負(fù)責(zé)人、法律學(xué)院院長(zhǎng)、教授金可可，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授石佳友，美國(guó)耶魯大學(xué)法學(xué)院教授張?zhí)┨K，英國(guó)杜倫大學(xué)法學(xué)院教授陳磊，澳門(mén)大學(xué)法學(xué)院教授稅兵，華東師范大學(xué)法學(xué)院教授紀(jì)海龍，北京大學(xué)法學(xué)院副教授戴昕，香港大學(xué)法律學(xué)院助理教授喬仕彤等眾多海內(nèi)外知名法學(xué)學(xué)者出席論壇并做主題演講。
論壇采用嘉賓演講和討論交流的形式，學(xué)者們分別結(jié)合民法典頒布的背景，以“民法典與社會(huì)重構(gòu)”為議題，展開(kāi)了法社會(huì)學(xué)與法解釋學(xué)的深度對(duì)話。來(lái)自校內(nèi)外數(shù)百名師生參加論壇。
6月5日的論壇以“事實(shí)與規(guī)范的交錯(cuò)”為主題，由程金華教授主持。首先，季衛(wèi)東院長(zhǎng)發(fā)表致辭，他指出民法典頒布的深遠(yuǎn)歷史意義，提出從此民法學(xué)的重點(diǎn)將從制定規(guī)范轉(zhuǎn)移到解釋規(guī)范，我們勢(shì)必迎來(lái)一個(gè)解釋者時(shí)代的論斷。同時(shí)，他表明在民法典出臺(tái)之際有必要啟動(dòng)法社會(huì)學(xué)與法解釋學(xué)之間的系列對(duì)話，圍繞民法典頒布之后社會(huì)重構(gòu)的焦點(diǎn)，探討在事實(shí)與規(guī)范之間如何定位，在產(chǎn)權(quán)、合約以及民事責(zé)任之間如何進(jìn)行適當(dāng)組合等不同維度的重要問(wèn)題。他對(duì)來(lái)自不同國(guó)家和地區(qū)的本次論壇對(duì)話嘉賓表示熱烈歡迎與誠(chéng)摯感謝，并預(yù)祝論壇取得圓滿成功。
隨后進(jìn)入嘉賓演講環(huán)節(jié)，有七位嘉賓先后發(fā)表主題演講。謝鴻飛研究員以“交叉學(xué)科在民法典編纂中的運(yùn)用”為題目，結(jié)合民法典編纂，闡述了多學(xué)科協(xié)同研究的重要意義，并提出了多學(xué)科協(xié)同研究的方法應(yīng)該分為三個(gè)層面，包括法學(xué)內(nèi)部的協(xié)同，法學(xué)與其他學(xué)科的協(xié)同以及法學(xué)與政府、非政府組織的協(xié)同。
金可可教授以“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易修訂之檢討：法律移植、交易成本與交易安全”為題目，針對(duì)所有權(quán)保留制度和價(jià)款抵押權(quán)制度中存在的無(wú)用或有害交易安全的問(wèn)題，指出了泛擔(dān)保主義存在的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析層面的風(fēng)險(xiǎn)。
張永健教授以“社科民法教義學(xué)：民法典是阻力還是助力？”為題，對(duì)民法典中非典型合同以參照適用典型合同規(guī)定還是適用習(xí)慣、民法條文解釋中可能存在的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法等問(wèn)題進(jìn)行了深入探討，并指出未來(lái)法經(jīng)濟(jì)分析的方法應(yīng)該走向部門(mén)法。
紀(jì)海龍教授以“法教義學(xué)：開(kāi)放與封閉”為題，討論了法教義學(xué)與法律系統(tǒng)的關(guān)系，指出法的自治是法律系統(tǒng)的分出與自創(chuàng)生，其系統(tǒng)功能在于穩(wěn)定規(guī)范性預(yù)期，并以代碼化和綱要化為基本結(jié)構(gòu)。繼而探討了法教義學(xué)的封閉與開(kāi)放問(wèn)題，指出傳統(tǒng)法教義學(xué)在完成三重研究任務(wù)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉持開(kāi)放包容的態(tài)度，引入后果導(dǎo)向等經(jīng)濟(jì)分析方法，最后揭示出“無(wú)社會(huì)學(xué)的教義學(xué)是空洞的，無(wú)教義學(xué)的社會(huì)學(xué)是盲目的”的結(jié)論。
張?zhí)┨K教授以“關(guān)于法典化的經(jīng)濟(jì)后果的幾個(gè)問(wèn)題”為題，對(duì)國(guó)內(nèi)民法典法典化的經(jīng)濟(jì)后果從辯證的角度進(jìn)行了批判性的分析，提出了法典化本身與民法典中具體實(shí)質(zhì)內(nèi)容的價(jià)值應(yīng)歸屬于兩個(gè)層面的不同問(wèn)題的觀點(diǎn)，他指出法典化帶來(lái)的邏輯充分性、系統(tǒng)性、穩(wěn)定性和信息成本降低的價(jià)值可能存在值得商榷之處，并表達(dá)了法典化本身的政治價(jià)值可能遠(yuǎn)大于其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的觀點(diǎn)。
戴昕副教授以“豐碑的投影”為題，首先肯定了民法典是我國(guó)法治發(fā)展史上一座偉大的豐碑，具有深遠(yuǎn)的歷史意義，繼而以豐碑的投影為主要討論話題，結(jié)合民法典中的離婚冷靜期制度、性騷擾條款、高空拋物致害責(zé)任等內(nèi)容，揭示了法典之外豐富的社會(huì)生活，表達(dá)了其對(duì)民法典未來(lái)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)多變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的冷靜的學(xué)理思考。
彭誠(chéng)信教授以“民法典如何受道德影響”為題目，闡述了道德與倫理思維在《民法典》中的體現(xiàn)包括繼續(xù)維持好人思維的拾得遺失物制度、從常人思維到壞人思維轉(zhuǎn)變的縮短重大誤解的撤銷權(quán)行使期間為三個(gè)月的制度、從壞人思維到常人思維的自己代理和雙方代理效力待定制度、促使常人轉(zhuǎn)變?yōu)楹萌说闹贫刃约?lì)條款如“見(jiàn)義勇為”條款。繼而探討了法律思維在《民法典》中的體現(xiàn)包括為了實(shí)現(xiàn)某種社會(huì)治理效果而采取的不純粹法律思維，比如綠色原則條款、高空拋物致害責(zé)任條款，以及不純粹的法律思維導(dǎo)致的不當(dāng)?shù)姆芍贫仍O(shè)計(jì)比如“英雄烈士”人格利益保護(hù)條款、欺詐脅迫一元撤銷效力條款。最后基于我國(guó)現(xiàn)實(shí)中存在的融資租賃、P2P詐騙和假結(jié)婚、假離婚等現(xiàn)象，指出該類現(xiàn)象的出現(xiàn)都是由于敗德造成的結(jié)果，對(duì)此法律必須有所回應(yīng)，揭示了“好的制度能使人變好，壞的制度能使人更壞”的結(jié)論。
在七位嘉賓精彩紛呈的演講之后，云端論壇進(jìn)入到了討論交流環(huán)節(jié)，各位與會(huì)嘉賓圍繞民法典的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法如何與法教義學(xué)進(jìn)行銜接等問(wèn)題展開(kāi)了熱烈討論，并形成了觀點(diǎn)的交鋒與碰撞。最后，季衛(wèi)東教授對(duì)上午的論壇活動(dòng)進(jìn)行了總結(jié)，他指出了事實(shí)與規(guī)范之間的溝通，法社會(huì)學(xué)與法解釋學(xué)之間的溝通都是十分必要的，可以提煉出更多的問(wèn)題促使廣大研究者進(jìn)行深入的考察。
6月6日上午的論壇以“物權(quán)、合約以及責(zé)任的組合”為題，由彭誠(chéng)信教授主持。首先孔祥俊院長(zhǎng)發(fā)表致辭，他指出，民法典的誕生既是一個(gè)結(jié)束，又是一個(gè)開(kāi)始，是編纂和整理工作的結(jié)束，也是應(yīng)用和研究工作的開(kāi)始，由民法典所展開(kāi)的廣闊研究前景，需要從法解釋學(xué)、法社會(huì)學(xué)等多個(gè)角度進(jìn)行發(fā)掘。
隨后會(huì)議進(jìn)入嘉賓演講環(huán)節(jié)。龍衛(wèi)球教授以“《民法典》對(duì)于中國(guó)社會(huì)重構(gòu)參與努力與得失評(píng)估”為題，首先對(duì)《民法典》的屬性以及社會(huì)意義進(jìn)行分析，然后指出，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義和堅(jiān)持社會(huì)回應(yīng)是《民法典》參與社會(huì)重構(gòu)的兩大基礎(chǔ)，并結(jié)合《民法典》各個(gè)編中所涉及的社會(huì)治理機(jī)制展開(kāi)討論。他在最后對(duì)民法典的進(jìn)步屬性進(jìn)行肯定，并針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的社會(huì)問(wèn)題，提出我們是否需要社會(huì)法的問(wèn)題。
石佳友教授以“民法典中的‘治理’價(jià)值”為題，關(guān)注治理與民法典的關(guān)系。他認(rèn)為民法典不是一個(gè)單純的技術(shù)性法律文本，而具有促進(jìn)治理現(xiàn)代化的“政治使命”，他進(jìn)而結(jié)合多個(gè)生動(dòng)的事例，從民法典與公私法的交融、私法的規(guī)制功能、民法典的價(jià)值協(xié)調(diào)三個(gè)角度展開(kāi)了討論。
薛軍教授以“民法典對(duì)信息時(shí)代”主題，關(guān)注的是過(guò)去20年以來(lái)我國(guó)社會(huì)生活發(fā)生的重要變化是否充分地反映到了民法典的編纂中這一問(wèn)題。他認(rèn)為，民法典需要對(duì)新的社會(huì)形態(tài)進(jìn)行回應(yīng)，這種新的社會(huì)形態(tài)就是網(wǎng)絡(luò)空間的出現(xiàn)。雖然我國(guó)民法典對(duì)信息時(shí)代帶來(lái)的問(wèn)題給予了充分關(guān)注，也在許多條文中進(jìn)行了積極回應(yīng)，但是這種回應(yīng)是情景式的、碎片化的，未來(lái)我們應(yīng)將這種零散的回應(yīng)發(fā)展成為關(guān)于e時(shí)代的法典的全新體系化理論，而在這個(gè)理論的構(gòu)建中，我們需要法教義學(xué)和法社會(huì)學(xué)共同介入，才能讓中國(guó)民法典在信息時(shí)代真正妥帖地運(yùn)用于未來(lái)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。
稅兵教授以“‘倉(cāng)儲(chǔ)式’民法典：后疫情時(shí)代的變與不變”為題，圍繞“民法典作為精神符號(hào)如何存在”以及“民法典未回應(yīng)什么”兩個(gè)問(wèn)題展開(kāi)討論。他認(rèn)為，我國(guó)民法典正處于“倉(cāng)儲(chǔ)式”階段，民法典的精神符號(hào)意義終究是暫時(shí)的，只有將民法典落實(shí)到裁判中去，并通過(guò)裁判規(guī)則對(duì)未來(lái)社會(huì)生活產(chǎn)生影響，即通過(guò)裁判產(chǎn)生治理效能，才能發(fā)揮民法典真正的生命力。
陳磊教授的演講題目是“技術(shù)革新與民法典制度設(shè)計(jì)”。他首先從歷史角度，圍繞工業(yè)革命以來(lái)的侵權(quán)責(zé)任發(fā)展、建筑物區(qū)分所有權(quán)對(duì)一物一權(quán)的突破等例子對(duì)技術(shù)革命對(duì)一國(guó)私法制度的影響進(jìn)行了生動(dòng)的論證。隨后，他圍繞民法典中建筑物區(qū)分所有權(quán)中的業(yè)主自治問(wèn)題、土地登記制度的選擇問(wèn)題進(jìn)行討論，認(rèn)為我國(guó)民法典對(duì)技術(shù)革新所帶來(lái)的一些問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)，但同時(shí)這種回應(yīng)也有需要進(jìn)一步提升的空間。
喬仕彤助理教授以“民法典：權(quán)利與治理”為題，他認(rèn)為，民法典除了作為市民權(quán)利的憲章，在社會(huì)治理中的也發(fā)揮著重要作用，因此他結(jié)合了我國(guó)民法典中的業(yè)主權(quán)利和婚姻制度，對(duì)權(quán)利與治理的均衡問(wèn)題進(jìn)行討論，并結(jié)合民法典中有關(guān)技術(shù)革命、土地制度變化等條款，對(duì)立法與發(fā)展的平衡進(jìn)行分析。最后，喬教授從成本-收益的角度，指出了我國(guó)民法典編纂可能存在的問(wèn)題。
程金華教授以“社會(huì)事實(shí)的規(guī)范化----從工業(yè)革命到信息革命”為題，從另一個(gè)角度思考了“民法典對(duì)信息化時(shí)代的回應(yīng)是否是成功”的這個(gè)問(wèn)題。他借用《民法典》制定的契機(jī)，針對(duì)立法的一般性現(xiàn)象，討論了認(rèn)知革命對(duì)立法的潛在影響。他認(rèn)為，本部《民法典》是工業(yè)化末期法典化的“集大成者”，但從認(rèn)識(shí)論來(lái)看，對(duì)已經(jīng)到來(lái)的信息化時(shí)代并沒(méi)有預(yù)留太多的想象空間。而隨著科技的高速發(fā)展，新的認(rèn)識(shí)論和認(rèn)識(shí)工具對(duì)社會(huì)事實(shí)的類型化以及社會(huì)事實(shí)類型化基礎(chǔ)上的規(guī)范設(shè)定，會(huì)帶來(lái)非常長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。
嘉賓演講結(jié)束后，會(huì)議進(jìn)入討論交流環(huán)節(jié)。張永健教授就本次會(huì)議中多位嘉賓提及的業(yè)主權(quán)利進(jìn)行提問(wèn)，與會(huì)嘉賓紛紛就該問(wèn)題發(fā)表見(jiàn)解，展開(kāi)熱烈討論。最后，季衛(wèi)東教授對(duì)本次會(huì)議中所涉及的民法的純粹性、民法典對(duì)社會(huì)的影響以及對(duì)民法典的技術(shù)性研究三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了總結(jié)發(fā)言。彭誠(chéng)信教授作為主持人，代表中國(guó)法與社會(huì)研究院以及上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院向與會(huì)嘉賓表示衷心感謝，并期待與各位學(xué)者再享學(xué)術(shù)盛宴。本次“民法典與社會(huì)重構(gòu)”云端論壇圓滿落幕。
附：上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院.中國(guó)法與社會(huì)研究院云端論壇視頻回播
鏈接：https://pan.baidu.com/s/1FGGbu-vC-8JKYfE0jcrp2g
提取碼：b9po