[author]喬天宇、邱澤奇
[content]
孔德在創(chuàng)立社會(huì)學(xué)時(shí)便強(qiáng)調(diào)，相較于天文、物理和化學(xué)現(xiàn)象，社會(huì)現(xiàn)象具有復(fù)雜性。他把社會(huì)類(lèi)比為有機(jī)體，并認(rèn)為與研究非有機(jī)體不同，對(duì)社會(huì)有機(jī)體的研究要借助整體去觀(guān)察部分。盡管孔德的觀(guān)念后來(lái)被斯賓塞、涂爾干等繼承并強(qiáng)調(diào)，但實(shí)際上社會(huì)學(xué)家們?cè)诤荛L(zhǎng)一段時(shí)期并沒(méi)有找到應(yīng)對(duì)復(fù)雜現(xiàn)象的有效方法，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)僅停留在哲學(xué)觀(guān)念上，因此也常將復(fù)雜性“當(dāng)成一個(gè)便利的抓手肆意濫用”，結(jié)果是“總以復(fù)雜性為托辭，逃避對(duì)整個(gè)社會(huì)面臨的迫切問(wèn)題進(jìn)行抽絲剝繭的分析和解決的責(zé)任”（米勒，2017：4）。
信息和通訊技術(shù)（ICT）的社會(huì)化應(yīng)用使人類(lèi)社會(huì)以前所未有的速度與規(guī)模連接在了一起，密集的互動(dòng)加速了信息的傳遞、傳播與交流（Christakis & Fowler，2011；Rainie & Wellman，2012；邱澤奇等，2015），社會(huì)正在從一個(gè)個(gè)局部性的、邊界明晰的離散聚集轉(zhuǎn)變?yōu)楦叨然ヂ?lián)的龐大網(wǎng)絡(luò)，局部行動(dòng)者某些十分微小的行動(dòng)可能會(huì)在大的范圍內(nèi)引發(fā)難以預(yù)測(cè)的社會(huì)后果（俗稱(chēng)“蝴蝶效應(yīng)”）。移動(dòng)設(shè)備、社交網(wǎng)絡(luò)、無(wú)處不在的傳感器等數(shù)據(jù)采集設(shè)施的大規(guī)模應(yīng)用正在匯集大量數(shù)據(jù)，使得對(duì)社會(huì)現(xiàn)象復(fù)雜性的探索突破了原有的數(shù)據(jù)限制（Lazer et al.，2009；Golder & Macy，2014；邱澤奇，2018a）；計(jì)算設(shè)施的成本下降和可及性增強(qiáng)大大提高了計(jì)算能力，也為研究社會(huì)復(fù)雜現(xiàn)象的科學(xué)規(guī)律提供了條件。對(duì)復(fù)雜性的關(guān)注正成為席卷科學(xué)界的思想浪潮。卓越的科學(xué)家們預(yù)測(cè)，對(duì)復(fù)雜性的探討將帶來(lái)一場(chǎng)科學(xué)范式的革命?；艚鹨苍鴶嘌?，“21世紀(jì)將是復(fù)雜性的世紀(jì)”（Hawking，2000）。
值得社會(huì)學(xué)家們驕傲的是，社會(huì)學(xué)者從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)對(duì)復(fù)雜性的關(guān)注(如Blau,1964；Merton,1968；Schelling,1971；Cohen et al.，1972；Watts,1999)。只是社會(huì)學(xué)的關(guān)注與作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的復(fù)雜性研究相比，仍然顯得零星與分散。多數(shù)社會(huì)學(xué)者對(duì)當(dāng)下科學(xué)界的相關(guān)學(xué)術(shù)進(jìn)展與成果了解不足，更沒(méi)能很好地跟進(jìn)和做出貢獻(xiàn)。
針對(duì)這些狀況，佩奇曾在《美國(guó)社會(huì)學(xué)年鑒》上引介了復(fù)雜性研究涉及的基礎(chǔ)概念，呼吁社會(huì)學(xué)者應(yīng)該懂點(diǎn)復(fù)雜性（Page，2015）。他認(rèn)為復(fù)雜性研究與“社會(huì)何以可能”（Simmel，1910）相聯(lián)系，了解復(fù)雜性科學(xué)的進(jìn)展對(duì)開(kāi)展社會(huì)學(xué)研究十分必要。本文希望在此基礎(chǔ)上，從研究主題切入，對(duì)社會(huì)學(xué)已有的探索進(jìn)行歸納。既有研究更多關(guān)注的是傳統(tǒng)議題，而在新技術(shù)（不僅是ICT）環(huán)境下，復(fù)雜性研究對(duì)理解當(dāng)下社會(huì)還具有現(xiàn)實(shí)意義。除了解相關(guān)概念和進(jìn)展外，更需要注意社會(huì)連通性的發(fā)展已然使復(fù)雜性成為社會(huì)學(xué)無(wú)法回避的研究問(wèn)題。
本文落腳在闡述復(fù)雜性研究為社會(huì)學(xué)突破傳統(tǒng)邊界帶來(lái)的機(jī)會(huì)上。為更好地探討這一問(wèn)題，我們將從復(fù)雜性與社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)特征入手，回顧社會(huì)學(xué)涉及復(fù)雜性的經(jīng)典理論以及探索復(fù)雜性的主要研究方法；在梳理和歸納社會(huì)學(xué)既有成果后，我們將討論二者互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)意義，以及其在理論和方法上對(duì)拓展社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)邊界的價(jià)值。
一、復(fù)雜性與社會(huì)現(xiàn)象
現(xiàn)代金融系統(tǒng)是一個(gè)典型的復(fù)雜系統(tǒng)，其中有眾多行動(dòng)者，行動(dòng)者之間有豐富的互動(dòng)，并產(chǎn)生相互影響，其結(jié)果又構(gòu)成了行動(dòng)者面對(duì)的環(huán)境，反過(guò)來(lái)影響他們的后續(xù)行動(dòng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，由零星的負(fù)面消息觸發(fā)的行動(dòng)，極可能經(jīng)由行動(dòng)者的“非理性”反應(yīng)急劇放大，形成反饋，最終導(dǎo)致“雪崩”。布克斯塔伯（2018）系統(tǒng)地概括了金融危機(jī)復(fù)雜性的特征，指出其本質(zhì)在于計(jì)算不可化約性、非遍歷性、涌現(xiàn)性和根本不確定性。計(jì)算不可化約性是指，人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)的很多本質(zhì)特征難以利用數(shù)學(xué)工具進(jìn)行演繹和刻畫(huà)；非遍歷性意味著行動(dòng)者的過(guò)往經(jīng)歷、所處環(huán)境、與他人的互動(dòng)都會(huì)影響其當(dāng)下行動(dòng)；涌現(xiàn)性指某些屬性或功能并不為行動(dòng)者自身?yè)碛?，卻在互動(dòng)的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)中出現(xiàn)，且出現(xiàn)的整體不是部分的簡(jiǎn)單加總；復(fù)雜系統(tǒng)會(huì)面臨一些不可預(yù)測(cè)、根本不確定的意外結(jié)果或事件，它們無(wú)法被放到概率分布中，這種不確定性的不可調(diào)和源自隨處可見(jiàn)的互動(dòng)反饋和自我參照。
復(fù)雜性現(xiàn)象廣泛存在于自然界和人類(lèi)社會(huì)中。20世紀(jì)80年代，自然界和人類(lèi)社會(huì)的復(fù)雜性幾乎同時(shí)進(jìn)入研究者視野。復(fù)雜性研究從誕生之日起就注定是一個(gè)多學(xué)科交叉的領(lǐng)域，自然科學(xué)中的物理學(xué)、生物學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和社會(huì)科學(xué)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等都在其中尋找著各自的議題。由此，對(duì)復(fù)雜性?xún)?nèi)涵的理解也是多角度的，即使圣塔菲研究所內(nèi)部也無(wú)法達(dá)成共識(shí)（沃爾德羅普，1997）。
但無(wú)論如何，與以復(fù)雜性為“托辭”而逃避分析的策略不同，從事復(fù)雜性研究的學(xué)者們往往都會(huì)像布克斯塔伯理解金融系統(tǒng)那樣，先對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)的一些基本特征給予明確描述（Holland，1995；韋斯特，2018）。當(dāng)然，不同學(xué)科的學(xué)者對(duì)復(fù)雜性的興趣點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)各有不同。從既有文獻(xiàn)（Holland，1995；Epstein，2006；Page，2015；Miller & Page，2007；阿瑟，2018）來(lái)看，社會(huì)現(xiàn)象復(fù)雜性的來(lái)源大致有以下幾個(gè)方面。
第一，啟發(fā)式行動(dòng)（heuristic），即個(gè)體并非完全理性，而是作為有限理性的行動(dòng)者，遵循一些十分簡(jiǎn)單的規(guī)則，比如習(xí)慣、規(guī)范或愛(ài)好，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中也會(huì)受到如信心、故事、幻覺(jué)等動(dòng)物精神的影響（阿克洛夫、希勒，2012）。第二，適應(yīng)性行動(dòng)（adaptive），即行動(dòng)者的過(guò)往經(jīng)歷及所處環(huán)境都會(huì)影響其當(dāng)下行動(dòng)，行動(dòng)是經(jīng)驗(yàn)引導(dǎo)的。隨著時(shí)間的推移，行動(dòng)者能更好地利用環(huán)境達(dá)到自己的目的?；籼m德（Holland，1995）認(rèn)為適應(yīng)性是造就復(fù)雜性的重要原因。第三，行動(dòng)者間的互動(dòng)（interact），這會(huì)傳遞信息并對(duì)彼此產(chǎn)生影響。主體間相互依賴(lài)和互動(dòng)是人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最主要特征，在高度互聯(lián)時(shí)代表現(xiàn)得更為突出。第四，反饋機(jī)制（feedback），即行動(dòng)者不僅會(huì)對(duì)環(huán)境作出反應(yīng)，其適應(yīng)性行動(dòng)還會(huì)反作用于環(huán)境，進(jìn)而改變環(huán)境，這種行動(dòng)者與環(huán)境間的相互作用又被稱(chēng)為反身性。當(dāng)代社會(huì)學(xué)者將反身性視為現(xiàn)代社會(huì)的主要特征，并注意到其可能帶來(lái)的不確定性后果（吉登斯，2000）。第五，行動(dòng)主體是異質(zhì)性的（heterogeneous）。第六，不確定性（uncertainty），這既是復(fù)雜性的來(lái)源，又是其在結(jié)果上的表現(xiàn)。
涌現(xiàn)性是討論復(fù)雜性時(shí)一定會(huì)涉及的概念，也是復(fù)雜性的另一個(gè)十分重要的特征，簡(jiǎn)單講就是整體不等于其組成部分的線(xiàn)性加總。宏觀(guān)系統(tǒng)是行動(dòng)者互動(dòng)的后果，可是宏觀(guān)系統(tǒng)的屬性和功能并不存在于較低層次的行動(dòng)者身上；行動(dòng)者還會(huì)依據(jù)環(huán)境而適應(yīng)性地調(diào)整行動(dòng)，并重新作用于環(huán)境，進(jìn)而導(dǎo)致宏觀(guān)后果發(fā)生動(dòng)態(tài)演化。在復(fù)雜性研究中，與涌現(xiàn)性相關(guān)的概念還有自組織（self-organized），本文不對(duì)二者進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，而是在寬泛意義上使用涌現(xiàn)性概念。
在社會(huì)科學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)更早參與了對(duì)社會(huì)現(xiàn)象復(fù)雜性的討論。阿瑟是“復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)”的提出者。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的常態(tài)并不是均衡，而是非均衡的動(dòng)態(tài)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體也并非相互獨(dú)立且完全理性，而是不斷互動(dòng)并相互影響，且認(rèn)知能力有限。在阿瑟等經(jīng)濟(jì)學(xué)者的努力和推動(dòng)下，復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)體系已初步搭建起來(lái)。他還有信心地指出，復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)將成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新范式，以往的均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)只是復(fù)雜經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)特例（Arthur，1999；阿瑟，2018）。
與經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，社會(huì)學(xué)雖然也有很多研究涉及復(fù)雜性，但關(guān)注卻失之零散，尚未形成系統(tǒng)的知識(shí)體系。社會(huì)學(xué)對(duì)復(fù)雜性的早期涉獵散見(jiàn)于經(jīng)典理論家的討論。涂爾干從孔德那里繼承了社會(huì)“整體性”的觀(guān)念，認(rèn)為社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是實(shí)體的社會(huì)。他認(rèn)為在社會(huì)層面存在著某些不能夠還原到個(gè)體的突生屬性（emergent property），這其實(shí)與“涌現(xiàn)性”（emergence）同根近義。有學(xué)者將涂爾干視為社會(huì)學(xué)涌現(xiàn)理論的先驅(qū)（Sawyer，2001）。然而，涂爾干的這一思想與復(fù)雜性研究中對(duì)涌現(xiàn)性的理解既有聯(lián)系，又有區(qū)別。區(qū)別在于，涂爾干認(rèn)為必須使用同樣處于整體層面的事實(shí)對(duì)社會(huì)事實(shí)進(jìn)行解釋?zhuān)粦?yīng)涉及個(gè)體層面，埃珀斯坦將這種思想歸為古典的涌現(xiàn)理論。從事復(fù)雜性研究的學(xué)者則認(rèn)為，盡管整體性質(zhì)不是部分性質(zhì)的加總，但不意味著整體層面的涌現(xiàn)不能夠由部分解釋?zhuān)忉屢揽孔韵孪蛏系纳赡Ｐ停‥pstein，1999）。涂爾干雖然認(rèn)識(shí)到了社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性，但他用社會(huì)事實(shí)去解釋社會(huì)事實(shí)只是一種從“復(fù)雜”到“復(fù)雜”的研究策略。
韋伯認(rèn)為社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)從受他人影響的個(gè)體社會(huì)行動(dòng)出發(fā)，這一思想與復(fù)雜性研究強(qiáng)調(diào)的要在微觀(guān)互動(dòng)中解釋宏觀(guān)涌現(xiàn)的基本思路相一致。然而，韋伯并沒(méi)有很好地將這種思路付諸實(shí)踐?？茽柭J(rèn)為，對(duì)于資本主義是如何發(fā)展起來(lái)的，韋伯只述及了新教倫理與資本主義精神之間的選擇性親和關(guān)系，而眾多具有資本主義精神的個(gè)體是如何相互結(jié)合，最終促成了資本主義發(fā)展的，“韋伯的分析中幾乎完全沒(méi)有提及”（Coleman，1994：9）。齊美爾除了也強(qiáng)調(diào)微觀(guān)個(gè)體對(duì)社會(huì)的重要性外，還認(rèn)為只有當(dāng)人們通過(guò)互動(dòng)產(chǎn)生相互影響時(shí)，社會(huì)才會(huì)存在，這也與當(dāng)下復(fù)雜性研究中強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者間的相互作用導(dǎo)致宏觀(guān)涌現(xiàn)，在基本思想上高度一致。布勞受齊美爾影響，發(fā)展了社會(huì)交往結(jié)構(gòu)理論，希望能“從遍布于個(gè)體之間的日常交往和他們?nèi)穗H關(guān)系的較為簡(jiǎn)單的過(guò)程推導(dǎo)出支配社區(qū)和社會(huì)復(fù)雜結(jié)構(gòu)的社會(huì)過(guò)程”（Blau，1964：2）。
科爾曼用“船形”模式明確提示社會(huì)學(xué)者要注重微觀(guān)到宏觀(guān)之間的轉(zhuǎn)換問(wèn)題。他認(rèn)為圖1中A到B和B到C的解釋路徑都容易明確，而C到D的路徑（即個(gè)體微觀(guān)行動(dòng)后果如何轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)宏觀(guān)層次結(jié)果）經(jīng)常比較模糊，困難即在于行動(dòng)者間的相互依賴(lài)性。
科爾曼強(qiáng)調(diào)的微觀(guān)行動(dòng)到宏觀(guān)社會(huì)后果的轉(zhuǎn)換，其實(shí)就是復(fù)雜性研究中的涌現(xiàn)性問(wèn)題（Coleman，1994；Raub et al.，2011），“船形”模式實(shí)際上為社會(huì)學(xué)討論涌現(xiàn)性提供了基礎(chǔ)參考框架。遺憾的是，它僅像是一個(gè)宣言，盡管科爾曼試圖在方法論上貫徹自己的主張，但他也沒(méi)有針對(duì)這些問(wèn)題提出切實(shí)可行的研究方法（赫斯特洛姆，2010），其主張的個(gè)體主義方法論和理性選擇假定，還被格蘭諾維特批評(píng)有“低度社會(huì)化”之嫌。格蘭諾維特認(rèn)為，探索微觀(guān)與宏觀(guān)之間的連接，需要借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和“嵌入性”觀(guān)念，推進(jìn)更具復(fù)雜性的研究方案，考察各領(lǐng)域、不同層次對(duì)象間的相互作用與影響（Granovetter，1985）。
格蘭諾維特的導(dǎo)師懷特開(kāi)創(chuàng)了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究的“哈佛革命”，將關(guān)系結(jié)構(gòu)視角帶回到社會(huì)學(xué)。他在關(guān)于“市場(chǎng)從哪里來(lái)”的討論中（White，1981）雖未明確使用涌現(xiàn)性概念，實(shí)際卻提出了一個(gè)有關(guān)市場(chǎng)是如何在參與者互動(dòng)、觀(guān)察和調(diào)整中涌現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題，并提供了一種分析市場(chǎng)涌現(xiàn)的數(shù)學(xué)方法。然而懷特的分析是靜態(tài)的，他只關(guān)注市場(chǎng)達(dá)到平衡狀態(tài)時(shí)應(yīng)滿(mǎn)足的條件，卻繞過(guò)了如何達(dá)成平衡的動(dòng)態(tài)過(guò)程（王曉路，2007）。從這點(diǎn)上看，懷特的方法與目前復(fù)雜性研究中主張的在動(dòng)態(tài)變化中尋找涌現(xiàn)的方法仍有區(qū)別。
就在社會(huì)學(xué)者針對(duì)社會(huì)現(xiàn)象復(fù)雜性開(kāi)展理論討論的同時(shí)，探索復(fù)雜性的方法也在不斷演進(jìn)。雖然上述社會(huì)學(xué)理論家提供的方法各有局限，但是他們?cè)趯?duì)互動(dòng)和涌現(xiàn)進(jìn)行早期探索時(shí)，還是積累了一些基本分析工具。近些年，一些新方法也不斷發(fā)展并獲得廣泛應(yīng)用。
二、探索復(fù)雜性的方法及其演進(jìn)
（一）基本分析工具
早在18世紀(jì)，斯密針對(duì)市場(chǎng)的描述就已蘊(yùn)含了復(fù)雜性思想，“看不見(jiàn)的手”其實(shí)是宏觀(guān)涌現(xiàn)的后果。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖為其尋找依據(jù)，回答個(gè)體對(duì)私利的追求何以導(dǎo)致宏觀(guān)市場(chǎng)秩序的達(dá)成。然而它卻將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者假定為原子化個(gè)體，忽略了現(xiàn)實(shí)中豐富的互動(dòng)及由其帶來(lái)的影響，被社會(huì)學(xué)者批評(píng)為“低度社會(huì)化”（Granovetter，1985）。
針對(duì)行動(dòng)者間的互動(dòng)，社會(huì)科學(xué)已發(fā)展了相對(duì)成熟的分析工具，有學(xué)者認(rèn)為，基于圖論與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)分析以及基于博弈論的行動(dòng)分析是探索社會(huì)現(xiàn)象復(fù)雜性的有效工具（Macy & Flache，2009）。
博弈分析的確能夠?qū)⑿袆?dòng)者間的相互影響納入，但是需要依靠嚴(yán)苛的假定，如行動(dòng)者完全理性。由于行為假定在經(jīng)驗(yàn)上常難以成立，博弈模型的預(yù)測(cè)與行為實(shí)驗(yàn)的結(jié)果之間存在很大偏差（Güth et al.，1982）。如果放松假定，后續(xù)分析則需要使用更繁難的數(shù)學(xué)工具。而且，納什均衡只能解釋模式在什么條件下會(huì)維持，不能夠解釋模式是如何在動(dòng)態(tài)變化中出現(xiàn)的。另外，博弈模型無(wú)法處理行動(dòng)者間的互動(dòng)結(jié)構(gòu)。為此，有學(xué)者嘗試將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析與博弈論相結(jié)合（伊利斯、克萊因伯格，2011；杰克遜，2011），但由于早期社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析局限于靜態(tài)結(jié)構(gòu)，對(duì)涉及動(dòng)態(tài)過(guò)程的建模無(wú)能為力，故也只能有限度地解決復(fù)雜演化問(wèn)題。
進(jìn)化博弈分析允許放松傳統(tǒng)博弈分析的一些假定，其所應(yīng)用的差分或微分方程建模方法也適宜開(kāi)展動(dòng)態(tài)分析。但如果使用數(shù)學(xué)方法求解，卻只能處理一些簡(jiǎn)單的復(fù)雜性現(xiàn)象；再?gòu)?fù)雜一點(diǎn)，差分或微分方程求解也會(huì)遇到困難（Gilbert & Troitzsch，2005；Adami et al.，2016）。
（二）方法的演化
為進(jìn)一步探索復(fù)雜性問(wèn)題，研究者們希望尋找既能避免已有方法缺陷，又易于運(yùn)用的替代性工具。圣塔菲研究所主張的基于行動(dòng)者建模（Agent-Based Modeling，ABM）已成為復(fù)雜性研究的最主要工具。研究者可以利用計(jì)算機(jī)編程靈活模擬行動(dòng)者的行動(dòng)與互動(dòng)，觀(guān)察可能產(chǎn)生的一系列社會(huì)后果，更好地理解人類(lèi)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)活動(dòng)中涌現(xiàn)出來(lái)的模式及動(dòng)態(tài)。元胞自動(dòng)機(jī)和多行動(dòng)者建模是ABM的兩種具體形式。
元胞自動(dòng)機(jī)（Cellular Automata，CA）是ABM的簡(jiǎn)單方法。它由許多可識(shí)別的元胞組成，元胞用于表示個(gè)體或集體行動(dòng)者，并被安排在規(guī)則空間中；元胞具有某種狀態(tài)，可以是態(tài)度、個(gè)體特征、行動(dòng)等；元胞演化存在時(shí)間進(jìn)程，每步中的元胞狀態(tài)都會(huì)發(fā)生變化；元胞狀態(tài)由一組規(guī)則決定，規(guī)則指定了元胞當(dāng)下?tīng)顟B(tài)如何取決于其此前狀態(tài)和其直接鄰居的狀態(tài)（參見(jiàn)Gilbert & Troitzsch，2005）。這已體現(xiàn)了許多與復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象相關(guān)聯(lián)的特征，如行動(dòng)者依簡(jiǎn)單規(guī)則進(jìn)行啟發(fā)式行動(dòng)、行動(dòng)者間相互作用、動(dòng)態(tài)過(guò)程以及構(gòu)造屬性的涌現(xiàn)等。不過(guò)其局限性也十分明顯，比如可容納的行動(dòng)者類(lèi)型單一、能力有限、需分布在規(guī)則空間等，盡管如此，它仍然是十分有用的計(jì)算建模方法。
經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家托馬斯·謝林是第一個(gè)使用ABM從事社會(huì)科學(xué)研究的人。在《數(shù)理社會(huì)學(xué)雜志》（Journal of Mathematical Sociology）創(chuàng)刊號(hào)上，謝林發(fā)表了一篇討論遷移和種族隔離的論文，采用的便是一個(gè)簡(jiǎn)單的元胞自動(dòng)機(jī)模型（Schelling，1971）。圖2是該模型的簡(jiǎn)單示意，#和O分別代表黑人和白人。無(wú)論是黑人還是白人，他們都希望自己的鄰居（周?chē)?個(gè)格子）中有1/3以上和自己是相同種族。如果鄰居中同種族與不同種族的比例小于1∶2，他們便會(huì)遷移到其他空格子，大于閾值則留在原處。重復(fù)這一過(guò)程直到?jīng)]有人對(duì)鄰里狀況不滿(mǎn)。圖2的II和III是謝林給出的兩種結(jié)果，它們都是從I的初始格局中演化而來(lái)。能直觀(guān)看到，II和III的種族隔離程度相比于I都提高了。
謝林從事這項(xiàng)研究時(shí)，美國(guó)的種族隔離狀況十分嚴(yán)重。當(dāng)時(shí)流行的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，之所以存在較嚴(yán)重的種族隔離是因?yàn)榘兹藢?duì)黑人的容忍程度較低。謝林利用這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的元胞自動(dòng)機(jī)模型來(lái)說(shuō)明，即便白人對(duì)黑人鄰居更寬容，能夠接受更多數(shù)量的黑人鄰居，種族隔離仍很可能出現(xiàn)。模型展現(xiàn)了種族隔離現(xiàn)象的動(dòng)態(tài)演化，并為它提供了一種“生成性”解釋?zhuān)@種方法也較科爾曼和懷特的方案更具優(yōu)勢(shì)。
多行動(dòng)者模型（Multi-agent Model，MAM）是ABM的高階方法，針對(duì)更復(fù)雜的過(guò)程和主體行為建模。顧名思義，與元胞自動(dòng)機(jī)相比，MAM能容納不止一種類(lèi)型的行動(dòng)者。行動(dòng)者還可以有更多屬性及能力，如知識(shí)、推理、表達(dá)、計(jì)劃、情感等，空間分布也可更靈活。模型還能將神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和遺傳算法納入，以模擬行動(dòng)者在學(xué)習(xí)和進(jìn)化中采取的適應(yīng)性行動(dòng)（Gilbert & Troitzsch,2005；Macy & Flache，2009）。
埃珀斯坦等（Epstein & Axtell，1996）的“糖域”模型是MAM的經(jīng)典示例。通過(guò)構(gòu)建非常簡(jiǎn)單的多行動(dòng)者模型，他們考察了財(cái)富不平等的涌現(xiàn)：若干行動(dòng)者初始隨機(jī)分布在一個(gè)n×n網(wǎng)格空間中，可以自由移動(dòng)。網(wǎng)格中還不均勻地分布著一定數(shù)量的糖。行動(dòng)者依靠吃糖維持生命，還可以將多余的糖儲(chǔ)存下來(lái)，作為財(cái)富積累。行動(dòng)者需要搜索糖，且各自的搜索能力相異。他們要在自己的視野范圍尋找最多的糖，如果符合條件的格子還沒(méi)有被別人占據(jù)，他們就移動(dòng)過(guò)去將格子里的糖吃掉或占為己有。另外，行動(dòng)者還要進(jìn)行新陳代謝，如果新陳代謝的速度很快，又沒(méi)有能力獲得足夠的糖，行動(dòng)者就會(huì)死掉。在這些簡(jiǎn)單設(shè)置下，只需經(jīng)過(guò)不多的幾步運(yùn)行，無(wú)論是行動(dòng)者的空間分布，還是他們占據(jù)財(cái)富的數(shù)量分布，都呈現(xiàn)出從相對(duì)均勻到集中的變化（圖3為作者運(yùn)用NetLogo模擬得到的變化過(guò)程）。研究者還可以通過(guò)增加行動(dòng)者間的交易和沖突等過(guò)程擴(kuò)展這一基礎(chǔ)模型，討論更多的問(wèn)題。
綜合來(lái)看，與傳統(tǒng)的分析工具相比，ABM和MAM具備如下優(yōu)勢(shì)。第一，可以模擬有限理性行動(dòng)者的各類(lèi)啟發(fā)式行動(dòng)過(guò)程，并允許存在異質(zhì)性行動(dòng)者。第二，易在模型中納入行動(dòng)者間的互動(dòng)及影響，并考察網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的效應(yīng)。第三，易于納入環(huán)境的影響，模擬行動(dòng)者受環(huán)境影響而采取的適應(yīng)性行動(dòng)，以及行動(dòng)與環(huán)境之間的相互作用。第四，適于對(duì)動(dòng)態(tài)過(guò)程開(kāi)展分析，建模者可以“經(jīng)歷”動(dòng)態(tài)過(guò)程，考察系統(tǒng)變遷的動(dòng)力學(xué)特征，而非通過(guò)數(shù)學(xué)推導(dǎo)獲得均衡。在理論研究中，這種計(jì)算模型更利于幫助我們探索因果關(guān)系發(fā)生的機(jī)制。ABM可以被看作一種理論實(shí)驗(yàn)，研究者能通過(guò)“理論驅(qū)動(dòng)的調(diào)參”來(lái)觀(guān)察某些社會(huì)現(xiàn)象出現(xiàn)的必要或充分條件（Edmonds & Hales，2005；Macy & Flache，2009）。在政策研究中，應(yīng)用計(jì)算模型也有利于制定更加科學(xué)的決策，幫助政策制定者選擇更優(yōu)的政策條件組合（Waldrop，2018）。
早在十多年前，趙鼎新（2006）和沙蓮香等（2007）便向國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)引介了ABM方法，但在當(dāng)時(shí)未能引起足夠的重視。近年又有學(xué)者對(duì)ABM投入關(guān)注（梁玉成、賈小雙，2016；呂鵬，2016）。不過(guò)他們多聚焦于計(jì)算模擬，較少?gòu)膹?fù)雜性研究與傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)之間的聯(lián)系甚或區(qū)別進(jìn)行討論，對(duì)復(fù)雜性的時(shí)代意涵更缺乏關(guān)注。
三、社會(huì)學(xué)近期對(duì)復(fù)雜性的探索
進(jìn)入21世紀(jì)后，一些運(yùn)用復(fù)雜性研究理念、方法和模型工具討論社會(huì)學(xué)議題的研究成果開(kāi)始在主流期刊上出現(xiàn)。這些研究十分重要，它們表明，社會(huì)學(xué)正在更多地與復(fù)雜性研究展開(kāi)互動(dòng)。
我們嘗試使用社會(huì)學(xué)的兩大經(jīng)典范疇——行動(dòng)和結(jié)構(gòu)——對(duì)這些研究進(jìn)行概括和梳理。這些研究的共同點(diǎn)是都關(guān)注宏觀(guān)層面的涌現(xiàn)性后果，且都較成功地將微觀(guān)與宏觀(guān)聯(lián)系起來(lái)，并非單純討論行動(dòng)者的微觀(guān)選擇，或僅對(duì)宏觀(guān)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。當(dāng)然，如此分類(lèi)是出于刻畫(huà)便利，不意味著這兩類(lèi)研究截然不同。
（一）對(duì)行動(dòng)的研究
1.集體行動(dòng)的發(fā)生
默頓將由行動(dòng)者虛假情境定義導(dǎo)致真實(shí)后果發(fā)生的過(guò)程稱(chēng)為“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”，并最早用這一概念解釋了20世紀(jì)30年代美國(guó)街頭發(fā)生的銀行擠兌，以及美國(guó)的種族沖突等群體行為（默頓，2006）。默頓給出的只是敘述性概念，謝林則較早使用模型語(yǔ)言對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言進(jìn)行了分析。他借用核物理工程學(xué)中的臨界質(zhì)量模型（critical mass model），對(duì)如起立鼓掌等集體行動(dòng)發(fā)生的機(jī)制進(jìn)行解釋。他發(fā)現(xiàn)對(duì)課堂上的大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，當(dāng)起立鼓掌的人數(shù)足夠多時(shí)，他們便會(huì)愿意跟著起立鼓掌，但每個(gè)人對(duì)“足夠多”的理解不盡相同。由此假定，每個(gè)人心中都有一個(gè)“已經(jīng)有多少人鼓掌，我才鼓掌”的臨界閾值。圖4給出了一種可能的人群中臨界閾值的累積分布，這條累積分布函數(shù)C與45度虛線(xiàn)的交叉點(diǎn)M在橫坐標(biāo)上的對(duì)應(yīng)值即為臨界質(zhì)量。如果開(kāi)始時(shí)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)出于禮貌或感激而起立鼓掌的人數(shù)超過(guò)了臨界質(zhì)量，就會(huì)引起全班同學(xué)熱烈鼓掌，自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言便發(fā)生了；如果鼓掌的起立人數(shù)沒(méi)達(dá)到臨界質(zhì)量，就會(huì)出現(xiàn)“逐漸沒(méi)落”（謝林，2013）。
格蘭諾維特（Granovetter，1978）構(gòu)建了一個(gè)與此類(lèi)似的模型，稱(chēng)為“門(mén)檻值模型”（threshold models），并重點(diǎn)考察了臨界閾值（即門(mén)檻值）為正態(tài)分布的情況。他發(fā)現(xiàn)，即使兩個(gè)群體門(mén)檻值的總體平均水平相同，門(mén)檻值分布在結(jié)構(gòu)上的細(xì)微變化也可能導(dǎo)致非常不同的后果。集體行動(dòng)的大規(guī)模爆發(fā)還具有類(lèi)似“臨界相變”和“混沌邊緣”（Langton，1990）的特點(diǎn)。格蘭諾維特在后續(xù)的文章中對(duì)模型進(jìn)行了拓展，比如在模型中納入?yún)⑴c者退出、求異行為（Granovetter & Soong，1983，1986）等因素（可參見(jiàn)劉煒，2016）。
謝林和格蘭諾維特的研究獲得了后續(xù)復(fù)雜性研究者們的關(guān)注與大力推崇（Gilbert，2010）。不過(guò)，二位在最初構(gòu)建模型時(shí)都沒(méi)有使用標(biāo)準(zhǔn)的ABM。格蘭諾維特使用的差分方程便于處理動(dòng)態(tài)過(guò)程，但在容納更多反映豐富現(xiàn)實(shí)的假定上仍面臨困難。還以起立鼓掌為例，現(xiàn)實(shí)中新參與者會(huì)成批加入鼓掌，參與鼓掌的人可能分布在空間的不同區(qū)域，人們更可能受到鄰居的影響，受較遠(yuǎn)的人影響較小。這類(lèi)復(fù)雜互動(dòng)很難納入簡(jiǎn)潔的數(shù)學(xué)模型。米勒等利用ABM模擬了這些更符合現(xiàn)實(shí)的條件，討論了更復(fù)雜的起立鼓掌發(fā)生模式（Miller & Page，2004，2007）。
現(xiàn)實(shí)中的集體行動(dòng)還會(huì)有組織行動(dòng)者參與，組織與個(gè)體間也會(huì)發(fā)生相互作用。福勒等的研究（Fowler & Smirnov，2005）同時(shí)涉及個(gè)體行動(dòng)者選民和組織行動(dòng)者政黨，試圖回答為什么投票作為集體行動(dòng)會(huì)發(fā)生，以及為什么政黨會(huì)按特定的方式選擇選舉綱領(lǐng)等問(wèn)題。既有研究很難將投票者和政黨同時(shí)納入，應(yīng)用ABM則能夠通過(guò)模擬政黨與選民間的互動(dòng)，解決二者結(jié)合的問(wèn)題。
創(chuàng)新的擴(kuò)散也可視作集體行動(dòng)的后果。達(dá)夫昂特等在拓展格蘭諾維特門(mén)檻值模型的基礎(chǔ)上，研究了創(chuàng)新在組織間擴(kuò)散的過(guò)程。他們?cè)诟裉m諾維特的模型中引入了組織間交流討論、決策不確定性、少數(shù)極端主義者的影響等（Deffuant et al.，2005）。近些年還有學(xué)者基于管理咨詢(xún)技術(shù)被廣泛采用的背景，利用計(jì)算模擬考察了除企業(yè)自身采用意愿及相互之間的模仿以外，咨詢(xún)提供者的流動(dòng)以及企業(yè)與他們之間的匹配和雙邊互動(dòng)等如何影響創(chuàng)新擴(kuò)散（Strang et al.，2014）。
2.新行動(dòng)者的出現(xiàn)
論及組織行動(dòng)者，從公司組織、政黨到民族國(guó)家、國(guó)際聯(lián)盟，無(wú)一不是由成員個(gè)體組成，卻都在組織層面具有采取一致性行動(dòng)的能力。這種一致性行動(dòng)的能力來(lái)自哪里？新行動(dòng)者的出現(xiàn)，其實(shí)同集體行動(dòng)一樣，都可以看作是宏觀(guān)涌現(xiàn)的結(jié)果。
組織決策是組織采取一致性行動(dòng)能力的體現(xiàn)，也是最重要的一種組織行動(dòng)，科恩和馬奇等人針對(duì)組織決策行動(dòng)的“垃圾桶模型”（Cohen et al.，1972）屬開(kāi)創(chuàng)性研究，也是社會(huì)學(xué)家參與復(fù)雜性研究的又一早期代表作。他們發(fā)現(xiàn)組織決策并不像傳統(tǒng)決策理論描述的那樣是個(gè)理性選擇的過(guò)程，卻很像從垃圾桶中揀出了一個(gè)解決方案。在正式的模型表述中，組織決策被看作是問(wèn)題流、解決流、參與者和決策機(jī)會(huì)等過(guò)程共同作用的結(jié)果，每個(gè)過(guò)程都是時(shí)間的函數(shù)，還會(huì)受到參與者互動(dòng)結(jié)構(gòu)及注意力分配的影響?？贫鞯乳_(kāi)發(fā)了一個(gè)計(jì)算模型模擬各種條件下涌現(xiàn)的組織決策。不過(guò)，最初的計(jì)算模型并沒(méi)有采用ABM的標(biāo)準(zhǔn)形式，這一工作后來(lái)由其他研究者完成并拓展（Fioretti & Lomi，2008）。
阿克塞爾羅德關(guān)心新政治行動(dòng)者的出現(xiàn)，想回答諸如民族國(guó)家和區(qū)域聯(lián)盟等政治共同體是如何從一群更小的政治行動(dòng)者的集聚和相互作用中涌現(xiàn)的（Axelrod，1995）。他開(kāi)發(fā)的“進(jìn)貢模型”借鑒了關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)家創(chuàng)立的既有理論討論，同樣利用元胞自動(dòng)機(jī)模擬了國(guó)家的形成，并驗(yàn)證了高壓政治、強(qiáng)取豪奪等機(jī)制在其中起到的關(guān)鍵性作用。還有研究者關(guān)注新經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者的出現(xiàn)（Axtell，1999；Epstein，2006）。阿克斯特爾就開(kāi)發(fā)了一個(gè)公司內(nèi)生的模型。在初始條件下的行動(dòng)者集合中，每個(gè)行動(dòng)者都有一個(gè)努力程度，其效用是收入和休閑的函數(shù)，這二者又都與努力程度相關(guān)：希望獲得高收入，就要付出更多的努力；希望有更多休閑時(shí)間，就可以去找清閑一點(diǎn)的工作，相應(yīng)付出的努力程度也較低。每個(gè)行動(dòng)者擁有一些社會(huì)關(guān)系，可以從關(guān)系人處獲得信息和工作機(jī)會(huì)。被隨機(jī)激活的行動(dòng)者根據(jù)其所在團(tuán)隊(duì)的規(guī)模、總產(chǎn)出以及自己前一期的努力程度，更新自己當(dāng)期的努力程度；同時(shí)根據(jù)從朋友處獲得的信息，決定是繼續(xù)留在團(tuán)隊(duì)，還是“跳槽”到其他團(tuán)隊(duì)，抑或自己成立公司單干。在這種模型設(shè)定下，每個(gè)行動(dòng)者只需要按照偏好行動(dòng)，較大規(guī)模的公司體就能夠涌現(xiàn)出來(lái)。模擬得到的團(tuán)隊(duì)規(guī)模服從齊普夫分布，與對(duì)美國(guó)公司人員規(guī)模數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果一致（Axtell，2001），規(guī)模變化率的分布也與此前的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)吻合。
帕吉特與合作者們借鑒化學(xué)反應(yīng)視角，分析了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)系統(tǒng)的涌現(xiàn)和進(jìn)化（Padgett et al.，2012）。他們將產(chǎn)品類(lèi)比為化學(xué)品，它能夠被技能改造，并轉(zhuǎn)化為新的產(chǎn)品；技能類(lèi)似于化學(xué)反應(yīng)，是將一種產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為另一種產(chǎn)品的規(guī)則；企業(yè)是同時(shí)包含產(chǎn)品和技能的容器。如果一個(gè)相互聯(lián)系的技能—產(chǎn)品自催化（autocatalysis）網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)，且能通過(guò)自復(fù)制實(shí)現(xiàn)維持并更新，便可認(rèn)為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)系統(tǒng)“生成”了。他們利用計(jì)算模型考察了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、復(fù)制與學(xué)習(xí)模式以及企業(yè)搜索能力等對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)系統(tǒng)涌現(xiàn)的影響。帕吉特和鮑威爾通過(guò)總結(jié)近二十年的相關(guān)研究成果，同時(shí)吸收化學(xué)和生命科學(xué)的思路，提出了一種理解組織和市場(chǎng)涌現(xiàn)的新思考框架（Padgett & Powell，2012）。
（二）對(duì)結(jié)構(gòu)的研究
1.社會(huì)的分化
社會(huì)分化是社會(huì)學(xué)的經(jīng)典議題，但很少有研究會(huì)將社會(huì)分化的宏觀(guān)結(jié)構(gòu)與微觀(guān)過(guò)程聯(lián)系起來(lái)，從微觀(guān)行動(dòng)者的互動(dòng)中討論分化的生成性涌現(xiàn)。這類(lèi)研究可進(jìn)一步分為兩類(lèi)：一類(lèi)研究關(guān)注群體在空間上的分化機(jī)制，是對(duì)謝林種族隔離模型的延續(xù)和擴(kuò)展，其研究問(wèn)題涉及在謝林規(guī)則基礎(chǔ)上的其他更符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)的條件如何影響種族隔離的形成；另一類(lèi)研究關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的分化，如人們的收入和財(cái)富分布具有怎樣的規(guī)律性，以及為什么會(huì)呈現(xiàn)特定的形態(tài)。
福塞特把社會(huì)距離作為另一種解釋機(jī)制引入謝林模型（Fossett，2006，2011），強(qiáng)調(diào)空間競(jìng)爭(zhēng)和城市中不同社會(huì)群體間的互動(dòng)，這里所說(shuō)的不同社會(huì)群體可以來(lái)自不同的職業(yè)、地位、文化和興趣等。與謝林僅考慮種族偏好相比，他納入了更多的偏好維度，發(fā)現(xiàn)即便沒(méi)有種族歧視，社會(huì)地位偏好與住房質(zhì)量偏好也可能導(dǎo)致并維持居住隔離水平。這些研究得到了同行認(rèn)可,被認(rèn)為是對(duì)謝林居住隔離模型做了最豐富、細(xì)致的擴(kuò)展（Macy & Van De Rijt，2006）。
布魯赫和馬雷（Bruch & Mare，2006）的思路與福塞特不同：如果說(shuō)福塞特的研究是從“依據(jù)什么做選擇”的角度改進(jìn)了......