[author]法的社會(huì)視野
[content]
立法中的多元協(xié)商與風(fēng)險(xiǎn)分配
——以中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)病人
自主權(quán)利立法過(guò)程為例
*姚尚賢
廣州市人力資源和社會(huì)保障局
社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心主任科員
摘 要：通過(guò)專門立法對(duì)病人自主權(quán)利進(jìn)行保護(hù)是世界共識(shí)及近期潮流。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“ 病人自主權(quán)利法” 是該地區(qū)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)在病人自主權(quán)利系統(tǒng)保護(hù)上的最新成果， 通過(guò)對(duì)規(guī)范體例與調(diào)整范
圍、專業(yè)知識(shí)表達(dá)、規(guī)范授權(quán)與社會(huì)適應(yīng)、相關(guān)方權(quán)利義務(wù)界定這四方面的規(guī)定， 實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)在利益相關(guān)方之間的分配。該規(guī)定第十四條的制定過(guò)程是利益相關(guān)者依靠規(guī)范制定程序進(jìn)行多元協(xié)商
和法律議論實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分配的典型代表。目前， 中國(guó)大陸病人自主權(quán)利立法保護(hù)處于初級(jí)階段，因此總結(jié)借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)具有意義。未來(lái)中國(guó)大陸相關(guān)立法除了可從立法內(nèi)容與技術(shù)
上進(jìn)行學(xué)習(xí)外， 還應(yīng)批判地借鑒臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)， 構(gòu)建適合中國(guó)大陸情況的公平立法程序， 提供充分的法律議論空間， 防范立法中的利益割據(jù)和風(fēng)險(xiǎn)分配不公。
一、引言
保護(hù)個(gè)人意志自由及其自主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要目標(biāo)之一，亦是世界各國(guó)共識(shí)。隨著現(xiàn)代科技進(jìn)步和工業(yè)化加深，人類
社會(huì)在獲得巨大收益的同時(shí)亦面臨風(fēng)險(xiǎn)的大幅增加，使得以財(cái)富分配為核心的工業(yè)社會(huì)逐漸轉(zhuǎn)向以風(fēng)險(xiǎn)分配為核心的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。此變化在全球范圍內(nèi)不僅對(duì)個(gè)人意志和自主權(quán)利產(chǎn)生沖擊，還對(duì)保
護(hù)其的傳統(tǒng)法律制度提出了挑戰(zhàn)，而作為法律制度運(yùn)行基礎(chǔ)的立法如何調(diào)整以適應(yīng)此變化決定了法律體制能否有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)及回應(yīng)社會(huì)各界的訴求。這種情況在與個(gè)人生命健康和自主權(quán)利直接相
關(guān)、具有高度風(fēng)險(xiǎn)性的醫(yī)療領(lǐng)域中最為明顯，而以專門立法保護(hù)醫(yī)療領(lǐng)域中的個(gè)人自主權(quán)利、應(yīng)對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)已成為世界潮流。
近年來(lái)我國(guó)醫(yī)患關(guān)系呈現(xiàn)矛盾激發(fā)態(tài)勢(shì)，其根源在于現(xiàn)行法律制度沒(méi)有明確界定相關(guān)方的權(quán)利義務(wù)及合理分配相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致無(wú)法有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的不確定性等問(wèn)題。因此如何通過(guò)立法方式
來(lái)合理分配風(fēng)險(xiǎn)以從根本上解決問(wèn)題具有重大意義。為提升對(duì)病人自主權(quán)利的保護(hù)水平，近期我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)立法機(jī)構(gòu)出臺(tái)了“病人自主權(quán)利法”，謀求通過(guò)對(duì)醫(yī)療行為中風(fēng)險(xiǎn)的合理分配實(shí)現(xiàn)對(duì)病患自
主權(quán)利的體系化保護(hù)。由于該規(guī)定旨在解決病人拒絕醫(yī)療權(quán)利的法律資格和程序條件等高度風(fēng)險(xiǎn)性問(wèn)題，因此備受臺(tái)灣各界關(guān)注。而在該規(guī)定的制定過(guò)程中，就其中的第十四條內(nèi)容如何設(shè)計(jì)和表達(dá)
備受社會(huì)各界關(guān)注，并引發(fā)長(zhǎng)時(shí)間法律議論和爭(zhēng)議，典型反映了該規(guī)定制定過(guò)程中所遇到的各類問(wèn)題以及所受到的結(jié)構(gòu)性制約。因此，本文主要圍繞該條文的制定過(guò)程展開(kāi)，以求對(duì)該規(guī)范的制定背
景、爭(zhēng)議焦點(diǎn)及制定過(guò)程中各方權(quán)利義務(wù)界定和風(fēng)險(xiǎn)分配等情況進(jìn)行研究，一方面有助于深入了解該規(guī)定的制定過(guò)程和內(nèi)容全貌，另一方面為大陸地區(qū)今后進(jìn)行類似的高度風(fēng)險(xiǎn)性醫(yī)事類立法活動(dòng)提
供可資參考借鑒的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以實(shí)現(xiàn)黨十八屆三中全會(huì)提出的通過(guò)深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革來(lái)確保人民安居樂(lè)業(yè)、社會(huì)安定有序目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
二、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)病人自主權(quán)利
立法保護(hù)的源起與實(shí)踐
（一）“病人自主權(quán)利法”的源起
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)出臺(tái)“病人自主權(quán)利法”實(shí)現(xiàn)對(duì)病人在醫(yī)療中的自主權(quán)利進(jìn)行專門立法保護(hù)首先是受到了世界個(gè)人權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒思潮的影響。在世界思潮影響下，上個(gè)世紀(jì)80年初我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)病人的個(gè)
人自主權(quán)利意識(shí)亦開(kāi)始覺(jué)醒，在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展所帶來(lái)的醫(yī)療水平提高和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)增加共同導(dǎo)致醫(yī)療領(lǐng)域的個(gè)人自主權(quán)利訴求大幅增強(qiáng)，具體表現(xiàn)為社會(huì)各界對(duì)醫(yī)療服務(wù)情況
信息的了解、對(duì)接受醫(yī)療服務(wù)自主決定權(quán)的關(guān)注和要求。這種情況使得我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的醫(yī)患關(guān)系從傳統(tǒng)的父權(quán)模式主導(dǎo)狀況逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)今的資訊提供模式、解釋模式與商議模式方向融合的狀況。
而隨著臺(tái)灣全民健保制度的建立以及世界各國(guó)病人自主權(quán)利專門立法的影響，通過(guò)專門法律規(guī)范以保護(hù)病人自主權(quán)利的有效落實(shí)的立法訴求在臺(tái)灣地區(qū)興起。
除世界范圍內(nèi)個(gè)人自主權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒潮流的影響外，“病人自主權(quán)利法”的出臺(tái)亦是對(duì)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療服務(wù)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)大幅增加引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題和“法律”缺位的一種回應(yīng)。在該規(guī)定出臺(tái)前，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于
病人自主權(quán)利的保護(hù)主要散見(jiàn)于臺(tái)灣地區(qū)“醫(yī)療法”、“醫(yī)師法”和“安寧緩和條例”等規(guī)范中，呈現(xiàn)出非系統(tǒng)和不全面的特點(diǎn)，并存在一定法律缺陷（如“法律”規(guī)定模糊），如在直接涉及病人放棄醫(yī)療救
治權(quán)利問(wèn)題上，上述規(guī)范或是未規(guī)定或是在適用條件上非常嚴(yán)格，如“安寧緩和醫(yī)療條例”對(duì)于病人放棄醫(yī)療救治權(quán)利僅限適用于“末期病人”，在適用的行為范圍上僅限于拒絕“心肺復(fù)蘇手術(shù)”或“維生
手術(shù)”，而無(wú)法涵蓋到其他有需要但不被該法進(jìn)行合法確認(rèn)和調(diào)控的其他狀況。這些情況伴隨現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的高科技性共同塑造了醫(yī)療領(lǐng)域的不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)性，而原來(lái)的傳統(tǒng)立法在面對(duì)此種風(fēng)險(xiǎn)
性時(shí)的無(wú)力和滯后，導(dǎo)致了新環(huán)境下相關(guān)方的法律關(guān)系模糊以及風(fēng)險(xiǎn)分配不均衡?；诖?，為對(duì)醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域法律關(guān)系（尤其在涉及病人放棄醫(yī)療救治權(quán)利上）進(jìn)行有效調(diào)整，實(shí)現(xiàn)對(duì)新增風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行
合理分配和對(duì)新醫(yī)療問(wèn)題的有效回應(yīng)，作為直接影響法律制度運(yùn)行的立法行為成為了必然選擇。一般而言，法律體例結(jié)構(gòu)對(duì)于展現(xiàn)立法價(jià)值取向、提供法律體系有效運(yùn)行基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)立法目的具有關(guān)
鍵影響，而對(duì)于某類問(wèn)題的法律調(diào)整適用系統(tǒng)體系化模式在效果上較優(yōu)于分散性立法保護(hù)模式，因此，作為專門性立法的“病人自主權(quán)利法”成為了臺(tái)灣地區(qū)社會(huì)各界的必然訴求。
（二）病人自主權(quán)利的立法保護(hù)實(shí)踐
由于旨在通過(guò)專門立法實(shí)現(xiàn)對(duì)新醫(yī)療問(wèn)題的有效解和新增風(fēng)險(xiǎn)的合理分配，“病人自主權(quán)利法”在制定中必須面對(duì)規(guī)范體例與調(diào)整范圍的確定、專業(yè)知識(shí)的法律化方式、法律授權(quán)與社會(huì)適應(yīng)關(guān)系、相關(guān)
方的權(quán)利義務(wù)界定這四個(gè)關(guān)鍵性議題。
首先，在確定該規(guī)定的體例和調(diào)整范圍此問(wèn)題上，為解決已有法律規(guī)定保護(hù)零散不系統(tǒng)的缺陷以實(shí)現(xiàn)對(duì)病人自主權(quán)利最大限度保護(hù)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法機(jī)構(gòu)最后采取了協(xié)調(diào)式立法與擴(kuò)張性立法的進(jìn)
路，通過(guò)協(xié)調(diào)與臺(tái)灣地區(qū)“醫(yī)療法”、“安寧緩和醫(yī)療條例”等規(guī)定在調(diào)整內(nèi)容上的關(guān)系避免了重復(fù)規(guī)定，另外通過(guò)增加病人放棄醫(yī)療救治權(quán)利適用范圍的構(gòu)成要件等方式來(lái)將過(guò)去法律沒(méi)有涵蓋調(diào)整的情
形納入其中，使得該規(guī)定如其立法說(shuō)明中所指出的在結(jié)構(gòu)上更為系統(tǒng)化、體系化，在內(nèi)容上不僅包含預(yù)立醫(yī)療決定的訂立條件和實(shí)施程序，同時(shí)還涉及了其他病人自主權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容。
其次，“病人自主權(quán)利法”作為專門性醫(yī)事規(guī)定制定因?yàn)樯婕暗搅酸t(yī)學(xué)領(lǐng)域中最為前沿的技術(shù)性判斷，因此如何將預(yù)立醫(yī)療決定的主體適格條件、方式和操作程序等專門醫(yī)學(xué)知識(shí)進(jìn)行法律化表達(dá)成為了
制定中不可回避的問(wèn)題，而為了使得該規(guī)定在具體實(shí)踐中能夠被順利理解、解釋與執(zhí)行，在該規(guī)定中以專門條款（第三條）對(duì)存在爭(zhēng)議性的專用術(shù)語(yǔ)進(jìn)行了界定。這種專門規(guī)定的方式實(shí)際上，將未來(lái)
行政執(zhí)法與司法審判過(guò)程中對(duì)相關(guān)專業(yè)術(shù)語(yǔ)的基本內(nèi)涵進(jìn)行界定時(shí)所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到了立法上，降低了具體實(shí)施中的行為成本。
另外，由于醫(yī)療領(lǐng)域科技性、專業(yè)性、技術(shù)更新周期短等特點(diǎn)，使得醫(yī)事法律受到醫(yī)療技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r與產(chǎn)業(yè)政策的影響，呈現(xiàn)出政策性、時(shí)效性和變動(dòng)性，反應(yīng)在“病人自主權(quán)利法”制定中則是很多內(nèi)容
無(wú)法完全細(xì)則化。因此，一方面為解決法律與政策的協(xié)調(diào)問(wèn)題，其以授權(quán)性規(guī)定的方式授權(quán)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)主管機(jī)關(guān)通過(guò)“行政立法”的方式制定施行細(xì)則，以適應(yīng)科技發(fā)展要求和社會(huì)的變動(dòng)狀況。另一
方面，作為社會(huì)立法類型的“病人自主權(quán)利法”借鑒了大量國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，加之涉及病人放棄醫(yī)療救治權(quán)利此具爭(zhēng)議性的問(wèn)題，因而在規(guī)定中以前置條件規(guī)定生效時(shí)間，為受該法律調(diào)整的主體（病患及其家屬
、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)師、相關(guān)主管機(jī)關(guān)等）和社會(huì)大眾適應(yīng)新規(guī)定以及應(yīng)對(duì)新風(fēng)險(xiǎn)提供時(shí)間。而該規(guī)定的“附帶決議”中授權(quán)主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)相關(guān)醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)具體判斷標(biāo)準(zhǔn)的制定，亦是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性的一種應(yīng)對(duì)。
再次，由于“病人自主權(quán)利法”在調(diào)整范圍上的擴(kuò)大，并且直接規(guī)定病人放棄醫(yī)療救治權(quán)利的此極具爭(zhēng)議性的高度風(fēng)險(xiǎn)性問(wèn)題，因此如何在立法中設(shè)置相關(guān)方的權(quán)利義務(wù)直接影響立法目的能否有效實(shí)現(xiàn)。為平
衡各方利益和合理分配責(zé)任，經(jīng)過(guò)聽(tīng)證會(huì)和多次黨團(tuán)協(xié)商后，“病人自主權(quán)利法”的規(guī)范目的實(shí)際上從單一保護(hù)病人醫(yī)療自主權(quán)轉(zhuǎn)向?qū)Σ∪撕歪t(yī)療機(jī)構(gòu)（包含醫(yī)師）的雙重保護(hù)。此轉(zhuǎn)換促使各方達(dá)成妥協(xié)，為
該法的通過(guò)實(shí)施提供了基礎(chǔ)。
通過(guò)對(duì)以上四個(gè)主要問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)，“病人自主權(quán)利法”實(shí)際上完成了對(duì)該規(guī)定所涉及到的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題處理。而無(wú)論是對(duì)規(guī)定體例與調(diào)整范圍進(jìn)行確定或?qū)I(yè)知識(shí)進(jìn)行法律化，抑或規(guī)范授權(quán)與社會(huì)適應(yīng)問(wèn)題的
解決和相關(guān)方權(quán)利義務(wù)的界定，實(shí)質(zhì)上都是在對(duì)該規(guī)定制定中面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題所做出的回應(yīng)。這種對(duì)因醫(yī)學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的應(yīng)對(duì)在該規(guī)定第十四條上表現(xiàn)最為明顯，而該
條文的制定過(guò)程則反映了各方在面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)和不穩(wěn)定性時(shí)如何利用既有程序，通過(guò)法律議論的方式討價(jià)還價(jià)以最大限度的轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)利益最大化。
三、立法中的多元協(xié)商與風(fēng)險(xiǎn)分配
按照目前我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定，“法律”出臺(tái)一般要通過(guò)三讀程序，而實(shí)踐中重大規(guī)定往往會(huì)經(jīng)歷多次黨團(tuán)協(xié)商以完成對(duì)該案的共識(shí)凝聚和基本訂定才通過(guò)?！安∪俗灾鳈?quán)利法”由于調(diào)整主體較多、專
業(yè)知識(shí)性較強(qiáng)、涉及不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)性等因素，導(dǎo)致制定過(guò)程中爭(zhēng)議分歧較多，其從起草到三讀通過(guò)的過(guò)程中經(jīng)歷了多次黨團(tuán)協(xié)商，其中第十四條（原草案中第十三條）則是被關(guān)注最多、被討論最
激烈的條文。
（一）多元協(xié)商過(guò)程中的法律議論
從條文內(nèi)容上而言，第十四條是對(duì)病人放棄醫(yī)療救治權(quán)利的規(guī)定，包含了預(yù)立醫(yī)療決定被執(zhí)行時(shí)病人所需要達(dá)到的臨床條件、該條件的審核主體與程序、醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)師的權(quán)利義務(wù)、實(shí)施醫(yī)療決定時(shí)的
免責(zé)條款及例外情形等內(nèi)容。因?yàn)檎{(diào)整的內(nèi)容涉及多方主體的權(quán)益，所以該條文制定過(guò)程中的參與方數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他條款的參與方，呈現(xiàn)出真正的“多元”參與立法協(xié)商的狀態(tài)。在參與立法協(xié)商的主體
中，首先是與該條文直接相關(guān)的病人及家屬代表、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)師行業(yè)組織代表，其次包括推動(dòng)該規(guī)定出臺(tái)的臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)“立法委員”及其助理、臺(tái)灣地區(qū)主管行政機(jī)關(guān)的代表（即我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“衛(wèi)生
福利部”負(fù)責(zé)人及其代表人），再次是在該規(guī)定通過(guò)后的具體施行過(guò)程中將牽涉到的臺(tái)灣地區(qū)“法務(wù)部”和“司法院”的代表人員。
另外，由于該條款在內(nèi)容上大量涉及醫(yī)療專業(yè)知識(shí)（臨床條件的認(rèn)定、審核主體對(duì)條件是否達(dá)致的裁量空間）及法律專業(yè)知識(shí)（免責(zé)的條件以及責(zé)任承擔(dān)的條件狀態(tài)）的表達(dá)和協(xié)調(diào)問(wèn)題，因此從該規(guī)
定進(jìn)入起草階段開(kāi)始，第十四條（最初草案為第十三條）即成為各個(gè)立法環(huán)節(jié)（如“委員會(huì)審查會(huì)議”和公聽(tīng)會(huì)）討論中的討論焦點(diǎn)，尤其是在圍繞該規(guī)定所進(jìn)行的四次黨團(tuán)協(xié)商環(huán)節(jié)中均有圍繞該條的
逐款、項(xiàng)的長(zhǎng)時(shí)間爭(zhēng)論。這種各方借助立法程序圍繞條文內(nèi)容所進(jìn)行的辯論協(xié)商過(guò)程，以制度化的程序?yàn)槊浇?，讓各方參與到立法的話語(yǔ)博弈場(chǎng)域中（如立論和議論等），通過(guò)話語(yǔ)博弈中各方的不斷
法律辯論、觀點(diǎn)反駁和法律論證及話語(yǔ)技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)逐步淘汰減少選擇的多樣性，直到最后找出各方都承認(rèn)或接受的合意或共識(shí)，以有效的法律議論與溝通為立法過(guò)程中的法律制度設(shè)計(jì)、法律規(guī)范選擇
和確定化提供了基礎(chǔ)。借助這種結(jié)構(gòu)化的立法程序所進(jìn)行的法律議論，各參與方以對(duì)條款中具體法律責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)分配規(guī)定的不斷修改為實(shí)踐，一方面實(shí)現(xiàn)了對(duì)各方權(quán)利義務(wù)的具體劃分和界定，另一方
面以規(guī)范化方式對(duì)條款內(nèi)容中所涉及的因醫(yī)學(xué)技術(shù)等現(xiàn)代性因素所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分配和轉(zhuǎn)移，在一定程度上構(gòu)建了較為穩(wěn)定的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)及回應(yīng)社會(huì)訴求的規(guī)范秩序。
（二）通過(guò)法律議論的風(fēng)險(xiǎn)分配
由于各方均希望借助規(guī)范制定程序?qū)Φ谑臈l具體內(nèi)容的制定產(chǎn)生影響以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，因此該條款從提案文本到出臺(tái)文本中在具體內(nèi)容上的變化反映了各方如何通過(guò)法律議論實(shí)現(xiàn)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)
的分配和轉(zhuǎn)移。
在最初提案文本（第十三條）中對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)師執(zhí)行預(yù)立醫(yī)療決定后產(chǎn)生的法律責(zé)任是沒(méi)有直接規(guī)定的，而是在第十六條中以專門條款形式對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)師的責(zé)任進(jìn)行反向列舉，同時(shí)沒(méi)有區(qū)分法
律責(zé)任的種類。此種表達(dá)形式在后來(lái)舉行的聽(tīng)證會(huì)引發(fā)了各界（尤其是醫(yī)界行業(yè)協(xié)會(huì)代表）質(zhì)疑和爭(zhēng)議，為此臺(tái)灣地區(qū)“立法院”的“社會(huì)福利及衛(wèi)生環(huán)境委員會(huì)”在后來(lái)提交黨團(tuán)協(xié)商的草案文本中則將最
初文本中的第十六條刪除，并指出第十三條是“旨在賦予病人拒絕醫(yī)療的權(quán)利，揭示其行使權(quán)利的要件，而非課予醫(yī)師執(zhí)行的義務(wù)，為尊重醫(yī)師專業(yè)裁量之權(quán)限，爰刪除第一項(xiàng)之罰則”，以回避分歧所
帶來(lái)的質(zhì)疑并將該條立法本身所存在的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至黨團(tuán)協(xié)商中進(jìn)行分配。
在隨后進(jìn)行多次黨團(tuán)協(xié)商中，立法協(xié)商和法律議論主要圍繞該條文（在第二次黨團(tuán)協(xié)商前的草案版本為第十三條）最后一款的內(nèi)容，即關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)師執(zhí)行預(yù)立醫(yī)療規(guī)定后其法律責(zé)任的界定和
承擔(dān)問(wèn)題，在此過(guò)程中以醫(yī)界代表和法界代表圍繞該問(wèn)題所展開(kāi)的法律議論最為長(zhǎng)久和激烈。在第一次黨團(tuán)協(xié)商中，醫(yī)界代表借助規(guī)范制定程序作為媒介首先提出了醫(yī)界對(duì)該款內(nèi)容的訴求，其指出醫(yī)
療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)師按照程序執(zhí)行病人放棄醫(yī)療救治的醫(yī)療決定的行為完全遵循病人意志自由，因此只要符合程序執(zhí)行那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)及執(zhí)行醫(yī)師應(yīng)該在法律責(zé)任上獲得完全的免除，而且從實(shí)踐上看，這種
完全免責(zé)的規(guī)定有助于解決目前醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)師為病人提供有尊嚴(yán)的醫(yī)療協(xié)助、尊重病人自由意志時(shí)所可能陷入的非法窘?jīng)r，使醫(yī)界能夠更好協(xié)助病人自主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
但在法界代表看來(lái)此種在法律上完全免除醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)師法律責(zé)任的要求將會(huì)引起嚴(yán)重不良后果。首先，如果按照醫(yī)界意志要求進(jìn)行規(guī)范制定，將對(duì)一般立法、執(zhí)法和司法中的法律責(zé)任分配原則的直
接違反。其次，此種規(guī)定使得規(guī)定條文忽視了所面對(duì)的社會(huì)實(shí)際，其中臺(tái)灣地區(qū)司法機(jī)構(gòu)的代表認(rèn)為，由于此種大范圍的刑事和民事責(zé)任免責(zé)規(guī)定具有高道德風(fēng)險(xiǎn)性并忽視了實(shí)踐中的具體情況（尤其是
放棄了對(duì)相關(guān)方主觀態(tài)度的規(guī)范性評(píng)價(jià)）。再次，如果按照醫(yī)界意志進(jìn)行全面免責(zé)化，相應(yīng)的制度成本和不良后果將會(huì)由臺(tái)灣地區(qū)執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)，使得后兩者成為該規(guī)定實(shí)踐中產(chǎn)生的問(wèn)題和社會(huì)矛
盾的直接承擔(dān)者。因此，法界代表強(qiáng)烈反對(duì)這種要求，并指責(zé)醫(yī)界要求一旦被接納進(jìn)條文規(guī)定中將會(huì)破壞規(guī)范體系的結(jié)構(gòu)統(tǒng)一、有效運(yùn)行乃至影響規(guī)范秩序的穩(wěn)定。然而，由于第十四條（原第十三條）
實(shí)際上是醫(yī)界意見(jiàn)的表達(dá)，亦是“病人自主權(quán)利法”所要解決的最根本問(wèn)題，加之立法協(xié)商和議論的過(guò)程為具有醫(yī)界背景的群體所主導(dǎo)，其在預(yù)期上亦希望通過(guò)該規(guī)定對(duì)醫(yī)療界人士形成保護(hù)，使得本來(lái)
對(duì)免責(zé)規(guī)定要求表示強(qiáng)烈反對(duì)的法界群體最后只能做出讓步并接受醫(yī)界的要求。
圍繞第十四條所產(chǎn)生的爭(zhēng)論表面上以不同專業(yè)群體對(duì)專業(yè)知識(shí)法律化的認(rèn)知分歧而呈現(xiàn)，即基于不同知識(shí)背景及利益訴求，醫(yī)界和法律界圍繞是否全面免除法律責(zé)任、或在部分免除的情況下如何界定
責(zé)任承擔(dān)的前提和條件等問(wèn)題產(chǎn)生了分歧，而以法律理論視角進(jìn)行審視，則此爭(zhēng)議指向的是如何在此法律關(guān)系中確定實(shí)現(xiàn)各自利益的最大化并界定各自的權(quán)利義務(wù)。然而從實(shí)質(zhì)上而言，由于第十四條
是調(diào)整以病人放棄醫(yī)療救治的善終權(quán)利為中心的條文，因此必然因調(diào)整的內(nèi)容充滿爭(zhēng)議和不確定、法律關(guān)系的復(fù)雜而具有呈現(xiàn)出高度風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性?；诖?，參與制定程序中的各方圍繞第十四條
所展開(kāi)的法律議論和爭(zhēng)辯所要解決的問(wèn)題根本上是如何對(duì)條文所規(guī)定的執(zhí)行預(yù)立醫(yī)療決定所帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分配。所以，在多次議論過(guò)程中醫(yī)界期望的是將執(zhí)行預(yù)立醫(yī)療決定產(chǎn)生的法律后果和風(fēng)
險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)移到病人自身，并將此種狀態(tài)進(jìn)行法律規(guī)范化。相對(duì)應(yīng)，法界在此問(wèn)題上則力求按照公平正義的原則對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行公平合理分配，避免風(fēng)險(xiǎn)全部集中于一方而顯失公平，以實(shí)現(xiàn)對(duì)規(guī)范秩序的維
持、對(duì)病人自主權(quán)利的保護(hù)以及對(duì)執(zhí)行預(yù)立醫(yī)療決定行為者的合理監(jiān)督?；诖耍詈蠊嫉牡谑臈l的具體內(nèi)容實(shí)際上反應(yīng)的是各方通過(guò)立法程序以法律議論和辯論交涉方式就風(fēng)險(xiǎn)分配問(wèn)題所達(dá)成的
妥協(xié)狀態(tài)。
毫無(wú)疑問(wèn)，在第十四條具體條文內(nèi)容制定過(guò)程中醫(yī)界占據(jù)了主導(dǎo)地位并一定程度實(shí)現(xiàn)了其最初的訴求，即在風(fēng)險(xiǎn)分配問(wèn)題上醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)師所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)小于訂立醫(yī)療決定的病人，亦小于與該條文
具體實(shí)踐密切相關(guān)的臺(tái)灣地區(qū)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)。
“病人自主權(quán)利法”最初提案版本
“病人自主權(quán)利法”“立法院社會(huì)福利及衛(wèi)生環(huán)境委員會(huì)”審訂版本
“病人自主權(quán)利法”第二次黨團(tuán)協(xié)商議定版本
“病人自主權(quán)利法”第四次黨團(tuán)協(xié)商議定版本
“病人自主權(quán)利法”三讀通過(guò)公布版本
第十三條
前項(xiàng)各款應(yīng)由兩位具相關(guān)專科醫(yī)師資格之醫(yī)師確診，前項(xiàng)第五款應(yīng)再經(jīng)緩和醫(yī)療團(tuán)隊(duì)半年以上至少二次照會(huì)確認(rèn)。
第十三條
前項(xiàng)各款應(yīng)由兩位具相關(guān)?？漆t(yī)師資格之醫(yī)師確診，前項(xiàng)第五款應(yīng)再經(jīng)緩和醫(yī)療團(tuán)隊(duì)至少二次照會(huì)確認(rèn)。
【注】在提交第一次黨團(tuán)協(xié)商的草案版本中沒(méi)有對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)師的法律責(zé)任進(jìn)行規(guī)定
第十三條
前項(xiàng)各款應(yīng)由二位具相關(guān)?？漆t(yī)師資格之醫(yī)師確診，并經(jīng)緩和醫(yī)療團(tuán)隊(duì)至少二次照會(huì)確認(rèn)。
醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)師依其專業(yè)或意愿無(wú)法執(zhí)行病人預(yù)立醫(yī)療決定時(shí)，以不責(zé)難為原則，得不施行之；但應(yīng)告知病人醫(yī)療委任代理人或關(guān)系人相關(guān)理由。
醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)師依本條規(guī)定終止、撤除或不施行維持生命治療之全部或一部，不負(fù)刑事與行政責(zé)任；因此所生之損害，除有故意、重大過(guò)失且違反病人預(yù)立醫(yī)療決定者外，不負(fù)賠償之責(zé)。
第十四條
前項(xiàng)各款應(yīng)由二位具相關(guān)專科醫(yī)師資格之醫(yī)師確診，并經(jīng)緩和醫(yī)療團(tuán)隊(duì)至少二次照會(huì)確認(rèn)。
醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)師依其專業(yè)或意愿，無(wú)法執(zhí)行病人預(yù)立醫(yī)療決定時(shí)，得不施行之。
前項(xiàng)情形，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)師應(yīng)告知病人、醫(yī)療委任代理人或關(guān)系人。
醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)師依本條規(guī)定終止、撤除或不施行維持生命治療之全部或一部，不負(fù)刑事與行政責(zé)任；因此所生之損害，除有故意或重大過(guò)失，且違反病人預(yù)立醫(yī)療決定者外，不負(fù)賠償責(zé)任。
第十四條
前項(xiàng)各款應(yīng)由二位具相關(guān)?？漆t(yī)師資格之醫(yī)師確診，并經(jīng)緩和醫(yī)療團(tuán)隊(duì)至少二次照會(huì)確認(rèn)。
醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)師依其專業(yè)或意愿，無(wú)法執(zhí)行病人預(yù)立醫(yī)療決定時(shí)，得不施行之。
前項(xiàng)情形，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)師應(yīng)告知病人或關(guān)系人。
醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)師依本條規(guī)定終止、撤除或不施行維持生命治療之全部或一部，不負(fù)刑事與行政責(zé)任；因此所生之損害，除有故意或重大過(guò)失，且違反病人預(yù)立醫(yī)療決定者外，不負(fù)賠償責(zé)任。
第十六條
醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)師違反第十三條規(guī)定者，處新臺(tái)幣六萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下罰款，并得處一個(gè)月以上一年以下停業(yè)處分或廢止其執(zhí)業(yè)執(zhí)照。
醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)師違反第五條、第六條規(guī)定者，出新臺(tái)幣六萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下罰款。
五、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)立法經(jīng)驗(yàn)的反思
通過(guò)專門規(guī)范的方式，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有效地應(yīng)對(duì)了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)病人意志自由和自主權(quán)利所造成的沖擊，并對(duì)病人自主權(quán)利進(jìn)行更全面、深層次的體系化保護(hù)訴求進(jìn)行了回應(yīng)。與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)踐
相比，大陸雖然在多部法律中對(duì)病人自主權(quán)利進(jìn)行了保護(hù)，但在保護(hù)范圍、深度上均存在不足，更遑論保護(hù)的系統(tǒng)化和體系化?；诖?，總結(jié)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)，對(duì)大陸今后進(jìn)行
病人自主權(quán)利保護(hù)的法律體系構(gòu)建具有重要價(jià)值。
（一）立法內(nèi)容與技術(shù)的經(jīng)驗(yàn)與反思
目前大陸醫(yī)療領(lǐng)域矛盾劇增的重要原因在于醫(yī)療關(guān)系中的各方其各自權(quán)利義務(wù)不明確，使得各方在行為時(shí)出現(xiàn)權(quán)利濫用或者義務(wù)缺失等狀況，而這種狀況與醫(yī)療行為本身的高風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性結(jié)
合共同引發(fā)了醫(yī)療領(lǐng)域的整體風(fēng)險(xiǎn)劇增，猶如置身于“文明的火山口”上。因此，如何通過(guò)立法推動(dòng)各方權(quán)益規(guī)范化以實(shí)現(xiàn)對(duì)因現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展和醫(yī)療科技所帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)的合理分配成為解決大陸目
前醫(yī)療領(lǐng)域矛盾激化的關(guān)鍵環(huán)境。
而通過(guò)對(duì)“病人自主權(quán)立法”相關(guān)條文內(nèi)容的研究可以發(fā)現(xiàn)，該規(guī)定雖以“病人自主權(quán)利法”命名，但主要圍繞病人放棄醫(yī)療救治的善終權(quán)利實(shí)施過(guò)程中各方的權(quán)利義務(wù)界定而展開(kāi)，本質(zhì)上是對(duì)此過(guò)
程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行法律規(guī)范化表達(dá)。雖然各方在風(fēng)險(xiǎn)分配問(wèn)題上存在分歧，但是該規(guī)定在起草立法時(shí)已具有一定社會(huì)基礎(chǔ)并形成某種程度的共識(shí)。因此，在該規(guī)定制定過(guò)程中雖然會(huì)出現(xiàn)利益相
關(guān)者因?yàn)闄?quán)利義務(wù)界定、風(fēng)險(xiǎn)分配等問(wèn)題而產(chǎn)生分歧乃至僵局，但卻不會(huì)影響該規(guī)定的最終敲定和頒布。因此我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)于大陸目前醫(yī)療領(lǐng)域矛盾激發(fā)、風(fēng)險(xiǎn)劇增的問(wèn)題的解決具
有重要意義。
由于目前大陸地區(qū)并無(wú)對(duì)病人自主權(quán)利的專門立法，少數(shù)涉及病人自主權(quán)利內(nèi)容的法律保護(hù)主要分散于《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等幾部法律中，在內(nèi)容上僅限于病人知情同意權(quán)領(lǐng)域，而且大陸對(duì)于病人放
棄醫(yī)療救治權(quán)利的問(wèn)題在社會(huì)領(lǐng)域尚未達(dá)成一定共識(shí)，亦不具備“病人自主權(quán)利法”在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所具有的社會(huì)共識(shí)基礎(chǔ)，因此對(duì)此問(wèn)題目前大陸法律上無(wú)相關(guān)規(guī)定?；诖耍诖箨懹ㄟ^(guò)立法
實(shí)現(xiàn)對(duì)病人自主權(quán)利的專門保護(hù)，首先可通過(guò)在分散的相關(guān)法律中制定相關(guān)條款作為基礎(chǔ)進(jìn)行適用，然后再適時(shí)制定對(duì)病人自主權(quán)利的專門系統(tǒng)性法律文件。通過(guò)漸進(jìn)立法的方式，可以一方面引
導(dǎo)社會(huì)圍繞病人自主權(quán)利（尤其是病人放棄醫(yī)療救治的善終權(quán)利）進(jìn)行議論和爭(zhēng)辯，通過(guò)法律議論逐步實(shí)現(xiàn)共識(shí)的增進(jìn)，減少立法分歧而形成社會(huì)共識(shí)；另一方面通過(guò)亦借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)循序漸
進(jìn)和積累后再推進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，減少由于借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行本土立法時(shí)候所可能產(chǎn)生的本土不適應(yīng)問(wèn)題，避免立法的教條性和無(wú)法有效執(zhí)行而成為“書面上的法”。
另外由于對(duì)病人自主權(quán)利的立法保護(hù)過(guò)程中涉及到了病人放棄醫(yī)療救治的善終權(quán)利等一系列極具爭(zhēng)議性、高技術(shù)性和風(fēng)險(xiǎn)性議題，因此對(duì)域外實(shí)踐中積累的有益經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行反思和借鑒具有必要性
，而在借鑒這些經(jīng)驗(yàn)以服務(wù)于大陸病人自主權(quán)利法律保護(hù)發(fā)展推進(jìn)過(guò)程中必須處理好本土調(diào)適的問(wèn)題。由于該類立法以保護(hù)社會(huì)某類具有特殊需要的群體利益或者增進(jìn)社會(huì)一般福利為目標(biāo)，因而屬
于社會(huì)性立法范疇。因此該類立法必須與既存社會(huì)文化意識(shí)、法律原則和社會(huì)大眾普遍被接受的發(fā)展模式相適應(yīng)，而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在“病人自主權(quán)利”制定過(guò)程中亦以技術(shù)化的方式對(duì)上述問(wèn)題作出回
應(yīng)，如通過(guò)設(shè)定了三年生效預(yù)備期為相關(guān)方進(jìn)行各項(xiàng)準(zhǔn)備以及社會(huì)大眾的了解適應(yīng)提供空間，這些用于應(yīng)對(duì)由于本土適應(yīng)問(wèn)題所產(chǎn)生的可能風(fēng)險(xiǎn)的立法技術(shù)方式均值得大陸今后進(jìn)行反思性借鑒。
（二）構(gòu)建公平立法程序提供法律議論空間
伴隨現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，任何個(gè)人在獲利同時(shí)都不可逃脫日益增加的風(fēng)險(xiǎn)的影響，在此情況下作為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行整體應(yīng)對(duì)的重要社會(huì)環(huán)節(jié)的立法亦必然與風(fēng)險(xiǎn)密切相關(guān)，而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性
極高、相對(duì)于政治和公眾具有壟斷性優(yōu)勢(shì)的亞政治特點(diǎn)明顯的醫(yī)療領(lǐng)域進(jìn)行立法調(diào)整的過(guò)程中，必然要直接面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)和分配的課題。因此在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“病人自主權(quán)利法”制定過(guò)程只能夠，無(wú)
論是以條文明確界定各方權(quán)利義務(wù)、實(shí)現(xiàn)對(duì)執(zhí)行預(yù)立醫(yī)療決定方的大幅度免責(zé)，抑或直接對(duì)與社會(huì)技術(shù)發(fā)展緊密相聯(lián)系的醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)的規(guī)范化表達(dá)，還是以立法技術(shù)手段設(shè)置實(shí)施前置時(shí)間等具體操作
，本質(zhì)上都是為了通過(guò)法律機(jī)制的設(shè)計(jì)及法律規(guī)范的確定性來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)涉及的風(fēng)險(xiǎn)的合理分配以及謀求減少其中的不確定性。
由于現(xiàn)代社會(huì)的立法必然是在多方的參與及互動(dòng)的法律關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中完成的，因此在立法過(guò)程中出現(xiàn)的各方在利益訴求和風(fēng)險(xiǎn)分配上的分歧和沖突難以避免，而對(duì)分歧和沖突的回應(yīng)及解決情況將直接
影響立法的最終結(jié)果。從臺(tái)灣地區(qū)“病人自主權(quán)利法”的制定過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)，各方利益相關(guān)者基于自身利益訴求和風(fēng)險(xiǎn)偏好，通過(guò)制定程序?qū)唧w條文的內(nèi)容制定進(jìn)行了一系列的法律議論活動(dòng)，以
求在規(guī)定中貫徹自身意志和利益訴求，其中以第十四條內(nèi)容的討論和制定為典型代表。雖然從最終公布的條款內(nèi)容上可以發(fā)現(xiàn)醫(yī)界的利益偏好和風(fēng)險(xiǎn)分配要求很大被貫徹到該法中，使得病人面臨更
高風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)亦將本身醫(yī)界應(yīng)該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移分配到了其他政府機(jī)關(guān)乃至社會(huì)大眾中，與公平正義原則所要求達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)有一定距離。但是從該規(guī)定的制定過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)，正是通程序所提供的
較為公平的協(xié)商平臺(tái)，使得法界代表和其他相關(guān)方能夠?qū)︶t(yī)界最初的完全免責(zé)訴求進(jìn)行質(zhì)疑和爭(zhēng)辯，以法律議論的方式在不斷的論證反駁、話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)分配博弈過(guò)程中逐步減少醫(yī)界要求的不合
理性，直到最后找出一個(gè)大家都承認(rèn)或者接受的解決辦法，形成妥協(xié)狀態(tài)而推動(dòng)條文內(nèi)容的最后確定。然而必須承認(rèn)的，參與該規(guī)定制定的各方雖然通過(guò)立法程序?qū)崿F(xiàn)了對(duì)任何一方明顯不合理的風(fēng)
險(xiǎn)分配要求的糾正，但是最終出臺(tái)的條文實(shí)際上仍然是具有明顯的偏向性和不合理性，即第十四條中對(duì)醫(yī)界的高度保護(hù)以及在法律責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)分配設(shè)計(jì)上對(duì)于一般法律原則的偏離和不合理。雖然此
種偏差和不合理所可能帶來(lái)的不良后果由于該法尚未正式施行而難以最終確定，但是在現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)下將可能產(chǎn)生難以預(yù)估的負(fù)面影響。這種風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上產(chǎn)生于該規(guī)定制定過(guò)程中各參與
方在社會(huì)背景和力量資源上的差距（如提案和黨團(tuán)協(xié)商中占主導(dǎo)的是具有醫(yī)界背景的人士）以及在制定程序中未能有效處理此種社會(huì)力量資源差距的影響（如該規(guī)定的制定過(guò)程中僅有來(lái)自醫(yī)界和病
人聯(lián)合群體的草案版本，而且社會(huì)輿論基本上被醫(yī)界所主導(dǎo)），因此最終出臺(tái)條文中對(duì)醫(yī)界利益的具有偏向性是臺(tái)灣地區(qū)“立法”程序機(jī)制所必然導(dǎo)致的結(jié)果。
因此，在確保立法過(guò)程中的參與方公平參與法律議論和觀點(diǎn)論證的同時(shí)，我們應(yīng)努力構(gòu)建實(shí)質(zhì)意義上的公平公正立法程序，使得進(jìn)入法律議論的立法相關(guān)參與方能夠不因所處的社會(huì)力量資源地位的
差距所完全限制，真正有效地形成各方承認(rèn)接受而又更加中立客觀的法律規(guī)范條文。這種目標(biāo)不僅是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)今后規(guī)范制定程序優(yōu)化時(shí)可以考慮的方向，亦是祖國(guó)大陸地區(qū)今后應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下
的醫(yī)療問(wèn)題、進(jìn)行立法設(shè)計(jì)時(shí)所應(yīng)注意的問(wèn)題，以通過(guò)未雨綢繆式的制度設(shè)計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制的構(gòu)建來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)病人意志自由和自主權(quán)利的更廣更深保護(hù)。