[author]吳旭陽
[content]
法學(xué)為什么要結(jié)合心智與大腦研究?
——由《心智、大腦與法律》一書而感發(fā)
*吳旭陽
廈門大學(xué)法學(xué)院副教授
一、為什么需要？
作為一門社會(huì)科學(xué)，在研究范式上，法學(xué)或者法律研究在涉及行為和決策研究時(shí)，長(zhǎng)期以來不重視精確性，也拒絕以數(shù)學(xué)方式進(jìn)行表達(dá)。近來，社會(huì)科學(xué)實(shí)證研究方法引入之后，法學(xué)才能夠
進(jìn)行實(shí)證調(diào)研，才能以精確方式進(jìn)行部分的法律行為、社會(huì)現(xiàn)象的研究，法學(xué)和法律的精確性有較大提升。
在決策與行為研究方面，法學(xué)研究忽略個(gè)體決策，將個(gè)人決策過程的人腦的“黑箱”基本上歸結(jié)為偏哲學(xué)意義上的“自由意志”；僅僅是在涉及責(zé)任/行為能力方面才適當(dāng)考慮了未成年人、精神
癥狀者的心智問題。而關(guān)于各類具有法律意義的決策（法律上稱之為行為），則只知其外在行為表現(xiàn)，不知其內(nèi)在決策過程及機(jī)理；以外在行為表現(xiàn)推測(cè)其內(nèi)在主觀狀態(tài)/意圖，再?zèng)Q定其責(zé)
任、后果。當(dāng)然，這也是有原因的。因?yàn)?，關(guān)于心智、決策的背景確實(shí)不是法學(xué)主體部分重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。此外，作為一門古老而且較為早熟的社會(huì)科學(xué)，法學(xué)產(chǎn)生且早熟于古羅馬，成為
現(xiàn)代大學(xué)最早的三個(gè)學(xué)科（神學(xué)、法學(xué)和醫(yī)學(xué)）之一；甚至說現(xiàn)代大學(xué)是因?yàn)檠芯糠▽W(xué)才得以產(chǎn)生（即11世紀(jì)意大利的波倫那大學(xué)）。在近代科學(xué)技術(shù)開始相對(duì)成熟、學(xué)科專業(yè)分工基本形成
的18、19世紀(jì)，此時(shí)的法學(xué)已經(jīng)有兩千
年的歷史，其基本成型，研究繁盛，從業(yè)人員龐大，也因其涉及國家治理而使得相關(guān)工作人員的社會(huì)地位尊貴。也難怪，在現(xiàn)代化初期，其他學(xué)科剛剛分工出現(xiàn)，自然很難為這種早熟、高傲
的學(xué)科提供知識(shí)基礎(chǔ)和輔助。
但是，法學(xué)研究依然需要基于人性及智識(shí)。法教義學(xué)對(duì)于人性的假設(shè)，也是基于19世紀(jì)心理學(xué)和人性論的基本理論和假設(shè)。然而，經(jīng)歷了一兩百年的社會(huì)進(jìn)步，人性雖然不變，但對(duì)于人性、
心智和決策的研究已經(jīng)由人性論式的假設(shè)，推進(jìn)為心理學(xué)、人類學(xué)的實(shí)證研究，再推進(jìn)到神經(jīng)科學(xué)、基因、演化（博弈）論的精確研究。這三個(gè)精確的學(xué)科，分別代表著決策/行為的當(dāng)下決策、
歷史背景以及理性背景分析（演化博弈論是相關(guān)策略、行為的深刻反思和精密推演）這三個(gè)維度。
在一切越來越強(qiáng)調(diào)精確化的時(shí)代，缺乏決策的精確性對(duì)法學(xué)而言已經(jīng)是一個(gè)不容忽視的重大缺陷。而隨著這幾年大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)的興起及運(yùn)用，相關(guān)技術(shù)和思維模式已經(jīng)能夠部分運(yùn)用于
司法和治理的實(shí)踐，并取得較好的效果，也開始受到法學(xué)界、法律界的肯定和追捧。大數(shù)據(jù)的精確性，體現(xiàn)為外在的社會(huì)群體性。而決策的內(nèi)在精確性——認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)，依舊不受主流法學(xué)界
、法律界的重視。當(dāng)然，經(jīng)過幾年的法律認(rèn)知科學(xué)研究的拓展之后，相關(guān)研究在國內(nèi)已經(jīng)有一定起色。所以，將該書引入我國法學(xué)界，使國內(nèi)學(xué)界認(rèn)識(shí)到域外法學(xué)研究的百花齊放、多學(xué)科交叉
研究的繁盛狀況，顯得很有必要。
誠然，法教義學(xué)是法學(xué)研究重要的、核心的、主體的部分，是法學(xué)研究的大頭。但是法教義學(xué)研究不是一切，在部分前沿領(lǐng)域，需要有一定的突破、寬容和創(chuàng)新。近年來，法社會(huì)學(xué)的興起，也在
一定程度上彌補(bǔ)了這方面的缺陷。而兩三年來，法律大數(shù)據(jù)、人工智能的迅猛崛起，在司法實(shí)踐、社會(huì)治理以及法學(xué)研究中快速蔓延，也在改變和豐富著我國司法實(shí)踐、法學(xué)研究的模式及版圖。
因此，在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、神經(jīng)（元）經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)崛起，并在近年來囊獲若干次諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，神經(jīng)（元）政治學(xué)、神經(jīng)（元）倫理學(xué)乃至實(shí)驗(yàn)哲學(xué)已經(jīng)在域外學(xué)術(shù)界蓬勃發(fā)展的今日，在西方國家
已經(jīng)開展了大量的行為法學(xué)研究并開始進(jìn)行神經(jīng)（元）法學(xué)研究的背景下，在國內(nèi)進(jìn)行相關(guān)學(xué)術(shù)研究就有一定的必要性和可能性。
從智識(shí)上看，法學(xué)基于人性的假設(shè)已經(jīng)略顯古老，也過于模糊，需要跟上現(xiàn)代性和未來性的進(jìn)步。而行為法學(xué)、法律認(rèn)知科學(xué)、神經(jīng)（元）法學(xué)（這三者在一定程度上都有重疊或者包含關(guān)系）是
涉及人性假設(shè)、決策的重要基礎(chǔ)。進(jìn)行相關(guān)的研究，就能夠?yàn)榉▽W(xué)研究、法律實(shí)務(wù)提供更為確證的知識(shí)基礎(chǔ)。
二、書的內(nèi)容是什么？
由前述可知，在今日中國進(jìn)行法律與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的交叉研究，顯得有一定的必要性。而《心智、大腦與法律》這本書譯介進(jìn)入國內(nèi)，對(duì)于提升國內(nèi)的相關(guān)研究就具有較大意義。該書對(duì)于法律
神經(jīng)科學(xué)或神經(jīng)法學(xué)的討論主要集中于法律基本原理、事實(shí)認(rèn)定和刑事法律三個(gè)領(lǐng)域。
第一個(gè)部分主要是討論法律基本問題，以認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的視角討論法律思維的心智問題。借鑒神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)、神經(jīng)元倫理學(xué)（實(shí)驗(yàn)哲學(xué)）中關(guān)于倫理的神經(jīng)實(shí)驗(yàn)，討論法律倫理問題。這部分的
內(nèi)容涉及的是各類人文社會(huì)科學(xué)的基本性問題，其實(shí)具有較強(qiáng)的學(xué)科交叉意義，也體現(xiàn)了法律、法學(xué)領(lǐng)域中的神經(jīng)科學(xué)、心智理論的基礎(chǔ)性關(guān)系——可以借鑒相關(guān)神經(jīng)社會(huì)科學(xué)的實(shí)驗(yàn)和理論，
并可以嘗試模仿相關(guān)的研究范式。這方面的內(nèi)容相對(duì)于傳統(tǒng)法學(xué)理論而言較有意義，能夠從其他視角對(duì)人性、德性問題進(jìn)行反思，提供不一樣的思考視界和論證模式。
第二個(gè)部分是事實(shí)認(rèn)定問題，主要是關(guān)于測(cè)謊的問題。因?yàn)槭聦?shí)認(rèn)定是裁判的基礎(chǔ)，這里主要涉及使用神經(jīng)科技進(jìn)行測(cè)謊的研究。長(zhǎng)期以來，主流測(cè)謊技術(shù)使用的是測(cè)謊儀，而測(cè)謊儀的工作原
理是對(duì)記憶與決策的神經(jīng)機(jī)制之外的其他器官、組織的外在表現(xiàn)（如心跳、出汗、語言表達(dá)等）進(jìn)行測(cè)量，這樣容易導(dǎo)致失真，而且也會(huì)因?yàn)樘胤N訓(xùn)練而能夠有所防范。而如果深入到記憶的神
經(jīng)工作機(jī)制中進(jìn)行測(cè)量，因其是記憶、意識(shí)的工作機(jī)制，則現(xiàn)有的EEG技術(shù)能夠在若干的識(shí)別模式中（例如是否見過此物）基本上確保100%的正確率。這樣就避免了涉及決策的更為復(fù)雜的神經(jīng)
過程，因?yàn)楸緯獾钠渌麑?shí)驗(yàn)報(bào)告則能夠證明，在磁共振實(shí)驗(yàn)中，主意識(shí)也能夠控制的其決策、思維中的神經(jīng)過程，而出現(xiàn)主意識(shí)對(duì)于思維及神經(jīng)成像結(jié)果的控制（R. Graeme McCaiga et al.,
Nature Neuroscience，12,016, 2010），這也許是人類的極為高明之處。而該書在此方面的內(nèi)容涉及證據(jù)的科學(xué)性問題，證據(jù)科學(xué)界相較于傳統(tǒng)的法教義學(xué)界而言更能夠接受此類研究。
第三個(gè)部分是刑事法律制度，包括了刑法和刑事訴訟法?？梢詮纳窠?jīng)科學(xué)的視角研究犯罪與刑罰問題，研究犯罪行為、犯罪意圖以及精神問題。這方面其實(shí)是犯罪學(xué)問題，而在犯罪學(xué)學(xué)界的類似
研究其實(shí)有較久傳統(tǒng)的，也是相關(guān)研究的一個(gè)主要領(lǐng)域。此外，在訴訟法方面，該書還包括了美國憲法《人權(quán)法案》中關(guān)于犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)問題——第四修正案、第五修正案等問題。
顯然，正如該書的副標(biāo)題“法律神經(jīng)科學(xué)的概念基礎(chǔ)”說明所稱的那樣，這僅僅是一個(gè)基礎(chǔ)性的工作。前述該書的三個(gè)部分遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能涵蓋法學(xué)、法律的研究范圍，所以更多的系統(tǒng)性工作尚未展開，有
待于我輩有興趣者進(jìn)行進(jìn)一步的深入研究。
此外，該書名所指的大腦，是適應(yīng)普遍通行的關(guān)于腦部神經(jīng)系統(tǒng)的說法，是指腦部或者人腦。人腦不僅僅包括大腦，而且還包括小腦、腦干等其他神經(jīng)系統(tǒng)。而涉及人類決策的神經(jīng)系統(tǒng)甚至不僅僅
包括腦部神經(jīng)系統(tǒng)，還有其他神經(jīng)系統(tǒng)，例如人體腹部有約1000億個(gè)神經(jīng)元細(xì)胞，其因此被稱之為“腹腦”，也能在一定程度上參與/影響人腦決策。因此在道德哲學(xué)上的不道德行為/現(xiàn)象會(huì)“令人作嘔
”，這種對(duì)于不道德的難以控制的“作嘔”感乃至于拒絕，也是相關(guān)神經(jīng)系統(tǒng)參與社會(huì)道德性決策的重要體現(xiàn)。
而如果從功能角度看，腦部神經(jīng)至少可以分成三個(gè)部分，第一個(gè)部分是爬行動(dòng)物腦系統(tǒng)，以腦干為主，是負(fù)責(zé)動(dòng)物性的基本功能。第二個(gè)部分是情感腦系統(tǒng)，以邊緣系統(tǒng)為主，負(fù)責(zé)的是人類之間的
社會(huì)交往。第三個(gè)部分是理性腦系統(tǒng)，以額葉等腦皮層為主，負(fù)責(zé)的是理性思維以及綜合決策。與法學(xué)相關(guān)的主要是情感腦區(qū)和理性腦區(qū)；在經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)等學(xué)科與神經(jīng)科學(xué)之間的
交叉研究中，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了諸多功能性腦區(qū)與決策行為之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。也就是說，以往我們認(rèn)為社會(huì)行為決策的腦神經(jīng)基礎(chǔ)是一個(gè)無法知曉的“黑箱”，然而在當(dāng)下的認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)大潮下，各種專業(yè)
領(lǐng)域的一些行為與決策的“黑箱”正在被神經(jīng)實(shí)驗(yàn)研究逐漸揭示為“灰箱”甚至“白箱”。而這些發(fā)現(xiàn)，主要就是在人的理性腦區(qū)和情感腦區(qū)。
三
今后能做什么？
從事相關(guān)的研究，今后能做什么？該書所主要論及的法律基本問題、事實(shí)認(rèn)定問題以及刑事法律問題肯定是我們今后所能夠研究的領(lǐng)域。這些領(lǐng)域可以做的研究很多，有一部分也能夠?qū)Ψ蓪?shí)務(wù)和
哲理研究有一定意義。
但是，除此之外，法學(xué)與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的交叉研究還有很多是值得進(jìn)行的。一個(gè)重要的領(lǐng)域是民商法、經(jīng)濟(jì)法的神經(jīng)基礎(chǔ)研究，近些年在神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)上已經(jīng)有若干涉及契約、合作方面的研究。例如
在契約合作中關(guān)于“聲譽(yù)”/“信任”的神經(jīng)學(xué)研究（Brooks King-Casas et al.,Science,308, 2005）；此外，還有關(guān)于社會(huì)性契約規(guī)則的腦神經(jīng)研究（Laurence Fiddick et al.,NeuroImage,28, 2005）。還如
財(cái)稅法方面的研究，涉及財(cái)稅、捐贈(zèng)與強(qiáng)制的神經(jīng)學(xué)研究（William T. Harbaugh et al.,Science,316, 2007）等。在這些方面，神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)進(jìn)行了相當(dāng)一部分的研究，若干研究也能夠與民商法、
經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行結(jié)合，其實(shí)也有比較大的研究空間和廣度。
此外，談到心智問題，不僅僅是要討論心靈哲學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)等，今日更引人注目的顯然不是人類的心智問題，而是機(jī)器的心智研究——人工智能。而從發(fā)展的歷史看，人工智能其實(shí)也是走了很多彎
路，在大數(shù)據(jù)深度學(xué)習(xí)熱度之前的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，人工智能學(xué)界的部分觀點(diǎn)是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)研究腦神經(jīng)科學(xué)，應(yīng)當(dāng)研究人腦的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制，以此作為仿生的智能研究，因?yàn)橹伴L(zhǎng)期研究機(jī)器的智能化
未能夠獲得較明顯的突破。而大數(shù)據(jù)深度學(xué)習(xí)模式當(dāng)時(shí)尚在蟄伏之中，還處于不斷完善迭代中，也未能成為人工智能學(xué)界主流的學(xué)術(shù)方向。到了幾年前，不斷完善的大數(shù)據(jù)深度學(xué)習(xí)技術(shù)一飛沖天，從
邊緣成為人工智能學(xué)界的主流技術(shù)，并進(jìn)而引發(fā)各個(gè)學(xué)科和領(lǐng)域的改變和存亡。但是，在當(dāng)下的大數(shù)據(jù)深度學(xué)習(xí)人工智能熱度高漲幾年之后，又開始有新的聲音要強(qiáng)調(diào)“人腦”研究與人工智能研究的結(jié)
合。這一兩年來，浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等一眾高校都發(fā)起了各類“腦科學(xué)與人工智能”的研究計(jì)劃。而不斷發(fā)展的更新的技術(shù)又涉及腦機(jī)接口、人腦仿生研究等。這些轉(zhuǎn)向和突破又給法律與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)
提供了新的機(jī)會(huì)和問題。
因此，學(xué)術(shù)的研究也是有熱度、有轉(zhuǎn)向，也有螺旋式上升的過程。相比而言，保守的法學(xué)界長(zhǎng)期漠視與各類自然學(xué)科的交叉研究，忽視了法律認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)，但是這兩年以異常的熱情直接擁抱了新興
的大數(shù)據(jù)、人工智能。而典型的關(guān)于法官裁判的大數(shù)據(jù)研究，其實(shí)就本質(zhì)而言是行為學(xué)研究，這與神經(jīng)學(xué)研究?jī)H僅是一紙之隔。許多做過相關(guān)研究者都明白，或者說認(rèn)知心理學(xué)、行為學(xué)者很多都有這
種感受：做了行為研究一段時(shí)間之后，他們都覺得越來越“不過癮”，更沖動(dòng)于進(jìn)行“行為研究”背后“更來勁”的“神經(jīng)學(xué)研究”。因此，在人工智能席卷多個(gè)領(lǐng)域的今日，其不斷重構(gòu)學(xué)術(shù)與社會(huì)。而更多新
興的實(shí)驗(yàn)與技術(shù)也不斷推陳出新出新，不斷完善自己，默默蟄伏，等待有朝一日也或明或暗地對(duì)社會(huì)產(chǎn)生巨大影響。法律與神經(jīng)科學(xué)的交叉研究顯然也會(huì)是其中一個(gè)方面，雖然它可能僅僅是小眾的、
高端的領(lǐng)域，而不一定會(huì)引發(fā)社會(huì)熱點(diǎn)。
當(dāng)然，作為認(rèn)知科學(xué)、決策科學(xué)，從事相關(guān)研究難度較大。法律的復(fù)雜性不僅體現(xiàn)在內(nèi)部決策模型上，還體現(xiàn)為外在社會(huì)的超復(fù)雜性。而外在世界的各種現(xiàn)象又會(huì)映射到內(nèi)心世界，刺激其作出各類反
應(yīng)。從這個(gè)角度看，如果能夠較為精確地知曉內(nèi)在決策機(jī)制，則其對(duì)于外在世界的反應(yīng)也就更有可能較為精確地預(yù)測(cè)。而從個(gè)體的內(nèi)在決策方面，當(dāng)下存在不同的意見，在多數(shù)程度上看“具身心智”理
論與“自由意志”預(yù)設(shè)存在較為強(qiáng)烈的沖突。一類是最近二三十年來，西方的認(rèn)知心理學(xué)界、心智學(xué)說領(lǐng)域興起的“具身心智”理論，強(qiáng)調(diào)決策、意識(shí)的生理（神經(jīng)）基礎(chǔ)。依此理論，自由意志受到強(qiáng)烈的
生理限制。最近一二十年認(rèn)知神經(jīng)學(xué)界以此為基本觀點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)從事大量的生理、神經(jīng)實(shí)驗(yàn)，多數(shù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果也在不斷地在驗(yàn)證此類觀點(diǎn)，標(biāo)志性的如有實(shí)驗(yàn)?zāi)軌驈哪辰嵌炔糠肿C明自由意志是受到限制
的（Soon, Chun Siong et al., Nature Neuroscience，11,308, 2008）。另一類意見則是對(duì)傳統(tǒng)“自由意志”的堅(jiān)持，對(duì)于道德責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，正如強(qiáng)調(diào)道德理性的康德所認(rèn)為“偏好和反感”都是一種“任性的
病理學(xué)”（《道德形而上學(xué)》，邊碼219），而自由意志是可以超越的這些“任性的病理學(xué)”。如前所述，實(shí)驗(yàn)也驗(yàn)證，被試者在觀看自己執(zhí)行任務(wù)時(shí)的大腦活動(dòng)圖像時(shí)，會(huì)控制自己的思維。當(dāng)然了，雙方
還沒有很直接的系列實(shí)驗(yàn)以完全確證自己的觀點(diǎn)，相關(guān)的實(shí)驗(yàn)和爭(zhēng)論依然在進(jìn)行之中。
然而，難度大意味著各類機(jī)會(huì)就會(huì)較大，因?yàn)樗械闹卮笸黄疲窃谌祟愔R(shí)的邊緣地帶產(chǎn)生突破的。將“似是而非”的預(yù)斷、猜想，證實(shí)（無論是證實(shí)還是證偽）為較為“確證”的知識(shí)，都是高智識(shí)者
有意義的歷史性活動(dòng)。在當(dāng)今的學(xué)術(shù)研究中，除去量子力學(xué)、宇宙理論等物理學(xué)問題，關(guān)于智識(shí)的研究和深刻反思，是極有挑戰(zhàn)性、創(chuàng)造性和吸引力的學(xué)術(shù)活動(dòng)。而在機(jī)器智能之外，人類智能的神經(jīng)認(rèn)
知、基因表達(dá)和演化博弈則是與量子力學(xué)、宇宙理論一般具有“皇冠性”意義的研究領(lǐng)域（參見世界科學(xué)研究頂刊《SCIENCE》期刊在2005年7月為紀(jì)念該刊創(chuàng)刊125周年所提出的125個(gè)最重要的科學(xué)問題，
前25個(gè)基本上都是前述相關(guān)問題；而當(dāng)時(shí)人工智能尚未取得今日的重大突破；Science,309,2005）；希望也有法學(xué)研究者能夠稍稍抑制一下法學(xué)的保守與冷靜，加入或者圍觀相關(guān)的學(xué)術(shù)探險(xiǎn)之旅。