[author]斯蒂芬·巴利
[content]
技術(shù)作為結(jié)構(gòu)化的誘因：觀察CT掃描儀與放射科社會秩序獲取的證據(jù)
*斯蒂芬·巴利
美國組織理論學(xué)者
美國加州大學(xué)圣塔芭芭拉分校的技術(shù)管理學(xué)教授
摘要
諸如CT掃描儀這樣的新型醫(yī)學(xué)成像設(shè)備，已經(jīng)對放射專家和放射技師之間的傳統(tǒng)角色關(guān)系提出了挑戰(zhàn)。在某些條件之下，這些技術(shù)會切實(shí)地改變放射科的組織結(jié)構(gòu)和職業(yè)結(jié)構(gòu)。然而，當(dāng)
前關(guān)于技術(shù)和組織形式的理論卻對角色變化中所隱含的一些潛在結(jié)構(gòu)變化沒有做出及時(shí)反應(yīng)。本文拓展了最近有關(guān)制度與行動關(guān)系的社會學(xué)思想，展現(xiàn)了這樣一種理論框架，即技術(shù)如何
通過改變制度性的角色關(guān)系和互動模式引發(fā)不同的組織結(jié)構(gòu)。在這樣的理論建構(gòu)中，技術(shù)被視為社會性對象而非物理性客體，而結(jié)構(gòu)被概念化為一個過程而非實(shí)體。該理論的意涵是通過
這樣一個實(shí)例來說明的：同樣的CT掃描儀在兩個放射科如何引發(fā)相似的結(jié)構(gòu)化過程，卻導(dǎo)致了不同的組織形式。這一研究資料表明，為了了解技術(shù)如何改變組織結(jié)構(gòu)，研究者需要將社會
行動的研究和社會形式的研究結(jié)合起來。
從社會科學(xué)的觀點(diǎn)來看，組織理論家?guī)缀跽也怀霰取凹夹g(shù)形塑組織結(jié)構(gòu)”更似是而非的命題了。人類學(xué)家、社會學(xué)家、歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)再三表明技術(shù)通過改變習(xí)俗和生產(chǎn)關(guān)系來改變
社會。由于工業(yè)社會中的大多數(shù)生產(chǎn)過程發(fā)生在正式組織中，所以，當(dāng)現(xiàn)代技術(shù)改變生產(chǎn)關(guān)系時(shí)，可想而知，也就改變了組織形式（Blau et al.，1976）。然而，正如大多數(shù)研究者所聲稱
的，在經(jīng)歷了25年的研究之后，那些關(guān)于技術(shù)影響組織結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)仍然是含混且相互矛盾的（Hickson，Pugh and Pheysey，1969；Mohr，1971；Blau et al.，1976；Gerwin，1981；Fry，1982）。
為了拯救技術(shù)形塑組織（結(jié)構(gòu)）這一研究主題，理論家們已經(jīng)提出了不計(jì)其數(shù)的策略，以厘清經(jīng)驗(yàn)研究中的混亂。舉例來說，阿斯頓研究小組（Aston group）告誡研究者要控制組織規(guī)模
變量的影響（Hickson，Pugh and Pheysey，1969），蔡爾德（Child，1972）建議將管理者的決策視為中介變量，而康姆斯托克和斯科特（Comstock and Scott，1977）則反對“指標(biāo)的創(chuàng)
造性運(yùn)用”、“模態(tài)技術(shù)”（modal technologies）假設(shè)以及混淆分析層次的傾向?？吹讲煌芯空咄瑫r(shí)賦予技術(shù)和結(jié)構(gòu)以相似的特征時(shí)，斯坦菲爾德（Stanfield，1976）甚至強(qiáng)烈呼吁研究者
對其分類予以更慎重的考慮。然而，盡管這一主題被長期關(guān)注和研究，但是仍然沒有一個定論（Gerwin，1981；Fry，1982）。
與其繼續(xù)細(xì)化研究卻無法擺脫方法和概念上的瑕疵，還不如包容這些相互矛盾的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，以作重新發(fā)現(xiàn)，這種簡單的策略也許會更富有成效。只有把現(xiàn)有研究結(jié)論的不一致作為既成事實(shí)
接受下來，我們才能去探索解釋技術(shù)和組織結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的其他理論框架。本文正是要吸收當(dāng)前社會學(xué)關(guān)于制度和行動之間關(guān)系研究的相關(guān)思想，以勾勒出這樣一種理論視角。
技術(shù)和結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)化
許多研究技術(shù)與組織的學(xué)者用結(jié)構(gòu)這個術(shù)語來指示在社會環(huán)境中用來控制日常行動的抽象的正式關(guān)系。當(dāng)結(jié)構(gòu)被視為一種自為的、正式的約束時(shí)，其他三個相應(yīng)假設(shè)隨之而來：技術(shù)是一種
物質(zhì)性的誘因，技術(shù)和結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系是有規(guī)律的，而且，這些關(guān)系與情境條件無關(guān)。此外，由于這些關(guān)系通常被認(rèn)為能超越不同的情境而普遍存在，研究者傾向于在組織這個分析層次研
究技術(shù)對結(jié)構(gòu)的影響。這種結(jié)構(gòu)概念及在有關(guān)技術(shù)的組織研究中不斷強(qiáng)化這一概念的相關(guān)推論，不但在眾多的代表性研究設(shè)計(jì)中被具體化，而且得到了某些決定論觀點(diǎn)的支持，包含這些觀
點(diǎn)的文獻(xiàn)中充斥著諸如“技術(shù)強(qiáng)制”（technological imperative）之類的措辭（e.g.，Khandwalla，1974；Fry，1982）。
與這一主導(dǎo)性的結(jié)構(gòu)概念不同的是，西爾弗曼（Silverman，1971）、韋克（Weick，1979）、范·馬南（Van Maanen，1977，1979）以及曼寧（Manning，1977）等組織理論家提倡另外一
種觀點(diǎn)，即將結(jié)構(gòu)視為模式化的行動、互動、行為以及認(rèn)知。與前一個階段將結(jié)構(gòu)視為外在于且先于人類行為的看法不同，在第二個階段，結(jié)構(gòu)被看作在正在發(fā)生的行動中呈現(xiàn)出來的特質(zhì)。
這一對比反映了兩種社會學(xué)傳統(tǒng)之間的本質(zhì)差異，即把結(jié)構(gòu)視為行動的模板和把結(jié)構(gòu)視為人類行為的形構(gòu)（contour）這樣兩種傳統(tǒng)（參見Burrell and Morgan，1979；Salaman and Thompson，1980）。
盡管后一種結(jié)構(gòu)概念合理地增加了多樣化產(chǎn)出的可能性，但是還沒有真正進(jìn)入有關(guān)技術(shù)的研究領(lǐng)域。
然而，如果偏執(zhí)于一方，上述兩種概念在反映技術(shù)如何影響工作場所結(jié)構(gòu)的問題上都是不夠的。正如戈夫曼（Goffman，1983）那引人注目的觀察所示，在日常生活中，行動者既是社
會秩序的體現(xiàn)者，也是社會秩序的創(chuàng)造者。所以，我們很難看到社會結(jié)構(gòu)能在人們的行動之外呈現(xiàn)出來，同時(shí)，人們的行動無疑也是由他們所無法控制且外在于他們當(dāng)前處境的因素所形
塑的。因此，對于結(jié)構(gòu)變動的全面解釋看來需要一個綜合性觀點(diǎn)-——將結(jié)構(gòu)視為既是人類行動的產(chǎn)物又是人類行動的約束條件。
協(xié)商秩序（negotiated-order）理論和結(jié)構(gòu)化理論（structuration theory）代表了當(dāng)前兩種試圖達(dá)成這種綜合觀點(diǎn)的取向。正如施特勞斯（Strauss，1978，1982）所述，協(xié)商秩序理論起
源于符號互動理論，并以日常生活事件為其討論基點(diǎn)。與之不同，結(jié)構(gòu)化理論則試圖突破功能主義和現(xiàn)象學(xué)派在社會理論層面關(guān)于社會秩序的概念（Giddens，1976，1979）。盡管這兩
種取向在研究領(lǐng)域和具體細(xì)節(jié)方面有實(shí)質(zhì)性差異，但是，它們都預(yù)設(shè)了這樣一個前提，即一種恰當(dāng)?shù)睦碚摫仨殞⒔Y(jié)構(gòu)既視為過程又視為形式。
正是注意到了行動是被社會組織“所構(gòu)建的”（constituted by）和行動“構(gòu)成了”（constitutive of）社會組織這兩個層面，吉登斯才建議把結(jié)構(gòu)理解為一種二重性（duality）：“通過結(jié)構(gòu)二重
性這個概念，我想表達(dá)的意思是社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特質(zhì)在于它既是構(gòu)成這個社會系統(tǒng)的實(shí)踐活動的中介，又是其產(chǎn)物?！保℅iddens，1979：69）類似地，施特勞斯（Strauss，1978）認(rèn)為，
即使社會秩序是互動過程中的個體為了界定情境而進(jìn)行協(xié)商的產(chǎn)物，所有協(xié)商無疑仍受制于先前已經(jīng)開始的制度性互動模式。這兩種觀點(diǎn)都把社會秩序比作語言。結(jié)構(gòu)由一系列用來說明可
接受的行為的規(guī)則所組成，但是結(jié)構(gòu)也被它們所指導(dǎo)的這些行為改變，正如語言隨著時(shí)間的推移會被日常言說改變一樣。
因此，兩種理論都企圖在決定論的、客觀的、靜態(tài)的結(jié)構(gòu)觀和唯意志論的、主觀的、動態(tài)的結(jié)構(gòu)觀之間架起橋梁。其做法，一是假定存在兩種社會秩序領(lǐng)域（類似于語法和言說），二是把注
意力轉(zhuǎn)移到過程上，將兩者串聯(lián)起來。因此，結(jié)構(gòu)可以既被看作持續(xù)的行動流，又被視為一套制度性的傳統(tǒng)或反映并約束行動的形式、規(guī)則。然而，比上述任何一個領(lǐng)域更重要的是隨著時(shí)間
的推移發(fā)生在兩者之間的相互影響。通過這種被稱為“結(jié)構(gòu)化”（structuring）過程的相互影響，制度性的實(shí)踐形塑了人類行動，而人類行動反過來也強(qiáng)化或者改變了制度結(jié)構(gòu)?；诖?，關(guān)于
結(jié)構(gòu)化的研究需要調(diào)查、分析制度領(lǐng)域和行動領(lǐng)域是如何相互建構(gòu)的。
協(xié)商秩序理論和結(jié)構(gòu)化理論都認(rèn)同結(jié)構(gòu)化是由以下因素所驅(qū)動的：行動者對于事件的解釋、差異化的資源獲取途徑以及使得某種社會秩序合法化的道德框架。作為穩(wěn)定和變遷的驅(qū)動力量，
除了前面所述的那些方面之外，還應(yīng)該加上決策以及外在壓力有意無意地帶來的結(jié)果，比如技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)變遷，雖然它們是外在的，但是卻激起、觸發(fā)了反應(yīng)（Ranson，Hinings and Greenwood，1980；Archer，1982）。
我們可以將社會場景的結(jié)構(gòu)化理解為這樣一個過程，即隨著行動者利用制度性模式的意義、支配以及合法化去建構(gòu)角色以及解釋其場景中的人、事、物而漸漸展開的一個過程（Giddens，1979：82）。
如果行動者的行為和解釋使得這些抽象物活生生地體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中，制度性的結(jié)構(gòu)也就被重新創(chuàng)建起來了。但是，溝通、權(quán)力壓制、道德制裁等行為常常使互動變得難以預(yù)測，所以，制度性模
板和日常生活的緊急事件之間會有某些偏差（slippage）。當(dāng)一個社會系統(tǒng)遭遇諸如新成員或者新技術(shù)進(jìn)入之類的外界沖擊時(shí)，這種偏差的可能性就增加了。當(dāng)偏差是暫時(shí)的、隨意的或者當(dāng)
它們可以被包容于之前的行動、互動和解釋框架中時(shí)，它們對于制度性結(jié)構(gòu)是無關(guān)緊要的（Meyer，1982）。然而，如果偏差持續(xù)發(fā)生，久而久之，就會變成重復(fù)的模式，這一模式的形式會
偏離原有實(shí)踐，即使這種偏離是微乎其微的。最終，調(diào)整之后的行動模式通過進(jìn)入“事情是……樣的”日常生活知識庫而重構(gòu)了制度結(jié)構(gòu)（Berger and Luckmann，1967：56-61）。
從前述這樣一種高度出發(fā)來處理技術(shù)與結(jié)構(gòu)的關(guān)系問題，使得研究者從三種業(yè)已對技術(shù)研究造成困擾的矛盾做法中解放出來。首先，由于結(jié)構(gòu)暗含著過程，其時(shí)間特性使得研究者在截面研究
之外還可以采納歷時(shí)研究的視角以研究技術(shù)變遷。其次，由于行動的社會情境及其闡釋很重要，所以將組織與極端不同的制度性歷史以及生態(tài)環(huán)境糾纏在一起的做法是不合適的。最后，由于
技術(shù)在行動領(lǐng)域是作為客體存在的，所以如果對于技術(shù)如何滲透到組織成員的日常生活中這一過程不加研究的話，就很難理解技術(shù)對于結(jié)構(gòu)化的含義。
總的說來，這些認(rèn)識論和方法論的原則對技術(shù)導(dǎo)致（cause）組織結(jié)構(gòu)這一假定提出了挑戰(zhàn)。更確切地說，從結(jié)構(gòu)化理論的觀點(diǎn)看，更為合理的是將技術(shù)視為觸發(fā)社會變遷動力（social dynamics）的
誘因，這種社會變遷反過來改變或者維系了原來的組織架構(gòu)（contour）。由于這些變遷可能具有多面性，會隨著時(shí)間變化，而且反映了情境條件的約制，所以很可能在相似的環(huán)境中使用同一種技
術(shù)會有序地引發(fā)不同的結(jié)構(gòu)。相應(yīng)地，在無序中把握有序需要一種對結(jié)構(gòu)化得以展開的情境動力比較敏感的研究策略。
描繪結(jié)構(gòu)化的演變過程
多種組織理論近來都注意到了結(jié)構(gòu)化理論對于研究組織現(xiàn)象的價(jià)值（Ranson，Hinings，and Greenwood，1980；Willmott，1981；Sitkin and Boehm，1984）。但是除了曼寧（Manning，1982）
對于警察如何形成警務(wù)工作中職業(yè)結(jié)構(gòu)的細(xì)致分析，以及賴?yán)≧iley，1983）關(guān)于一個大公司的兩個子公司的研究之外，幾乎沒有人對組織世界中的結(jié)構(gòu)化過程做出實(shí)質(zhì)性的調(diào)查研究。曼寧解釋
了警察和市民之間日常互動的邏輯，由此證明了制度性的結(jié)構(gòu)如何形塑了互動的細(xì)節(jié)以及如何為互動的細(xì)節(jié)所形塑。與曼寧強(qiáng)調(diào)行動的展開不同，賴?yán)麑υL談資料進(jìn)行編碼，運(yùn)用吉登斯關(guān)于意義
（signification）、支配（ domination）以及合法化（legitimation）的分類法說明可以用鞏固組織傳統(tǒng)的動力機(jī)制來解釋組織間的差異。因此，賴?yán)难芯匡@示組織間的差異事實(shí)上可以通過結(jié)構(gòu)
化過程來理解，而曼寧的分析則表明結(jié)構(gòu)化是如何為情境性的行動所生產(chǎn)和再生產(chǎn)的。
《警察工作——警務(wù)的社會組織》（Police Work：The Social Organization of Policing）是第一本從組織社會學(xué)視角考察警察組織的著作。作者曼寧實(shí)地觀察警察組織的日常實(shí)踐，展示和剖析了其
架構(gòu)和運(yùn)行方式，探究了警察組織如何運(yùn)行和維持
曼寧和賴?yán)膬身?xiàng)研究都說明了吉登斯的前提假設(shè)，即結(jié)構(gòu)二重性在所有行動中都是顯而易見的，只是他們都未闡明制度和行動之間清晰的互動演化方式。但是正如蘭森、希寧斯和格林伍德
（Ranson，Hinings，and Greenwood，1980：13）所強(qiáng)調(diào)的那樣，解釋變遷和解釋穩(wěn)定性一樣，都需要建立一個有關(guān)結(jié)構(gòu)化過程的時(shí)間模型。演化的視角對于研究技術(shù)變遷尤為重要，因?yàn)榧?/span>
術(shù)給調(diào)整創(chuàng)造了條件，這種調(diào)整的意義可能一時(shí)還不會顯現(xiàn)，但是隨著行動者對其處境的重新界定，情況就會有緩慢的改變。因此，本研究通過建立連續(xù)性（sequentially）結(jié)構(gòu)化的社會變遷模型
而非共時(shí)性結(jié)構(gòu)化的社會變遷模型，擴(kuò)展、深化了之前的研究。
圖1顯示了用來指導(dǎo)分析的結(jié)構(gòu)化的連續(xù)模型。社會組織的兩個領(lǐng)域——行動和制度——用平行的橫向箭頭來描述，這意味著它們隨著時(shí)間不斷地演變。制度領(lǐng)域代表的是背景的社會邏輯：從之
前的
行動和互動中得出的關(guān)系的抽象框架，行動者據(jù)此開展他們的日常生活。相反，行動領(lǐng)域指的是在這一背景歷史的時(shí)間流中的人、事、物的實(shí)際安排。由于制度領(lǐng)域是對從過去做法中總結(jié)出的理
想模式的編碼，也許可以將其等同于蘭森、希寧斯和格林伍德所謂的“現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)”（realized structure）。而行動領(lǐng)域則與戈夫曼（Goffman，1983） 的“互動秩序”（interaction order）類似。
正如圖1所示，本研究的分析是將結(jié)構(gòu)化過程中連續(xù)不斷的時(shí)間流解析為幾個時(shí)間段（T1、T2、T3等），這樣才能更好地說明不同結(jié)構(gòu)領(lǐng)域間的交互作用，從而凸顯出逐漸累積的變化。為了避免對
時(shí)間段的武斷劃分，用那些在組織成員看來是整體情境中比較顯著的變化以及那些外在事件帶來的變化或者組織的戰(zhàn)略變遷標(biāo)示每個階段的開始。用來連接兩個領(lǐng)域的斜線箭頭和豎線箭頭顯示了結(jié)構(gòu)
化過程的二重性：斜線箭頭表示制度對于行動的約束，而豎線箭頭則表示行動對于制度的形塑。斜線箭頭和豎線箭頭與各階段的時(shí)間界限的對應(yīng)關(guān)系體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)化過程的連續(xù)特性。制度性模式在每
一個階段的啟動期提供了行動綱領(lǐng)和意義框架，而行動則在每一個階段的隨后過程中改變著制度。因此，社會行動既建構(gòu)著制度，同時(shí)也受到制度的歷史性制約。圖1中逐漸密集的背景圖案就直觀地
展示了結(jié)構(gòu)化的累積效果。
結(jié)構(gòu)化的連續(xù)模型為我們指出了一種更為開闊的經(jīng)驗(yàn)研究思路，以研究技術(shù)所引發(fā)的社會變遷過程。由于大多數(shù)技術(shù)進(jìn)入的都是既定情境，而其中的制度會影響隨后的事件，所以研究者必須記錄技
術(shù)進(jìn)人之前的傳統(tǒng)行為模式、互動方式以及意義闡釋。這一評估是很重要的，不僅因?yàn)橹贫刃阅Ｊ綍绊懹嘘P(guān)技術(shù)引進(jìn)的行動，而且因?yàn)檫@種模式為判斷結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定及變遷設(shè)置了特定的情境底線。
一旦技術(shù)被引入以后，研究者的注意力就應(yīng)該從制度背景轉(zhuǎn)向涉及技術(shù)使用的社會活動中去，從而記錄行為和認(rèn)知，即從互動秩序中呈現(xiàn)出來的原始材料。若要準(zhǔn)確描述行動和解釋的新興模式
（emergent pattern），則要求至少部分地依靠參與觀察，以記錄哪些行動者在什么時(shí)間以什么方式互動，并且要問清楚行動者當(dāng)時(shí)對于事件的解釋。通過回溯調(diào)查和檔案資料不足以達(dá)到這些目
標(biāo)，因?yàn)槿藗円话愫苌偃リP(guān)注每時(shí)每刻的行為狀態(tài)和解釋如何在結(jié)構(gòu)化過程中保持行為的穩(wěn)定性，而組織也不會做這些記錄。當(dāng)一種互動秩序穩(wěn)定下來以后，研究者的分析焦點(diǎn)就應(yīng)該轉(zhuǎn)回制度領(lǐng)
域，對這一領(lǐng)域中形成互動秩序的那些社會活動的架構(gòu)進(jìn)行界定，并與之前的模式進(jìn)行比較，從而評估技術(shù)在多大程度上引發(fā)了對之前結(jié)構(gòu)的復(fù)制或者改變。
盡管連續(xù)性的假設(shè)要求研究者在一個領(lǐng)域與另一個領(lǐng)域之間來回往復(fù)，但是并沒有在這兩個領(lǐng)域之間提供分析性的或者經(jīng)驗(yàn)性的支點(diǎn)。然而，我們可以在“腳本”這個概念中找到連接制度領(lǐng)域和行動
領(lǐng)域的機(jī)制（參見Goffman，1959，1967）。腳本是對周期性重復(fù)的互動模式的總括，它從可觀察和可行為的意義上界定了行動者角色的核心內(nèi)容（Schankand Abelson，1977）。正如在行動流中
所顯現(xiàn)的那樣，腳本看上去就是各類典型遭遇的標(biāo)準(zhǔn)化情節(jié)，這種情節(jié)的重復(fù)出現(xiàn)就形成了某種場景中的互動秩序。我們可以通過對在調(diào)查期間的社會背景中出現(xiàn)的那些互動片段進(jìn)行抽樣來明確腳
本。從實(shí)際的行為和言說的細(xì)節(jié)中，分析者將每個片段的邏輯抽象為能概括片段之展開的回合（turns）、角色以及行動類型。更確切地講，就是用行動者所處的位置來替代其身份，將其行動和言說
簡化為某類形式和內(nèi)容，而且行動的展開被描繪為一系列由典型行動要素所組成的回合。一旦每個片段都被簡化成基本情節(jié)，情節(jié)頻次就能計(jì)量了。重復(fù)出現(xiàn)的情節(jié)表明某互動形式在某場景中的普
遍性，而且將腳本與互動秩序密切聯(lián)系起來。這一腳本定位方法與結(jié)構(gòu)人類學(xué)家用以揭示神話和地方敘事語法結(jié)構(gòu)的方法技術(shù)類似（參見Propp，1958；Levir Strauss，1963）。作為類比，腳本可以
被看作指導(dǎo)某個場景中日常行動的行為語法。
正如腳本可以被看作建構(gòu)行動和互動方式的行為語法，傳統(tǒng)上我們所謂的正式組織也可以被看作一系列腳本的語法結(jié)構(gòu)。從這一高度來看，諸如集中化、形式化和專業(yè)化之類的總體組織原則，代表
的是刻畫某個場景行為的腳本的核心特質(zhì)。行動和正式結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)系可以被看作一連串編碼構(gòu)成的鏈條，這一連串的編碼先從行動和互動的實(shí)例抽象出腳本的特征，然后再從腳本的特征抽象出正式
組織。圖1還為我們展示了結(jié)構(gòu)化過程中腳本所扮演的角色。盡管行動如豎線箭頭所示改變了制度模式，而制度模式則沿著斜線箭頭制約著行動，但腳本在兩者的雙向作用中都起了中介的作用。
因此，要觸發(fā)組織的結(jié)構(gòu)化過程，技術(shù)必須首先擾亂或者肯定根深蒂固的行動模式以再造或者認(rèn)可原來的腳本，這種腳本反過來又會界定組織的制度性結(jié)構(gòu)。然而，技術(shù)僅僅是社會背景中影響行為模
式的諸多因素之一，即使同一種技術(shù)也可能觸發(fā)導(dǎo)致不同腳本的過程，進(jìn)而導(dǎo)致不同場景中的不同組織結(jié)構(gòu)。這種現(xiàn)象就發(fā)生在這一年我所參與觀察的兩家社區(qū)醫(yī)院的放射科，每個科室都是第一次使
用由電腦控制的X射線斷層（CT）全身掃描儀。
選點(diǎn)和方法
本文所研究的一家市區(qū)醫(yī)院和一家郊區(qū)醫(yī)院是馬薩諸塞州四家社區(qū)醫(yī)院中的兩家，其放射科1982年就引入了相同的CT掃描儀——Technicare 2060。為此，兩個放射科分別聘用了6個放射專家和大概50個
其他工作人員，并形成了一套標(biāo)準(zhǔn)的放射科程序。實(shí)際上，市區(qū)醫(yī)院從1977年就開始使用第一代EMI頭部掃描儀，而郊區(qū)醫(yī)院則是借CT全身掃描儀的引人首次使用掃描儀技術(shù)。然而，由于Technicare
2060掃描儀和市區(qū)醫(yī)院的EMI掃描儀在技術(shù)上差異很大，而且能看懂頭部掃描儀的數(shù)據(jù)，并不代表也能解釋身體掃描儀的數(shù)據(jù)，所以事實(shí)證明，市區(qū)醫(yī)院的頭部掃描儀的使用經(jīng)驗(yàn)對身體掃描儀的操作不
是很重要。
本研究最初關(guān)注的是記錄傳統(tǒng)的放射檢查操作以建立一個比較的基礎(chǔ)，通過比較來判斷在多大程度上掃描儀會強(qiáng)化或者改變這兩個科室的制度性模式。該專業(yè)的技術(shù)性和社會性組織的歷史資料是通過公
開發(fā)表的文章以及對這兩個大醫(yī)療中心的資深放射專家的訪談獲得的。然而，由于一個特定醫(yī)院中的實(shí)際情況可能和職業(yè)規(guī)范及制度有所背離，對每一個研究地點(diǎn)傳統(tǒng)操作實(shí)踐的研究也是很重要的。因
此，我從1982年6月，也就是掃描儀開始使用前四個月，就開始對市區(qū)醫(yī)院和郊區(qū)醫(yī)院進(jìn)行觀察。
由于X光照片和X光透視是傳統(tǒng)放射科的技術(shù)核心，因此我從6月到9月的觀察集中在市區(qū)醫(yī)院和郊區(qū)醫(yī)院的X光領(lǐng)域放射專家和技師在從事X光透視操作程序時(shí)的行動和互動。在整個研究過程中，我通過參
與個體檢查的整個過程來獲得數(shù)據(jù)。事件的發(fā)生及其時(shí)間都被按照每個檢查過程的時(shí)間順序來記載，并且被記錄在活頁本上，以便創(chuàng)建所觀察到的每個程序的行為記錄。我對參與者之間的對話也進(jìn)行了
錄音或者速記式的筆錄，用以記錄特定情境下的行話。除此之外，對于行為記錄，在事件發(fā)生時(shí)或者稍后我也詢問并記錄了參與者對事件的解釋。
當(dāng)9月底掃描儀到位以后，我的觀察開始從X光領(lǐng)域轉(zhuǎn)到兩個新建立的CT領(lǐng)域，而對于行為細(xì)節(jié)方面的觀察和記錄方法照舊。在整個研究過程中，我所觀察到的大概有400次完整的放射檢查，其中包括96次
CT檢查。除了圣誕假期的6個星期的空檔之外，在這一年期間的工作日中，我輪換著在兩個研究地點(diǎn)收集資料。觀察兩個CT掃描儀期間收集的詳細(xì)田野筆記和錄音資料為我的分析提供了一手資料。
研究分析開始于明確的分界線，以便對每個研究地點(diǎn)的結(jié)構(gòu)化階段進(jìn)行界定。在形成腳本之前進(jìn)行結(jié)構(gòu)化階段的描繪，可以避免基于腳本自身的知識來劃分時(shí)間段。如果用既有的腳本分布來標(biāo)定結(jié)構(gòu)化的
階段，則可能會冒這樣的風(fēng)險(xiǎn)：理論上雖然便利了，但會通過夸大階段間腳本的異質(zhì)性和階段內(nèi)腳本的同質(zhì)性而帶來人為的割裂，甚至?xí)斐蓺v史性的欺騙。正如前面關(guān)于結(jié)構(gòu)化連續(xù)模型中的討論所指出
的那樣，結(jié)構(gòu)化的階段應(yīng)該開始于顯著的外在事件或者組織戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，且這種轉(zhuǎn)變是就組織內(nèi)部的人所做出的判斷而言的。除了掃描儀本身的引入之外，對于掃描人員安排的改變也一樣被兩個科室的人
視為其組織發(fā)展過程中的重要分水嶺。因此，這些轉(zhuǎn)變被用來標(biāo)記各研究點(diǎn)結(jié)構(gòu)化階段的時(shí)間界線。根據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn)，田野筆記向我們展示的是郊區(qū)醫(yī)院經(jīng)歷了兩個結(jié)構(gòu)化階段，市區(qū)醫(yī)院則經(jīng)歷了四個結(jié)構(gòu)
化階段。
分析的第二步是對放射專家和技師之間的互動進(jìn)行詳細(xì)的回溯性分析，從而使得每一個領(lǐng)域中能夠表征互動秩序的腳本離析出來。所有被記錄下來的放射專家和技師之間的互動都選自田野筆記并且根據(jù)時(shí)間
地點(diǎn)進(jìn)行編排。運(yùn)用前面所述的方法，每一個片段都被精簡為一個核心情節(jié)。通過對片段之間的比較提煉出對各類情節(jié)的表述，而且每一類情節(jié)的再現(xiàn)頻次也都在每個研究點(diǎn)的結(jié)構(gòu)化階段進(jìn)行列表統(tǒng)計(jì)。隨
著時(shí)間的推移，通過計(jì)算各醫(yī)院這些情節(jié)的頻次，就能識別每一個CT領(lǐng)域在其結(jié)構(gòu)化過程各階段表征其互動特征的腳本。腳本的內(nèi)容和形式為我們提供了將兩個CT領(lǐng)域與之前的X光領(lǐng)域進(jìn)行角色比較的基礎(chǔ)
，而腳本的時(shí)間分布則描繪了放射科人員卷入的互動秩序。
第三步也就是最后一個分析步驟是將兩種互動秩序的腳本化參數(shù)與每個CT領(lǐng)域的正式結(jié)構(gòu)特征聯(lián)系起來。從現(xiàn)實(shí)情況和經(jīng)驗(yàn)來看，集中化被認(rèn)為與之尤其相關(guān)。正如下面所給出的更充分的解釋，判斷力和
權(quán)威的規(guī)章性分配是科室傳統(tǒng)勞動分工的核心。更重要的是，有資料可供對集中化進(jìn)行測量，該測量獨(dú)立于腳本以及產(chǎn)生腳本的互動。所以，通過對“集中化”的關(guān)注，我們就可以運(yùn)用獨(dú)立于腳本的資料來檢
驗(yàn)兩種互動秩序和放射科某種基礎(chǔ)制度之間的聯(lián)系。對“集中化”的測量是通過對田野筆記中常規(guī)決策事項(xiàng)進(jìn)行編碼建構(gòu)的。如果不考慮兩個醫(yī)院之間的差別，所有CT掃描過程都可以分為9個操作決策步驟：
（1）什么時(shí)候開始檢查一個新的病人；（2）從什么地方開始掃描；（3）掃描到什么程度為止；（4）使用哪些技術(shù)；（5）是否需要病人調(diào)整位置；（6）是否需要注入對比度（inject contrast）；
（7）使用什么視窗和以什么為中心；（8）放射專家是否需要觀察掃描過程；（9）什么時(shí)候結(jié)束檢查。由于每個決策都隨著掃描而做出明顯的行動，所以，作為觀察系統(tǒng)的一部分， 我通常記錄下決策者的
身份。我的田野筆記中記錄了91次掃描過程，它們都非常詳細(xì)，以便確認(rèn)是名義上負(fù)責(zé)的放射專家還是技師在做每一個決策。從而，放射專家在檢查過程中所做的決策的比例形成了衡量集中化程度的指標(biāo)，
它們按照時(shí)間順序分布的散點(diǎn)圖就是一個科室集中化的輪廓圖。
如果CT領(lǐng)域的制度和行動事實(shí)上通過結(jié)構(gòu)化過程聯(lián)系起來，那么每個科室的集中化輪廓圖應(yīng)該與我們通過腳本的時(shí)序分析所得出的趨勢圖是平行的。這一假設(shè)的驗(yàn)證是通過對每個科室的集中化得分與掃描
操作日期的回歸分析完成的，并且還可以對回歸值進(jìn)行平方，用以檢驗(yàn)?zāi)_本分析中所顯示的線性和曲線性趨勢。操作日期是間距變量，測量的是每個科室從開始使用掃描儀到記錄當(dāng)天的時(shí)間段。集中化得
分也用于檢驗(yàn)我們?yōu)槊總€科室的結(jié)構(gòu)化界定的階段是否恰當(dāng)。如果對這些階段的界定是恰當(dāng)?shù)?，那么每個科室的集中化指標(biāo)的散點(diǎn)圖應(yīng)該出現(xiàn)相似的周期性。為了檢驗(yàn)這種階段劃分的恰當(dāng)性，將每個科室
的集中化得分與一系列虛擬變量進(jìn)行回歸，這些虛擬變量分別界定了郊區(qū)醫(yī)院的兩階段模型和市區(qū)醫(yī)院的四階段模型。每一次掃描檢查都根據(jù)其執(zhí)行的日期被歸類到其中一個階段。如果對階段的界定是恰
當(dāng)?shù)?，那么用兩階段模型和四階段模型分別預(yù)測郊區(qū)醫(yī)院和市區(qū)醫(yī)院的數(shù)據(jù)，要比用融合各階段所建模型預(yù)測數(shù)據(jù)更好。
因此，我們的數(shù)據(jù)分析是順著結(jié)構(gòu)化過程連續(xù)模型的分析邏輯進(jìn)行的。為了貫徹這種分析思路，接下來關(guān)于市區(qū)醫(yī)院和郊區(qū)醫(yī)院的經(jīng)驗(yàn)討論始于對兩個醫(yī)院X光領(lǐng)域這一傳統(tǒng)放射科工作模式的簡要介紹，
即結(jié)構(gòu)化開始的背景。
放射科的制度環(huán)境和傳統(tǒng)
放射醫(yī)學(xué)在科學(xué)協(xié)會中的聲望是在1895年發(fā)現(xiàn)X射線之后迅速崛起的，隨著“專業(yè)壟斷”（professional monopoly）（Larson，1977）的興起以及“專業(yè)主導(dǎo)”（professional dominance）（ Friedson，1970）系
統(tǒng)的制度化，放射醫(yī)學(xué)獲得了目前作為一個醫(yī)療專業(yè)的地位。正如拉金（Larkin，1978）和布朗（Brown，1973）所述，到1950年代為止，通過將物理學(xué)家和工程師排擠出醫(yī)療放射成像領(lǐng)域，阻止其他醫(yī)生
從事放射影像的解釋以及控制放射技師的教育和注冊，放射專家已經(jīng)確保了他們在醫(yī)學(xué)成像領(lǐng)域的排他性地位。因此，專業(yè)主導(dǎo)地位是建立在并維系于立足于放射操作工作和影像解釋專業(yè)分工的專業(yè)意見之上的。
在郊區(qū)醫(yī)院和市區(qū)醫(yī)院的X光領(lǐng)域，放射技師，也就是那些處于助理級別的人，負(fù)責(zé)在檢查過程中管理病人并且為放射專家制作X光圖像。然后，放射專家從影像中獲取診斷信息并為醫(yī)生提供他們的解釋。
盡管“技師”受過設(shè)備操作和解剖識別的訓(xùn)練，但是他們并沒有受過對影像進(jìn)行解釋的訓(xùn)練。這樣，即使有多年的經(jīng)驗(yàn)，大多數(shù)X光技師也幾乎無法從一系列的X光圖像中做出病理判斷（Barley，1984）。
相反，放射專家受過訓(xùn)練，既會解釋影像又會操作設(shè)備，而且，即使他們很少鉆研技師的技巧，也會例行性地操作設(shè)備，尤其是在用熒光檢查儀檢查的時(shí)候。這種專家模式制造了一種科層權(quán)威，即專家
了解技師掌握的知識，但是反過來技師卻并不了解專家掌握的知識。
在市區(qū)醫(yī)院和郊區(qū)醫(yī)院的技師和專家從事其日常工作的時(shí)候，放射專家的主導(dǎo)性就會例行呈現(xiàn)。也許因?yàn)榉派涑上窈蜔晒鈾z查技術(shù)比較容易掌握，同時(shí)因?yàn)樵撀殬I(yè)有良好的傳統(tǒng)規(guī)定，所以兩個科室的傳統(tǒng)
實(shí)踐是相似的。兩個群體之間的大多數(shù)互動也就是放射專家對技師下指令，然后技師開始執(zhí)行。舉例來說，在熒光檢查中，專家和技師之間的互動幾乎都是專家對技師下指令。專家?guī)缀醪挥脤紟熣f明
其指令和偏好的理由（Barley，1984），也很少征詢X光技師的意見，即使是有關(guān)操作技術(shù)方面的事務(wù)。而技師總是習(xí)慣性地等待專家的指令，即使他們知道該怎么做。類似地，專家從來不向技師尋求關(guān)
于病人的病理信息，他們只會偶爾主動說一說相關(guān)信息。這些互動模式向我們展示了放射專家的制度性主導(dǎo)地位以及X光技師相應(yīng)的從屬地位。不僅X光技師不被允許做大量的常規(guī)決策，而且在大多數(shù)互
動中，信息都是單向地從專家流向技師。如此一來，即使是在日常工作中，權(quán)威也是集中化的。
盡管射線專家的解釋權(quán)壟斷地位和X光技師的從屬地位來自制度性和社會生成性權(quán)力，但重要的是要認(rèn)識到放射科的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)是和其技術(shù)史聯(lián)系在一起的。直到1960年代末期，放射領(lǐng)域的大多數(shù)技術(shù)變遷
都是對既有機(jī)器設(shè)備的逐步改進(jìn)（Dewing，1962）。相應(yīng)地，專家的診斷知識也同樣是逐步增加的。因此，在近20年前，放射科的工作完全由存在了幾十年的技術(shù)執(zhí)行程序所組成。在這一逐步累進(jìn)的技
術(shù)變遷時(shí)期，放射專家要保持在設(shè)備使用過程以及影像解釋過程中的專業(yè)地位還是相對容易的。
然而，在過去15年，諸如超聲波、CT掃描儀以及核磁共振等由計(jì)算機(jī)主導(dǎo)的技術(shù)，對機(jī)器設(shè)備透視人體內(nèi)部的能力產(chǎn)生了革命性的影響。每一種創(chuàng)新技術(shù)不僅在操作原理上與傳統(tǒng)設(shè)備有著明顯區(qū)別，而且
創(chuàng)造出了一種完全不同于放射專家已有知識體系的新的診斷符號體系，放射專家必須應(yīng)對這一問題。正如在市區(qū)醫(yī)院和郊區(qū)醫(yī)院所看到的，如果放射專家在自己必須使用新機(jī)器之前不關(guān)注有關(guān)這種新技術(shù)
的專業(yè)文獻(xiàn)，那么當(dāng)科室引進(jìn)新技術(shù)的時(shí)候，大多數(shù)人將對這種設(shè)備及其圖像一竅不通。這一情況在本研究所選擇的兩個觀察點(diǎn)也同樣存在，關(guān)于Technicare掃描儀標(biāo)準(zhǔn)的為期四天的導(dǎo)引性課程就是放射
專家和技師們在上崗之前所能接受的唯一正式培訓(xùn)。培訓(xùn)注重的是掃描儀的常規(guī)操作，完全不涉及解剖學(xué)或病理學(xué)圖示的解釋，也幾乎沒有關(guān)于掃描儀工作原理以及故障排除方面的討論。
由于放射科的專業(yè)主導(dǎo)來自傳統(tǒng)的專業(yè)分工優(yōu)勢，科室成員對于新技術(shù)及其圖示系統(tǒng)的相對無知意味著之前的結(jié)構(gòu)可能更難維系下去，而且結(jié)構(gòu)化的機(jī)會也傾向于由此啟動。當(dāng)掃描儀被引入市區(qū)醫(yī)院和郊
區(qū)醫(yī)院時(shí)，這種情況就出現(xiàn)了。
郊區(qū)醫(yī)院CT操作過程中的結(jié)構(gòu)化
第一階段：決斷力的協(xié)商
由于郊區(qū)醫(yī)院沒有一個人有使用CT掃描儀的經(jīng)驗(yàn)或者可以解釋掃描儀的圖像，放射科面對需要掃描的病人，因?yàn)闆]有專業(yè)知識的支撐而前途渺茫。為了避免這一問題，郊區(qū)醫(yī)院聘用了第六個放射專家，讓
他負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)CT掃描儀項(xiàng)目的啟動，這個人剛剛完成了計(jì)算機(jī)X光斷層攝影術(shù)的大學(xué)研修。除此之外，放射科還招聘了兩個曾受聘于當(dāng)?shù)氐谝患也捎蒙眢w掃描儀的醫(yī)院的技師，并且把他們自己的兩個技師從X
光領(lǐng)域轉(zhuǎn)到CT領(lǐng)域。這樣，兩個有經(jīng)驗(yàn)的技師、兩個沒經(jīng)驗(yàn)的技師以及一個新的放射專家使得CT掃描儀可以開始工作。
這些人事決策以及掃描儀的開始運(yùn)轉(zhuǎn)意味著郊區(qū)醫(yī)院第一個結(jié)構(gòu)化階段的開始。由于CT掃描儀操作此前沒有標(biāo)準(zhǔn)程序，沒有一個人操作過這種機(jī)器，而且放射專家和技師之前也沒有合作過，所以第一個星期
的互動焦點(diǎn)是使角色明晰，尤其是澄清誰有什么能力承擔(dān)相應(yīng)的角色職責(zé)以及每一個角色應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任。這一階段的田野筆記記錄了與隨后階段有實(shí)質(zhì)性差別的互動形式。
不經(jīng)意的確認(rèn)（unsought validation）當(dāng)CT技師最初開始做掃描的時(shí)候，他們常常并不詢問有經(jīng)驗(yàn)的放射專家是否認(rèn)為他們的行為是合格的。通常，放射專家要么沒能力評價(jià)技師們的行為，要么選擇對其不
予置評。然而，在某些場合，放射專家也確實(shí)對技師的決定提出質(zhì)疑。通常，專家將他的質(zhì)疑放在對信息的要求或一個基本原理之中。技師們的反應(yīng)是用事實(shí)為其行為做辯護(hù)。于是，放射專家通常會對其行
為是否合適進(jìn)行評判，而且常常是同意而不是反對其決定，并為正確的選擇做些補(bǔ)充。這些可以被稱為“不經(jīng)意的確認(rèn)”的互動。腳本證實(shí)了以下結(jié)構(gòu)：（1）技師采取行動；（2）專家質(zhì)疑其行動；（3）技師
提出合法性理由；（4）專家確認(rèn)其行動是恰當(dāng)?shù)摹?/span>
一個關(guān)于“不經(jīng)意的確認(rèn)”的實(shí)例將為我們闡明腳本與角色塑造（role making）之間的關(guān)聯(lián)，并展示腳本如何概括互動事實(shí)。在郊區(qū)醫(yī)院開始掃描儀操作的幾天之后，有經(jīng)驗(yàn)的放射專家被叫去控制室看一個病人
的掃描錄像。他并不知道技師們自已決定用512像素來成像而不是用一直以來慣用的256像素。結(jié)果，圖像就比一般的掃描圖像更清晰。當(dāng)掃描圖像呈現(xiàn)在監(jiān)視器上時(shí)，放射專家和一個沒經(jīng)驗(yàn)的技師之間就展
開了如下交談：
專家：（懷疑地）這些是256像素的？
技師：（平鋪直敘地）不，這是512像素的。
專家：（驚訝地）它們是512像素的？
技師：是的，我們把它調(diào)整到了512像素了。
專家：哦！很好！我在過來的路上還在想你們是否可以調(diào)整到512像素并且還能做快速瀏覽。嗯，這很好！這很重要！
顯而易見，互動隨著腳本情節(jié)闡明的順序展開。除了主題事件是關(guān)于CT掃描這個事實(shí)之外，談話的細(xì)節(jié)和腳本的演變無關(guān)。這個例子也告訴我們，“不經(jīng)意的確認(rèn)”如何為技師和專家的知識協(xié)商提供了未經(jīng)安
排的機(jī)會。通過肯定技師行動的明智性，放射專家公開承認(rèn)了技師在掃描過程中做某種決定的能力。同時(shí)，專家的質(zhì)疑以及之后的確認(rèn)也表明了他自己對CT工作的理解，因?yàn)樗岢隽艘粋€可能被新手忽視的
問題。盡管腳本通過引證放射專家質(zhì)疑技師的權(quán)利，巧妙地維護(hù)了專業(yè)主導(dǎo)地位，但是總體來看還是在不侵犯對方的前提下同時(shí)肯定了雙方的專業(yè)技能。
預(yù)設(shè)答案的提問（anticipatory questioning） 與“不經(jīng)意的確認(rèn)”不一樣，“預(yù)設(shè)答案的提問”是在郊區(qū)醫(yī)院CT掃描過程早期經(jīng)常出現(xiàn)的腳本，發(fā)生在技師采取行動前與專家進(jìn)行協(xié)商的情況下。和所有的腳本-樣
，“預(yù)設(shè)答案的提問”順著這樣-種包含了諸多互動情節(jié)的結(jié)構(gòu)發(fā)展：（1）技師向?qū)＜姨岢鲆粋€直接的請示；（2）專家給技師一個直接的回答；（3）技師講述了他或她的下一步行動；（4）專家確認(rèn)技師的計(jì)
劃是可行的。盡管最開始的提問常?？此普嬲\，但是從當(dāng)時(shí)的情境以及技師之后的陳述中能看出，這個請示通常只是客套話。“預(yù)設(shè)答案的提問”通常由那些有經(jīng)驗(yàn)的技師提出，并且已從他們自己專業(yè)的角度
設(shè)定了相應(yīng)答案，所以，他們處于更有利的地位，以表明其所具有的掃描方面的獨(dú)有知識。舉例來說，在一次早期的掃描中，一個有經(jīng)驗(yàn)的技師向?qū)＜艺髟兪欠駪?yīng)該進(jìn)行她認(rèn)為應(yīng)該立即進(jìn)行的注射：
技師：醫(yī)生，要為這個病人注射嗎？
專家：是的。
技師：那我開始抽取注射液了，是100毫升嗎？
專家：是的。
盡管這段對話看似一次簡單的意見征詢，但事實(shí)上，它包含著更多的信息。在問這個問題之前，技師要從CT圖像或者病人的通知單中推斷可能要進(jìn)行注射，因?yàn)閷＜也]有表明他的注射意圖。等到專家差不
多看完掃描儀結(jié)果時(shí)，技師暗示了她知道何時(shí)該注射。因此，她的問題包含了這樣的信息：“從其他事情的跡象看來可能要進(jìn)行注射，而且如果要注射的話就得馬上注射?！倍?，在告知專家她將抽取100毫升
注射液的時(shí)候，這位技師明示了她在這個程序中這一時(shí)點(diǎn)上的角色，并表示她很高興在沒有被明確告知任務(wù)的時(shí)候履行她的義務(wù)。如此看來，這個“預(yù)設(shè)答案的提問”確實(shí)有些冒昧，不過專家的肯定確認(rèn)了這
個有經(jīng)驗(yàn)的技師的專業(yè)技能。通過發(fā)起“預(yù)設(shè)答案的提問”，技師們也維持了不同于X光領(lǐng)域代表性互動模式的自主決斷地位。在這個案例中，“醫(yī)生” 這個術(shù)語的使用強(qiáng)調(diào)了放射專家的特殊性。由于“預(yù)設(shè)答案
的提問”在保持放射專家地位的同時(shí)，也確認(rèn)了技師的專業(yè)技能，所以，這種形式的互動在早期的掃描操作中普遍出現(xiàn)也就不足為怪了。
偏好聲明（preference stating）如果不考慮特定技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，技師們會認(rèn)為放射專家關(guān)于疾病、解剖和診斷的知識遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們自己。而且，只要專家是合理的，他們一貫愿意接受專家的技術(shù)偏好。由于放射
專家在X光領(lǐng)域常常就技術(shù)問題發(fā)表看法，所以郊區(qū)醫(yī)院有經(jīng)驗(yàn)的專家能自由地告知技師他在掃描中的偏好。然而，在CT技術(shù)應(yīng)用過程中，相互磋商卻滲入了腳本中：偏好陳述已經(jīng)超出了在X光科室普遍存在
的那種單純的指導(dǎo)，在此，（1）有經(jīng)驗(yàn)的放射專家不僅公示他的偏好，（2）他還得為他的偏好提供理由。
放射專家通常通過解釋他的建議如何能使操作更省力或者能得出更多的診斷證據(jù)，使得他的偏好和選擇合理化。而后一種解釋經(jīng)常需要專家就掃描中的病理圖示進(jìn)行討論。這種磋商通常包括在X光領(lǐng)域不常見
的、針對疾病以及疾病的病理所進(jìn)行的長時(shí)間交談。此外，通過強(qiáng)調(diào)其偏好的理由，放射專家確立了自己的可信度和能力，同時(shí)這也顯得他很重視給技師一個合理的解釋。由于放射專家提供了合理的理由，
技師也就相應(yīng)地對他們充滿信心。
在腳本中被稱為“不經(jīng)意的確認(rèn)”“預(yù)設(shè)答案的提問”和“偏好聲明”的互動形成了郊區(qū)醫(yī)院CT領(lǐng)域早期的角色關(guān)系模式。最初的互動秩序盡管重申了放射專家這種更具傳統(tǒng)性的角色的權(quán)威和專業(yè)性，但是也認(rèn)可
了技師基于特定職業(yè)知識的決斷力（discretion）。當(dāng)技師展示出他們的責(zé)任和能力時(shí)，放射專家也開始給他們下放一些決斷權(quán)。第三周之后，一種嘗試共同解決問題的氛圍開始形成，這種氛圍更像是各有專
長的音樂家在一個音樂廳中共同演奏。放射專家開始越來越少地參與到常規(guī)決策之中，而有經(jīng)驗(yàn)的技師開始掌管注射工作，這是一個標(biāo)志性的事件，因?yàn)榻紖^(qū)醫(yī)院的其他技師不被允許注射。然而，與下一個
結(jié)構(gòu)化階段所發(fā)生的一夜之間崛起的自主權(quán)相比，技師此時(shí)在決斷力方面的收獲是微不足道的。
第二階段：篡奪自主權(quán)
盡管在前三個星期那些在CT方面沒有經(jīng)驗(yàn)的放射專家偶爾也參加掃描，但是那個最近被聘用的放射專家總是出席并且明確顯示他在負(fù)責(zé)此事。事實(shí)上，田野筆記顯示出除了社會性的日常對話之外，那些沒經(jīng)
驗(yàn)的放射專家和技師之間幾乎沒什么互動。相反，他們有什么問題就向有經(jīng)驗(yàn)的那位放射專家請教。然而，在第四個星期，專家們決定每人每周輪流負(fù)責(zé)CT掃描。有經(jīng)驗(yàn)的放射專家實(shí)際，上照搬了放射科室
其他領(lǐng)域的基本做法，并且和他的同事一樣根據(jù)日程安排去CT室值班。共同承擔(dān)CT掃描職責(zé)的這--決定標(biāo)志著郊區(qū)醫(yī)院第二個結(jié)構(gòu)化階段的開始。剛開始的時(shí)候，技師們企圖按照第一個階段中發(fā)展出來的腳
本行事，但是之前的互動模式很快隨著專家和技師之間的角色變動而迅速改變了。
暗中教導(dǎo)（clandestine teaching）根據(jù)科室其他領(lǐng)域的既有權(quán)威結(jié)構(gòu)，那些沒經(jīng)驗(yàn)的專家們在和技師們交往的過程中也傾向于強(qiáng)調(diào)自己的偏好并會提出有點(diǎn)像那種可能引致不經(jīng)意確認(rèn)的問題。然而，由于
之前的這些互動默認(rèn)了專家具有掃描的基本知識，但這些知識恰恰是那些沒經(jīng)驗(yàn)的專家們所缺乏的，所以，他們的偏好和質(zhì)疑并不能維持已有的互動模式。相反，他們的質(zhì)疑和偏好強(qiáng)調(diào)常常導(dǎo)致兩者地位
的互換，技師們對專家的質(zhì)疑和建議常常不予理睬，并反過來試圖說服對方。
“暗中教導(dǎo)”的典型例子開始于一個放射專家提出那些熟悉CT工作的人不可能提出的質(zhì)疑和偏好陳述時(shí)。由于技師公開地糾正一個專家的錯誤問題和偏好可能會有冒犯且明顯改變制度性地位系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，因
此，技師們對專家進(jìn)行質(zhì)疑和偏好陳述時(shí)通常以一個能夠交流專業(yè)知識的伙伴身份，在不經(jīng)意間向?qū)＜覀魇谀切┯靡孕拚潢愂鏊匦璧闹R。循著技師所給出的提示，專家隨之調(diào)整了自己的主張或行動，
使其更符合標(biāo)準(zhǔn)方案。被稱為“暗中教導(dǎo)”的腳本互動結(jié)構(gòu)是這樣的：（1）專家提出一個不相關(guān)的問題或者一個錯誤的建議；（2）技師給出正確的信息；（3）專家調(diào)整自己的主張。
“暗中教導(dǎo)”威脅到了專家和技師之間的制度性角色關(guān)系。在放射科的傳統(tǒng)體系中，是放射專家教導(dǎo)技師，技師教導(dǎo)專家的相反情況比較罕見甚至是禁忌。實(shí)際上，專家先前的自信態(tài)度和技師的順從這兩者在
磋商過程中從語義學(xué)和語用學(xué)兩個方面都能得以體現(xiàn)，這樣才能使“暗中教導(dǎo)”不致變成公然的“角色顛倒”。然而，第四周以后，隨著掃描工作的深入，公然的“角色顛倒”確實(shí)以一定的頻率發(fā)生了。
角色顛倒（role reversals）“角色顛倒”最典型的例子是放射專家直接問技師某個掃描是否確診了某種病理。在X光領(lǐng)域，專家和技師之間關(guān)于病理的討論只發(fā)生在專家主動向技師講解的時(shí)候。這樣，診斷知識
總是從專家傳向技師，以保持專家在制度性勞動分工中的主導(dǎo)地位。但是，這種專業(yè)知識的傳統(tǒng)分布在CT領(lǐng)域很難維系下去，因?yàn)闆]經(jīng)驗(yàn)的專家比有經(jīng)驗(yàn)的技師所知道的CT圖像的基礎(chǔ)知識更少。盡管專家們
企圖避免與技師一起分析圖像，但是日常緊急事件有時(shí)還是需要必要的會診，尤其是當(dāng)專家必須及時(shí)給醫(yī)生提供資料的時(shí)候。這些事件顛覆了典型的圖像解釋討論腳本，因?yàn)椋?）現(xiàn)在是專家咨詢技師有關(guān)病
理的事情，并且（2）技師給專家提供一種解釋。在下面的對話中，專家就明確地向技師咨詢脊椎掃描是否顯示了病理：
專家：（坐在控制臺旁邊）你已經(jīng)給他們拍照了？
技師：是的，我正在重新做。
專家：（指著說）那個是骨折嗎？
技師：不是，那很可能是個骨頭上的孔（脊椎骨的一部分）。
專家：你有沒有看到這里有個圓盤狀的東西？（這個圓盤狀的東西是破裂的還是凸起的？）
技師：我只看到一點(diǎn)點(diǎn)。它小得幾乎就看不到。
盡管“暗中教導(dǎo)”的例子暴露了專家的無知，但是這個腳本還是維持了他們傳統(tǒng)的專業(yè)主導(dǎo)氛圍。如果需要的話，當(dāng)事人也會說這沒什么不尋常的，因?yàn)槿藗冋J(rèn)為技師是懂得如何操作掃描儀以及識別某些解剖學(xué)
圖示的。然而，“角色顛倒”因其委托技師扮演解釋圖像的角色，從而顯得帶有更多冒犯常規(guī)的色彩。由于專家和技師都感覺到了這種常規(guī)秩序的改變，“角色顛倒”引起了焦慮。在上述那個事例發(fā)生以后，放射
專家紅著臉尷尬地走出了掃描室，而技師則緊張地向我們傾訴：“我不喜歡醫(yī)生問我圖像的含義，告訴他們?nèi)绾巫鏊麄兊墓ぷ?，這可不是我的工作?！?/span>
責(zé)難技師（blaming the technologist）在第二個結(jié)構(gòu)化階段發(fā)生的互動模式中，沒有什么比專家把設(shè)備問題誤認(rèn)為是技師的無能這個傾向更能說明互動秩序的改變了。在這種場合，專家（1）提出或者質(zhì)疑他
所看到的問題，（2）暗示或者直接說這個問題是技師的錯誤，（3）否認(rèn)技師提出的辯解，不認(rèn)為這個問題是技術(shù)本身的問題。以下對話顯示了這種腳本：
專家：（唐突地）這可真是糟糕。最后一個病人的圖像非常暗，你能處理一下嗎？
技師：我不知道。
專家：你說不知道是什么意思？
技師：這個是機(jī)器或者是相機(jī)的問題，我不知道該怎么調(diào)整。X醫(yī)生知道怎么調(diào)整相機(jī)，也許我們可以請他過來調(diào)整一下相機(jī)，然后我再重做一次。
專家：（指著頭部掃描中的大腦圖像的診斷基線）這就是所有的結(jié)果？
技師：是的，但是我也無能為力。
專家：為什么不行？你是說你也無能為力？
技師：我認(rèn)為這是骨偽影（bone artifact）。（在顱底掃描中，骨偽影是所有Technicare2060都比較常見的一個問題。）
由于“角色顛倒”“暗中教導(dǎo)”以及“責(zé)難技師”的例子逐漸界定了一種新的互動秩序，放射專家的道德權(quán)威逐漸黯淡下去，而且技師開始瞧不起沒有經(jīng)驗(yàn)的專家。為了解釋這種新的互動模式，技師所形成的看法
是，專家所知道的知識比他們應(yīng)該知道的要少得多，而且他們的無知導(dǎo)致了不必要的額外工作，甚至使CT掃描工作沒法順利開展。與此同時(shí)，專家也對這種情形感到不舒服，因?yàn)椴贿m應(yīng)這種被別人認(rèn)為自己
專業(yè)知識不足、擔(dān)心自己會犯一系列錯誤，以及因計(jì)算機(jī)技術(shù)而困惑的狀況，專家開始對技師產(chǎn)生敵意。
隨著焦慮、敵意以及蔑視的增長，技師和專家都盡量減少上述類似事情的發(fā)生。技師開始承擔(dān)起常規(guī)決策的責(zé)任，而在過去，他們需要在決策前先咨詢放射專家的意見。起初，技師們在這樣做的時(shí)候還有些
猶豫，但是當(dāng)這些自主行動沒有像之前那樣引起否定或反對時(shí)，技師認(rèn)為自已在之后的檢查中也可以承擔(dān)類似的責(zé)任。同時(shí)，放射專家開始從每時(shí)每刻的掃描檢查中撤退出來，以保全自己的面子。當(dāng)輪到去
CT室值班的時(shí)候，大多數(shù)放射專家都待在自己的辦公室中，更有甚者，還關(guān)上自已辦公室的門、關(guān)上自己和秘書的桌子間的窗子。還有一個放射專家，當(dāng)輪到他去CT室值班時(shí)，他就留在X光科室，他去CT室
只是為了取相片。這樣，作為第二個結(jié)構(gòu)化階段興起的互動模式的結(jié)果，郊區(qū)醫(yī)院的CT技師在其日常工作中獲得了很大程度的自主權(quán)（autonomy）。
市區(qū)醫(yī)院CT操作過程中的結(jié)構(gòu)化
第一階段：協(xié)商互賴
盡管市區(qū)醫(yī)院也面臨在操作全身掃描儀過程中缺乏有經(jīng)驗(yàn)人員的問題，但它通過完全依賴有學(xué)識的放射專家的方式來盡力解決這一問題。在掃描儀運(yùn)到之前的兩個月，市區(qū)醫(yī)院就雇傭了一個在其畢業(yè)實(shí)習(xí)階段
專攻CT掃描的年輕放射專家。還有一個負(fù)責(zé)組織CT掃描工作的放射專家是科室老成員，曾負(fù)責(zé)市區(qū)醫(yī)院的頭部掃描儀，而且雖然他在全身掃描方面沒有實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)，但也對這一領(lǐng)域的文獻(xiàn)有著長期關(guān)注。為
了完善掃描科室的人事組織，市區(qū)醫(yī)院安排了一個由八個技師組成的小組：四人來自頭部掃描部門，另外四人則來自其他部門。正如在郊區(qū)醫(yī)院一樣，這些人事決策以及掃描儀的來臨一起標(biāo)志著第一個結(jié)
構(gòu)化階段的啟動，但是市區(qū)醫(yī)院隨后所發(fā)展出的互動秩序卻與郊區(qū)醫(yī)院有著實(shí)質(zhì)性差別。
下達(dá)指導(dǎo)（direction giving）由于市區(qū)醫(yī)院的所有技師都是全身掃描方面的新手，他們最初的問題不是展示技術(shù)能力，而是找出技術(shù)能力應(yīng)該包含些什么。而且，由于掃描儀供應(yīng)商所提供的四天培訓(xùn)少得可
憐，不過是個引導(dǎo)而已，所以培訓(xùn)的責(zé)任主要落在放射專家的身上。但是，因?yàn)閺膩頉]有開設(shè)過類似的培訓(xùn)課程，他們自己也對Technicare掃描儀不熟悉，而且掃描病人這種工作業(yè)已引起無數(shù)緊急事件，使
得結(jié)構(gòu)化教學(xué)不可能進(jìn)行，所以放射專家把“下達(dá)指導(dǎo)”作為對技師的基本培訓(xùn)手段。這種互動方式之下的腳本是簡單且直接的：（1）專家告訴技師做什么；（2）技師執(zhí)行專家的命令，通常不要求理由或者
明晰化指導(dǎo)。在某些情況下，放射專家的說話方式是命令性的，而且說的多是掃描過程的細(xì)節(jié)。
“下達(dá)指導(dǎo)”這種形式的“命令行動”序列很快變成早期掃描階段專家和技師之間互動的基本方式?！跋逻_(dá)指導(dǎo)”通常是掃描過程中專家和技師之間口頭交流的唯一形式。下面這個始于放射專家發(fā)現(xiàn)一個技師沒有把
病人放入掃描儀的例子說明了“下達(dá)指導(dǎo)”如何串起來，形成了足夠長的互動鏈：
專家：（不安地）你還沒有把她放進(jìn)去？
技師：還沒有。
專家：（專家指著設(shè)備上的提示告訴技師應(yīng)該放把她進(jìn)去）默認(rèn)……默認(rèn)……默認(rèn)……Oral IV contrast。
技師：（敲了三次返回鍵然后開始輸入專家所述的標(biāo)記。）
專家：O……R……A……L……I……V……C……O……N……T……R……A……S……T，現(xiàn)在，我們接下來應(yīng)該用哪項(xiàng)技術(shù)？
技師：我看看。這是一個腹部掃描，所以我們手動選擇“A”。那么，是按“A”嗎？（指向掃描儀控制臺上的兩個操作鍵。）
專家：對。好的，設(shè)定40。（技師遵照指示按了這個鍵。）按“暫停掃描”。（技師遵照指示按了這個鍵。）現(xiàn)在，你不用做快速瀏覽了，512像素就好了。
“下達(dá)指導(dǎo)”不同于偏好強(qiáng)調(diào)，因?yàn)橛薪?jīng)驗(yàn)的專家不用提供有關(guān)其建議的合法性理由。因此這個腳本作為培訓(xùn)策略如果成功，則有礙于技師的習(xí)慣形成以及將行動規(guī)則抽象化的能力。上述摘錄在掃描儀開始
工作的一個月內(nèi)的頻繁發(fā)生以及CT掃描常規(guī)層面的缺失，讓我們懷疑該腳本的有效性?！跋逻_(dá)指導(dǎo)”作為培訓(xùn)策略是失敗的，因?yàn)樗A(yù)測的是一種單向的溝通方式，在這種溝通方式中，專家認(rèn)定自己作為行
動策劃者的角色以及技師作為行動執(zhí)行者的角色。因此，這種互動模式不但沒法完成培訓(xùn)，而且專家通過將權(quán)威延伸到諸如何時(shí)按哪個按鈕這樣瑣碎的事情，再一次強(qiáng)化了自己的專業(yè)主導(dǎo)地位。即使在X
光領(lǐng)域，專家的指導(dǎo)也沒有這樣細(xì)致。
收回成命（countermands）技師無法從專家的指導(dǎo)中總結(jié)規(guī)律這種現(xiàn)象部分地可以由第二種常見的互動模式來解釋，這種互動模式的腳本也是由“命令—行動”序列組成的，但是其情境卻不同于“下達(dá)指導(dǎo)”
。簡單的“下達(dá)指導(dǎo)”假設(shè)專家會在技師行動之前給出自己的偏好，但是專家并不總會給出指令。在許多時(shí)候，專家也會自我反思，認(rèn)識到另一種行動方式更加合人心意。當(dāng)他們產(chǎn)生這種意識時(shí)，通常會對
檢查過程進(jìn)行重新指導(dǎo)，而不管其是否有悖于之前的指導(dǎo)。這使得之前指導(dǎo)失效的新的“命令—行動”序列形成了“收回成命”的腳本。
“收回成命”的情況是多種多樣的。當(dāng)專家在看病人的CT圖像并注意到不曾料到的病理圖示時(shí)，他們會出于診斷的考慮取消自己的指導(dǎo)。更常見的情況是，“收回成命”是因?yàn)閷＜易约旱膫€人偏好和內(nèi)在矛盾
。不同于郊區(qū)醫(yī)院的專家，市區(qū)醫(yī)院有經(jīng)驗(yàn)的專家對掃描儀的技術(shù)能力頗感興趣，而且樂于通過對掃描儀能做什么這些現(xiàn)場的假設(shè)來檢驗(yàn)掃描儀的局限性。更重要的是，兩個專家經(jīng)常就掃描儀應(yīng)該怎么操作
發(fā)生分歧。因此，作為雙方辯論的結(jié)果，專家們要做出很多改變，而且經(jīng)常收回給對方下達(dá)的指令。由于專家很少對指令的改變給出合法性理由，而且技師與此并無利害關(guān)系，沒有必要站在專家間辯論的
角度看問題，所以在技師看來，“收回成命”就是反復(fù)無常。不可預(yù)料的“命令—行動”序列隨時(shí)隨地可能在掃描過程中發(fā)生，由于“收回成命”并不給出行動的理由，這就切斷了技師從所指導(dǎo)的行動中總結(jié)規(guī)律
的可能性，技師只是盲目遵從專家的指令。這強(qiáng)調(diào)了專家們的權(quán)威，也強(qiáng)化了技師的從屬地位。
僭越控制權(quán)（usurping the controls）市區(qū)醫(yī)院有經(jīng)驗(yàn)的專家的干涉并不限于“下達(dá)指導(dǎo)”和“收回成命”。早在第一次掃描過程中，放射專家事實(shí)上就從技師手里拿走了控制臺的控制權(quán)。這種方式變得如此
廣為接受，以至于在最初兩個月的觀察中，專家沒有一天不越俎代庖。與此形成極大反差的是，郊區(qū)醫(yī)院的專家除非要求重新觀察掃描圖像，否則幾乎不會去操作掃描儀，而且即使去用掃描儀，也僅限
于改變掃描錄像的操作。不同于之前的互動模式，“僭越控制權(quán)”是純行為性的，沒有口頭交流。其腳本組成是這樣的：一個放射專家（1）走到控制臺旁邊，（2）通過按鈕或者在鍵盤上輸入命令，從
而打斷技師的工作。
市區(qū)醫(yī)院的技師把專家的僭越視為對他們尊嚴(yán)的損傷，這種事件意味著對他們職業(yè)角色的不尊重以及對他們能力的輕視。起初，技師對專家僭越掃描儀控制權(quán)的權(quán)力提出了挑戰(zhàn)，但是當(dāng)技師無法阻止
這種行為的事實(shí)日益明晰時(shí)，他們也逐漸將其視作慣例。當(dāng)專家對控制臺進(jìn)行操作的時(shí)候，技師們可能嘰嘰喳喳地相互抱怨，但他們也只是被動地默許。
尋求指導(dǎo)（direction seeking）除了“下達(dá)指導(dǎo)”之外，市區(qū)醫(yī)院放射專家和技師之間在結(jié)構(gòu)化第一階段的互動常常被腳本化為“尋求指導(dǎo)”?！跋逻_(dá)指導(dǎo)”和“尋求指導(dǎo)”是互補(bǔ)的。專家的指令形成了第一種
方式的互動，而技師要求指導(dǎo)則形成了第二種，但是這兩種形式的互動都使技師下一步應(yīng)該執(zhí)行的工作得以具體化?！皩で笾笇?dǎo)”的腳本和“下達(dá)指導(dǎo)”的腳本一樣簡單：（1）技師向?qū)＜易稍兡撤N恰當(dāng)?shù)?/span>
行為方式；（2）專家給予答復(fù)；（3）技師按照指導(dǎo)行事。和“下達(dá)指導(dǎo)”一樣，“尋求指導(dǎo)”始于技師需要學(xué)習(xí)，但是即便技師已經(jīng)獲得經(jīng)驗(yàn)，“尋求指導(dǎo)”現(xiàn)象仍然存在。這一互動模式的穩(wěn)定性的關(guān)鍵在
于其社會性目的的細(xì)微改變。
這三種腳本都確認(rèn)了專家的主導(dǎo)地位，并且形成了技師認(rèn)為很反復(fù)無常的一種工作環(huán)境。為了使得這種看上去反復(fù)無常的現(xiàn)實(shí)能說得過去，技師們形成了對自身工作的自有解釋框架，即一種制度性的工
作，一開始就是為了尊重、迎合專家們的特殊偏好。如果CT領(lǐng)域是由個人偏好所統(tǒng)治的話，那么行動沒有辦法明文規(guī)定這一事實(shí)也就有意義了。明顯地，到了第三周，技師們不再詢問該怎么做，而是
開始相互問“他說他想要干什么”。因此，技師們繼續(xù)向?qū)＜覍で笾笇?dǎo)不是因?yàn)樗麄儾恢涝趺醋?，而是因?yàn)樗麄兿Ｍ_保專家能夠耐心地說出他們的要求。隨著時(shí)間的推移，“尋求指導(dǎo)”開始變成既是對
專家權(quán)威的回應(yīng)，又是技師
們依賴性的一個佐證。然而，通過不斷地尋求指導(dǎo)，技師們讓專家感覺到了他們的意圖并不在于學(xué)習(xí)，這激發(fā)了專家們實(shí)行更強(qiáng)的控制。如此一來，這種日益演進(jìn)的互動秩序吸收了很多X光領(lǐng)域日常行
動的制度性模式，從而使得技師們的傳統(tǒng)依附地位以及專家們的傳統(tǒng)主導(dǎo)地位得以復(fù)興。這一切保留了下來，以推動下一步互動秩序的確立。
第二和第三階段：不稱職的建構(gòu)和強(qiáng)化
由于技師的專業(yè)知識學(xué)習(xí)沒有專家所希望的那樣快，在第四周結(jié)束時(shí)，科室制定了一套新的責(zé)任體系——每個技師要兩周一輪，而不是每日輪流去操作CT掃描儀。同時(shí)，專家們決定花更多時(shí)間待在辦
公室里，以切斷技師們的依賴。諷刺的是，專家的撤退標(biāo)志著事實(shí)上技師依賴性增強(qiáng)的第二個結(jié)構(gòu)化階段的開始。
始料不及的批評（unexpected criticisms）雖然專家不在，但技師們沒有因此信心倍增，也還是不能幸免于掃描方案的反復(fù)無常。然而，由于他們在空間上和專家分開了，所以不能不由自主地隨時(shí)向?qū)?/span>
家尋求指導(dǎo)。技師之前所面臨的隱蔽的兩難處境公開化了：獨(dú)立行動有可能做出錯誤的選擇，而尋求指導(dǎo)則可能被視為無知。在技師們關(guān)于行動前是否要咨詢專家意見的公開討論中，可以看到這一兩
難處境的日益顯現(xiàn)。考慮到可以感知的得失權(quán)衡，技師們往往選擇繼續(xù)向?qū)＜易稍儭?/span>
由于專家不再待在控制室里，“尋求指導(dǎo)”就需要技師們走到專家的辦公室。然而，當(dāng)技師走到專家辦公室時(shí)，專家總是在做別的事情。因此，技師的問題打斷了專家的事情，從而使得“尋求指導(dǎo)”這件事
情更加彰顯。由于專家比以前對技師們在常規(guī)事務(wù)上的依賴性更加敏感，他們開始對此日益反感，并且以一種嘲笑的方式應(yīng)對技師們的問題。
因此，“尋求指導(dǎo)”開始變成一種新的互動方式：“始料不及的批評”。其腳本呈現(xiàn)出以下扭曲狀態(tài)：（1）技師向?qū)＜以儐栐撊绾尾僮?；?）專家以諷刺挖苦回應(yīng)。由于技師的問題帶來的不僅是掃描過程
中的信息，而且也帶來了憤怒，所以在掃描過程中，如果技師幾次三番地過來，專家就會被激怒，常常走出辦公室去看看控制室里發(fā)生了什么事情。一旦專家常常在掃描過程的后期逗留在控制室里，之
后的互動就又返回到前幾周的典型模式了。
非難性質(zhì)疑（accusatory questions）由于專家們對技師的持續(xù)依賴感到日益不安，他們開始說技師是不稱職的，這也成為當(dāng)技師尋求指導(dǎo)和犯錯誤時(shí)激起專家干涉傾向的理由。而且，由于專家有了這種
認(rèn)為技師不稱職的偏見，他們就能經(jīng)常找出這種不稱職，即使事實(shí)，上它并不存在。專家這種自我強(qiáng)化的感知確保并增強(qiáng)了其“非難性質(zhì)疑”的底氣，“非難性質(zhì)疑”是在第二個結(jié)構(gòu)化階段中析出的第二種互
動模式。“非難性質(zhì)疑”的腳本如下：（1）專家指責(zé)技師不稱職，如果此前（2）技師沒有尋求指導(dǎo)就擅自采取行動。
有關(guān)“非難性質(zhì)疑”的一個生動的例子涉及一個花了15 分鐘時(shí)間才好不容易解決計(jì)算機(jī)問題的技師。問題源于值班的專家要求這個技師運(yùn)用掃描儀程序中并不能識別的參數(shù)。當(dāng)技師終于解決了這個問題時(shí)，
專家走進(jìn)控制室并且質(zhì)問他：“這么長時(shí)間你都在干什么？”和通常的對話一樣，技師恭順地做了回答。她告訴專家自己遇到了一個問題，但是并沒有提到這個問題是源于專家之前的要求。這種對話很快壓
制了邁向主動的嘗試性步
伐，也加強(qiáng)了尋求指導(dǎo)的傾向。同時(shí)，由于技師未能就指責(zé)進(jìn)行有效反駁，反而強(qiáng)化了專家對其不稱職的懷疑，因?yàn)樗麄儼鸭紟燀槒牡脑驓w結(jié)為內(nèi)疚。
由于專家們并沒有意識到是他們自己的行為導(dǎo)致了這種局面，在第六周結(jié)束時(shí)，他們總結(jié)說技師實(shí)在是不稱職，而且完成一個掃描所花費(fèi)的時(shí)間太長。站在他們作為優(yōu)勢者的角度來看，賦予技師自主權(quán)的
實(shí)驗(yàn)失敗了。為了解決這些問題，在第40天的掃描操作中，專家們扯下了所有超然態(tài)度的假面具，重新采用了之前的習(xí)慣，也就是在病人掃描過程中仍然待在控制室。這個決定標(biāo)志著第三個結(jié)構(gòu)化階段的
開始。在第三個結(jié)構(gòu)化階段，第一階段所發(fā)展的腳本深深內(nèi)置于那種幾乎是復(fù)制了X光領(lǐng)域技師和專家傳統(tǒng)角色關(guān)系的互動秩序中。
第四階段：走向獨(dú)立
較長一段時(shí)間內(nèi)，市區(qū)醫(yī)院的互動秩序都是穩(wěn)定的。直到第六周，那四個被專家視為不能勝任全身掃描儀操作的技師被調(diào)去做頭部掃描工作。同時(shí)，有經(jīng)驗(yàn)的專家重新采用了放射科室其他領(lǐng)域的責(zé)任制，
這樣-來，沒經(jīng)驗(yàn)的專家也能夠在CT室輪班。通過對實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的相對權(quán)衡做了有利于留下來的技師的重新分配，這些變化誘發(fā)了結(jié)構(gòu)化的第四個階段，其間新互動模式的出現(xiàn)讓人不禁想起了郊區(qū)醫(yī)院所出
現(xiàn)的互動模式。
技術(shù)咨詢（technical consultation）郊區(qū)醫(yī)院沒有經(jīng)驗(yàn)的專家是在其自信的表象之下偷偷地進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn),市區(qū)醫(yī)院沒有經(jīng)驗(yàn)的專家卻并沒有自稱對技術(shù)問題很了解，而是公開地向技師求助。這些咨詢顛倒
了市區(qū)醫(yī)院在早期結(jié)構(gòu)化過程中所建立的互動秩序。與之前完全相反，專家現(xiàn)在成了咨詢者，而技師則成了指導(dǎo)的給予者?！凹夹g(shù)咨詢”的腳本類似于“尋求指導(dǎo)”的腳本，只是行動者的角色轉(zhuǎn)換了：（1）
專家咨詢某種恰當(dāng)?shù)男袆臃绞?；?）技師給予專家一個答復(fù)。
專家：（指著電腦中輪流反復(fù)出現(xiàn)的幾張圖片）我怎么才能停止這個？
技師：（俯身于專家的肩膀之上，在鍵盤上打字）你就打……O，就能使得“載入觀察關(guān)閉”（Load Review Off）。
專家：好的，LRO?，F(xiàn)在，我要怎樣才能達(dá)到512像素？（他在電腦中打了一條命令。）
技師：等等?。∵@不是你想要的。（她按了正確的操作鍵。）
專家：哦！我明白了！很好！謝謝你。
共同執(zhí)行（mutual execution）盡管“技術(shù)咨詢”顛倒了前幾個月制度化了的腳本，但是這種倒置并沒有威脅到專家的權(quán)威。和郊區(qū)醫(yī)院專家向技師尋求解釋的“角色顛倒”不一樣，專家在技術(shù)咨詢中僅僅只是
向技師尋求技術(shù)信息。盡管有些不同尋常，但是由于放射領(lǐng)域的行業(yè)風(fēng)氣總是將技師吹捧為技術(shù)專家，所以這種對技師的依賴也并不忌諱。也許是因?yàn)檫@個原因，市區(qū)醫(yī)院的專家作為新手，并沒有像郊區(qū)
醫(yī)院的同行一樣從掃描的日常操作中撤退出來。但是由于沒經(jīng)驗(yàn)的專家不能時(shí)時(shí)發(fā)送指導(dǎo)，而且因?yàn)樗麄円矘酚诔姓J(rèn)技師在技術(shù)問題上的能力，所以這兩個群體之間的互動形成了一種新的形式。
新的互動模式即“共同執(zhí)行”，比之前所討論的所有模式都要復(fù)雜?！肮餐瑘?zhí)行”包含了技師和專家共有的尋求指導(dǎo)和給予指導(dǎo)的平衡展現(xiàn)。而且，技師開始提供有關(guān)如何操作的建議，而專家也開始稱贊技師
的才干：
專家：（看著監(jiān)控器上的掃描過程）你打算做到哪一步？
技師：我想看看胰腺的上部。
專家：只要十多毫米就可以了。
技師：掃描完這一小團(tuán)組織（bolus） 以后你還想試一下動態(tài)掃描（dynamicscan）嗎？
專家：哦！你能做嗎？
技師：嗯，我昨天用紛騰（phantom）試了一下。
專家：那么你現(xiàn)在應(yīng)該已經(jīng)能做了！太好了！你現(xiàn)在打算做什么呢？
技師：等著另外兩個掃描的加工處理。
專家：哦，好！把臺子往后拉十毫米，我們現(xiàn)在就開始對她掃描?，F(xiàn)在，燈光應(yīng)該怎么設(shè)置？她的呼吸節(jié)奏應(yīng)該怎么調(diào)整？
技師：燈光（架子里面的）應(yīng)該閃三次紅色然后停住。
在這種對話中，主導(dǎo)者的身份隨著雙方專業(yè)知識的碰撞在雙方之間轉(zhuǎn)換。由于“尋求指導(dǎo)”和“下達(dá)指導(dǎo)”的例子在他們的身份轉(zhuǎn)換過程中隨處可見，這種互動模式維持了專家的權(quán)威性。但是領(lǐng)導(dǎo)地位的轉(zhuǎn)
變也允許技師展示他們的專業(yè)技能，這種專業(yè)技能在專家接受其建議的過程中得到了肯定。因此，“共同執(zhí)行”中的地位轉(zhuǎn)換狀態(tài)形成了一種比之前結(jié)構(gòu)化階段中所有模式都更為平和的互動模式。隨著“技
術(shù)咨詢”和“共同執(zhí)行”變得日益頻繁，技師開始制定更多的決策，而專家們則放松了對日常操作的控制。這樣，角色關(guān)系就開始變得不是那么緊張，市區(qū)醫(yī)院的互動秩序朝著這樣一種角色結(jié)構(gòu)發(fā)展——專
家和技師按照似乎每一方都擁有有價(jià)值且互補(bǔ)的技能的方式行事。
不同組織形式的沉積作用
圖2給出了本文前面所討論的、出現(xiàn)在兩家醫(yī)院每一階段結(jié)構(gòu)化過程中的腳本的數(shù)目。豎列實(shí)線兩邊分別是郊區(qū)醫(yī)院和市區(qū)醫(yī)院的腳本，橫行實(shí)線上下分別是每一個部門的結(jié)構(gòu)化階段。豎列虛線是對每個
地點(diǎn)的腳本歸人相應(yīng)的主導(dǎo)階段所做的聚類。通過表格中的每一行可以獲知某個腳本在其中一個醫(yī)院的某結(jié)構(gòu)化階段出現(xiàn)的次數(shù)。而每一列記錄的則是某個特定的腳本在兩家醫(yī)院的所有階段中所出現(xiàn)的頻
次。由實(shí)線所形成的主對角線之上的象限顯示的是那些對所在醫(yī)院演化中的互動秩序有著主要作用的腳本。對角線之外的象限代表的是在每家醫(yī)院，根據(jù)另外一家醫(yī)院的田野筆記中所收集的那些腳本所發(fā)生
的腳本的頻次。
圖2左上角的頻次模式證實(shí)了這一主張，即郊區(qū)醫(yī)院經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)化的兩個階段，而且每個階段的互動秩序都有質(zhì)的不同。在結(jié)構(gòu)化的第一個階段，郊區(qū)沒有出現(xiàn)“暗中教導(dǎo)”（CT）、“角色顛倒”（RR）、“責(zé)難
技師”（BT）之類的例子。然而，當(dāng)沒有經(jīng)驗(yàn)的專家開始在CT掃描室值班以后，這些腳本變得頻繁起來了，而在第一個階段常見的腳本的例子開始減少。事實(shí)上，在第二個階段所觀察到的那些“不經(jīng)意的
確認(rèn)”（UV）、“預(yù)設(shè)答案的提問”（AQ）、“偏好聲明”（PS）的少量例子也只是發(fā)生在剛剛開始轉(zhuǎn)變的最開始幾天，也就是當(dāng)有經(jīng)驗(yàn)的專家被叫去CT室?guī)椭鷽]經(jīng)驗(yàn)的專家時(shí)。
市區(qū)醫(yī)院的互動秩序在第四階段的轉(zhuǎn)變在圖2右下角的象限中得到了證實(shí)，這一象限展示了市區(qū)醫(yī)院四個結(jié)構(gòu)化階段中腳本發(fā)生的頻次。在市區(qū)醫(yī)院結(jié)構(gòu)化前三個階段的田野筆記中，沒有“技術(shù)咨詢”（TC）和“共
同執(zhí)行”（ME）的例子記錄。相反，大多數(shù)專家和技師之間的對話呈現(xiàn)的是“下達(dá)指導(dǎo)”（DG）和尋求指導(dǎo)”（DS）的模式，以及“收回成命”（CM）、“僭越控制權(quán)”（UC）或者“始料不及的批評”（UCrit）、“非難性
質(zhì)疑”（AcQ）的例子。但是，隨著沒有經(jīng)驗(yàn)的專家的到來，這些早期腳本的例子開始急速減少，而“技術(shù)咨詢”（TC）和“共同執(zhí)行”（ME）開始變得和其他形式的互動一樣常見。
兩家醫(yī)院的掃描儀都打亂了用來鞏固傳統(tǒng)勞動分工的專業(yè)性分布。同時(shí)，兩者也都觸發(fā)了角色關(guān)系的轉(zhuǎn)化，導(dǎo)致CT技師比典型的X光領(lǐng)域的技師擁有更多的決斷力。但是，兩家醫(yī)院的互動秩序也存在一定差異。
正如圖2主對角線之外的象限所示，在郊區(qū)醫(yī)院占主導(dǎo)性的腳本在市區(qū)醫(yī)院是不常見的，而那些在市區(qū)醫(yī)院常見的腳本在郊區(qū)醫(yī)院也比較少見?！捌寐暶鳌笔俏ㄒ粋€出自郊區(qū)醫(yī)院又在市區(qū)醫(yī)院頻繁出現(xiàn)的腳本。事
實(shí)上，“偏好聲明”在市區(qū)醫(yī)院第一個結(jié)構(gòu)化階段的田野筆記中比在郊區(qū)醫(yī)院初始階段的筆記中出現(xiàn)得更多。為了理解為什么“偏好聲明”仍在郊區(qū)醫(yī)院更突出（figural），除了需要考慮兩個腳本（指“偏好聲明”和“
下達(dá)指導(dǎo)”）在每家醫(yī)院出現(xiàn)的相對頻次之外，還必須考慮這兩個腳本之間互動特征的差異。雖然兩個腳本都是專家在下命令，但是只有在強(qiáng)調(diào)其偏好的時(shí)候，專家才需要對其命令做出合理化解釋。因此“偏好聲
明”暗含了技師要求給出行動理由，而“下達(dá)指導(dǎo)”則僅僅設(shè)定技師應(yīng)該按照指導(dǎo)行事。正如從圖2的數(shù)據(jù)中可以計(jì)算出來的那樣，在郊區(qū)醫(yī)院的第一個結(jié)構(gòu)化階段，“偏好聲明”和“下達(dá)指導(dǎo)”的比例是1：1.7,而這一比
例在市區(qū)醫(yī)院的初始階段是1：4.7。因此，僅僅從頻次來看，在市區(qū)醫(yī)院，“下達(dá)指導(dǎo)”使得“偏好聲明”相形見絀，從而極端強(qiáng)化了技師關(guān)于專家專業(yè)主導(dǎo)地位的認(rèn)知。由于這兩個腳本在郊區(qū)醫(yī)院更趨平衡，“下達(dá)
指導(dǎo)”中包含的對專業(yè)主導(dǎo)的大膽推進(jìn)被“偏好聲明”強(qiáng)調(diào)包含的協(xié)調(diào)意味緩沖。
根據(jù)圖2所示，“技術(shù)咨詢”和“共同執(zhí)行”同樣是更大范圍模式的例外。這兩種腳本在郊區(qū)醫(yī)院沒經(jīng)驗(yàn)的專家開始在CT室值班以后的發(fā)生頻次和在市區(qū)醫(yī)院相應(yīng)的結(jié)構(gòu)化階段中的發(fā)生頻次幾乎差不多。然而，在郊區(qū)
醫(yī)院，這兩種腳本是散布在“暗中教導(dǎo)”“角色顛倒”以及“責(zé)難技師”的眾多例子之中的。后面這幾種腳本在郊區(qū)醫(yī)院的人事關(guān)系中更為顯著，而在市區(qū)醫(yī)院幾乎沒有出現(xiàn)。因此，這兩個研究點(diǎn)看來是沿著不同的互動
秩序在發(fā)展，盡管這兩個CT領(lǐng)域的腳本并沒有形成相互排斥的狀態(tài)。
然而，從結(jié)構(gòu)化連續(xù)模型的觀點(diǎn)來看，同樣的技術(shù)只有在它們激發(fā)了互動秩序并以一種內(nèi)在一致的方式變動時(shí)，才能導(dǎo)致不同的組織結(jié)構(gòu)。一種新組織結(jié)構(gòu)的催生，光靠不同腳本組成兩種互動秩序是不夠的。
每一種互動秩字中的腳本都必須一貫地體現(xiàn)出區(qū)分兩個系統(tǒng)的弧形特征。如果結(jié)構(gòu)被看作是腳本的語法的話，那么當(dāng)且僅當(dāng)每個科室的腳本記錄是不同的、內(nèi)在連貫的行動藍(lán)圖時(shí)，才可以說這兩家醫(yī)院的掃描儀
觸發(fā)了不同的組織結(jié)構(gòu)。
專家和技師之間制度性的互動模式可由具有合法性的放射專家的主導(dǎo)地位來事先確認(rèn)。作為一種正式的互動模式特征，專業(yè)技術(shù)主導(dǎo)地位是通過信息流的方向來體現(xiàn)的。正如布勞（Blau，1964）以及埃默森
（ Emerson，1972）所述，至少在一次交往的期限內(nèi)，擁有和發(fā)送信息的一方獲得了相對于信息接收方的權(quán)力。在溝通交流（communicative exchange）這一定義基礎(chǔ)上，“集中化”是主導(dǎo)地位在組織結(jié)構(gòu)特征上
的表征。在集中化的組織中，不僅決策是由處于科層等級上端的行動者制定的，而且從定義上可以看出，信息和決策也是隨著科層地位自上而下流動的。
就信息流動的方向而言，組成兩種互動秩序的腳本連貫且一致地展示了相當(dāng)不同的正式模式。郊區(qū)醫(yī)院的腳本顯示了從以相互交流為特征的互動秩序向技師變成大部分信息的發(fā)送者而專家成為接收者的互動秩序發(fā)
展的結(jié)構(gòu)化過程。相反，市區(qū)醫(yī)院的結(jié)構(gòu)化是從專家擁有且發(fā)送信息的互動秩序向一個更加平衡的以共享信息為特征的互動秩序的演變。所以，從既有的腳本來看，掃描儀在郊區(qū)醫(yī)院觸發(fā)了更加去中心化的結(jié)構(gòu)，
而郊區(qū)醫(yī)院的互動秩序也因此比市區(qū)醫(yī)院的互動秩序更明顯地偏離傳統(tǒng)秩序。
關(guān)于郊區(qū)醫(yī)院更加去中心化的獨(dú)立證據(jù)可通過衡量專家獨(dú)立做出決策的比例得到。圖3將這些指標(biāo)做成針對郊區(qū)醫(yī)院和市區(qū)醫(yī)院掃描操作日期的函數(shù)，進(jìn)而形成散點(diǎn)圖。圖中用豎線隔開的區(qū)間指示了每一個研究點(diǎn)
所假定的結(jié)構(gòu)化階段。這個圖顯示了郊區(qū)醫(yī)院專家做決策的比例總體來說比市區(qū)醫(yī)院低得多。在郊區(qū)醫(yī)院的49次掃描中，專家做決策的比例不到一半的占了78%；而在市區(qū)醫(yī)院的42次掃描中，相應(yīng)比例為26%。
而且，散點(diǎn)圖也顯示出每個科室都朝著更加去中心化的結(jié)構(gòu)發(fā)展，其速度則如兩地結(jié)構(gòu)化分析中所明示的那樣。盡管在每個CT科室，專家都做了大量的常規(guī)決策，但是在郊區(qū)醫(yī)院，他們的介入看起來呈幾何速度下
降。而另一方面，市區(qū)醫(yī)院專家的介入似乎是以直線的形式逐漸下降的。對專家決策的比例先以掃描操作的日期做一個線性回歸，然后加入自變量的平方做一個二次模型（quadratic model）的回歸，就能檢驗(yàn)我們
直觀看到的這種差異在統(tǒng)計(jì)意義上是否顯著。如果結(jié)構(gòu)化進(jìn)程確如散點(diǎn)圖所示，那么用二次模型來預(yù)測郊區(qū)醫(yī)院的數(shù)據(jù)就比用線性模型要好，而對于市區(qū)醫(yī)院來說不需要對線性回歸模型做改進(jìn)。表1的回歸分析正好
為我們顯示了這樣一個結(jié)果：在線性模型的基礎(chǔ)上增加二次項(xiàng)只對郊區(qū)醫(yī)院的數(shù)據(jù)明顯增加了方差的解釋比例。
散點(diǎn)圖還顯示出我們?yōu)槊恳粋€科室所界定的結(jié)構(gòu)化階段的適切性。郊區(qū)醫(yī)院的散點(diǎn)圖表明，在郊區(qū)醫(yī)院第二個階段開始之后立即就出現(xiàn)了變異偏離的點(diǎn)。因此散點(diǎn)圖似乎證實(shí)了郊區(qū)醫(yī)院在沒有經(jīng)驗(yàn)的專家開始在CT
室值班以后立即出現(xiàn)了技師的決斷力迅速上升的情況。市區(qū)醫(yī)院的數(shù)據(jù)也隨著結(jié)構(gòu)化階段的順序而變化。請注意，市區(qū)醫(yī)院專家對常規(guī)決策的介入在有經(jīng)驗(yàn)的專家暫時(shí)離開控制室的第二個結(jié)構(gòu)化階段下降并不多；
而且，他們的介入在其放棄克制策略的第三個階段又開始上升；最后，隨著第四個階段沒有經(jīng)驗(yàn)的專家的到來，市區(qū)醫(yī)院專家介入決策的比例又開始下降。
為了確定集中化分?jǐn)?shù)是否支持每個研究點(diǎn)所假定的階段定位，我們對每個研究點(diǎn)的專家決策的比例先用一系列虛擬變量做回歸，這些虛擬變量將每個掃描日期歸入決策所發(fā)生的階段中并編碼。郊區(qū)醫(yī)院被認(rèn)為經(jīng)歷了
兩個階段而市區(qū)醫(yī)院經(jīng)歷了四個階段，郊區(qū)醫(yī)院的數(shù)據(jù)是對其第一個結(jié)構(gòu)化階段的一個虛擬變量做回歸，而市區(qū)醫(yī)院的數(shù)據(jù)是對其前三個階段的三個虛擬變量做回歸。然后，再利用每個研究點(diǎn)的數(shù)據(jù)將上述四個虛
擬變量結(jié)合在一起進(jìn)行回歸分析。如果每個研究點(diǎn)的階段劃分是適切的，則結(jié)合模型對于專家介入的預(yù)測應(yīng)該幾乎等同于用于描述每個點(diǎn)自身結(jié)構(gòu)化階段的建構(gòu)模型。表2給出了相應(yīng)的回歸分析，展現(xiàn)了這樣一種結(jié)
果：結(jié)合模型并不比任何一家醫(yī)院自己的模型更能實(shí)質(zhì)性地增加方差解釋的比例。因此，研究數(shù)據(jù)與我們之前的主張是一致的，即郊區(qū)醫(yī)院經(jīng)歷了兩個結(jié)構(gòu)化階段，而市區(qū)醫(yī)院經(jīng)歷了四個結(jié)構(gòu)化階段。
結(jié)論
如果不考慮其他因素，那么之前的這些分析證明了通過把技術(shù)視為結(jié)構(gòu)化的誘因，研究者會因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)化的主要悖論而馬上面臨自相矛盾的結(jié)果，即同樣的技術(shù)會觸發(fā)類似的變遷動力，但卻導(dǎo)致了不同的結(jié)構(gòu)化結(jié)果
。盡管兩個結(jié)構(gòu)化過程都與交互連接的連續(xù)模型是一致的，盡管每一個科室的角色關(guān)系都是朝著同一個方向發(fā)展的，但是其中一個科室變得更加去中心化，因?yàn)闆Q定這兩種互動秩序的腳本的正式特征出現(xiàn)了分化。
有理由懷疑那些追求大樣本規(guī)模而忽視嵌入性、情境性的傳統(tǒng)交互影響研究，它們在給出掃描儀對于放射科組織結(jié)構(gòu)沒有影響這樣的結(jié)論時(shí)是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)檎浇Y(jié)構(gòu)的差異可能在相關(guān)分析中使得兩者相互抵消。
然而，將技術(shù)視為結(jié)構(gòu)化的誘因不會否定之前關(guān)于技術(shù)與組織關(guān)系的有價(jià)值的研究工作，相反，它是對這些工作的改進(jìn)和深化。
《第二次工業(yè)分界》（The Second Industrial Divide：Possibilities for Prosperity）曾對西方社會在生產(chǎn)技術(shù)方面所發(fā)生的重大變遷過程（例如從手工業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)向大批量生產(chǎn)方式）進(jìn)行了分析。該書試圖表明：
技術(shù)的變遷并非像人們通常所認(rèn)為的那樣完全受某種必然的規(guī)律所支配，其過程充滿了偶然性；所謂的歷史變遷的“必然性”，實(shí)際上只是一種“偶然的必然性”。
舉例來說，一個唯物主義者可能會認(rèn)為是CT掃描儀的物理特征通過嫁接到放射工作的組織方式觸發(fā)了結(jié)構(gòu)變遷。與之相關(guān)，在有關(guān)技術(shù)和結(jié)構(gòu)的文獻(xiàn)中技術(shù)復(fù)雜性（technical complexity）與結(jié)構(gòu)變遷的相關(guān)性通
常都是這樣來考慮的。唯物主義者傾向于強(qiáng)調(diào)掃描儀的技術(shù)復(fù)雜性以及診斷圖示的復(fù)雜性，并據(jù)此認(rèn)為，因?yàn)閽呙鑳x將新的不確定性引入大家所充分理解的世界中，所以角色結(jié)構(gòu)開始松動。我們目前的研究取向
也同意這種觀點(diǎn)。掃描儀的技術(shù)復(fù)雜性以及專家對診斷圖示的不熟悉，在兩家醫(yī)院都對沒有經(jīng)驗(yàn)的專家的權(quán)威產(chǎn)生了威脅，而且迫使他們對技術(shù)產(chǎn)生更大的依賴性。然而，從結(jié)構(gòu)化理論的視角來看，復(fù)雜性和不
確定性是機(jī)器與社會系統(tǒng)相結(jié)合之后的產(chǎn)物，并非機(jī)器本身的特質(zhì)。也就是說，掃描儀觸發(fā)了變遷動力是因?yàn)樗鼈兂闪似湟饬x由使用情境所定義的社會性對象（social objects）。由于郊區(qū)醫(yī)院雇傭了有經(jīng)驗(yàn)的技
師，而且沒經(jīng)驗(yàn)的專家在早期就開始負(fù)責(zé)CT掃描，所以郊區(qū)醫(yī)院的掃描儀引起了更大的不確定性，而且對專業(yè)主導(dǎo)地位也提出了更大的挑戰(zhàn)。而在市區(qū)醫(yī)院，由于放射科室為掃描儀配置的是新手技師，且其對具
備專業(yè)知識的專家有更大的依賴性，所以掃描儀對原有結(jié)構(gòu)的威脅不大。
這些差異顯然影響到了專業(yè)知識的相對分布，進(jìn)而制約了結(jié)構(gòu)化過程。不過這種制約只能部分解釋市區(qū)醫(yī)院更顯著的集中化過程。如果每個研究點(diǎn)的行動者以不同的方式對其角色關(guān)系進(jìn)行協(xié)商，比如說，郊區(qū)醫(yī)院
的專家采用市區(qū)醫(yī)院的新手那種姿態(tài)的話，那么即使是在同樣專業(yè)知識分布的情況下，結(jié)構(gòu)化的演進(jìn)也會不同。換一種說法，如果市區(qū)醫(yī)院的專家意識到他們的行為的自我封閉性，那么他們所助長的互動秩序也可
能會有所改變。更進(jìn)一步，如果所有專家都在上任之前學(xué)習(xí)過CT掃描的相關(guān)知識和技能，那么掃描儀可能會觸發(fā)其他互動秩序以及相應(yīng)的其他正式結(jié)構(gòu)。簡而言之，結(jié)構(gòu)化理論認(rèn)為當(dāng)同一技術(shù)被應(yīng)用時(shí)，其不確定
性和復(fù)雜性是隨著情境的不同而變化的社會構(gòu)造（social constructions）。盡管這種現(xiàn)象學(xué)觀點(diǎn)在佩羅（Perrow，1967）關(guān)于技術(shù)與組織的經(jīng)典論文中得到強(qiáng)調(diào)，但其多樣化結(jié)果的含義卻從來沒有被充分認(rèn)識。
諸如在蔡爾德（Child，1972）的研究中所發(fā)現(xiàn)的那種關(guān)于技術(shù)結(jié)果的唯意志理論可能會認(rèn)為，本研究的資料表明的是，由于結(jié)構(gòu)化是隨著專家所做的人事決策展開的，所以決策制定者實(shí)際上決定了技術(shù)的含義。
人事決策確實(shí)意味著結(jié)構(gòu)化每一個階段的開始，而且也確實(shí)影響了每個研究點(diǎn)結(jié)構(gòu)化變遷動力的形成。但是若是因此就認(rèn)為專家的決策是有意要達(dá)到某種結(jié)果的，這是有問題的。雖然專家是以某種順序進(jìn)行人事聘
用以及人事安排的，但是研究資料并沒有顯示他們有意影響組織集中化的程度。郊區(qū)醫(yī)院的專家聘用了有經(jīng)驗(yàn)的技師以減少在病人面前的不稱職以及玩忽職守事件的發(fā)生概率。甚至還有例子顯示某些人事決策造成
了與意圖相反的結(jié)構(gòu)化過程。舉例來說，市區(qū)醫(yī)院的專家在結(jié)構(gòu)化的第二個階段撤出控制室是為了消除技師對他們的依賴性，而不是鼓勵其依賴性。因此，從結(jié)構(gòu)化理論的視角來看，決策制定者雖然可能事實(shí)上
影響了互動秩序的演變，但其決策的結(jié)構(gòu)性結(jié)果卻可能背離預(yù)期結(jié)果，難以被準(zhǔn)確預(yù)測。
因此，結(jié)構(gòu)化理論有別于之前關(guān)于技術(shù)的研究取向，這一理論假定技術(shù)是一種具有觸發(fā)動力機(jī)制的社會性對象，而其推動力所導(dǎo)致的無意識的、非預(yù)期的結(jié)果可能并不符合情境邏輯。技術(shù)確實(shí)以一種規(guī)律性方式
影響了組織結(jié)構(gòu)，但其影響有賴于技術(shù)內(nèi)嵌于其中的特殊歷史過程。若要預(yù)測某種技術(shù)對于某一組織結(jié)構(gòu)的影響結(jié)果，需要一套關(guān)于技術(shù)變遷動力的方法論和概念體系，這一體系接納了植根于情境的、因人而異
的理論建構(gòu)。舉例來說，若要構(gòu)建一套關(guān)于技術(shù)如何改變放射工作的理論，我們不僅需要解釋相關(guān)的專業(yè)知識分布，而且需要發(fā)展出一套有關(guān)腳本的分類系統(tǒng)，以解釋專業(yè)知識分布如何能夠以不同的方式滲透到
日?；又腥?。結(jié)構(gòu)化理論遵循一種溫和決定主義（soft determinism）的理論形式，通過觀察時(shí)間流來考察特定的社會過程如何引發(fā)了多樣性，進(jìn)而從中發(fā)現(xiàn)某些普遍的規(guī)律性。這樣一種獨(dú)特的研究取向是站
得住腳的，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)被視為由永不停息的互動所書寫的社會歷史的精華。沒有人會詫異家庭受到歷史和儀式化傳統(tǒng)模式的制約，這些模式關(guān)涉一些不經(jīng)意的創(chuàng)造者，并以一種系統(tǒng)化的方式延續(xù)下去。為什么更
大的集體結(jié)構(gòu)就應(yīng)該不一樣呢？