[author]張陳果
[content]
人工智能技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合理邊界
*張陳果
上海交通大學(xué)中國(guó)法與社會(huì)研究院兼職研究團(tuán)隊(duì)成員
上海交通大學(xué)法學(xué)院副教授
博士生導(dǎo)師
摘 要：當(dāng)論及人工智能技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合理邊界時(shí)，既有的理論探討和政策導(dǎo)向分析大多以下幾方面內(nèi)容：人工智能的技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與這一概念的法律定位；人工智能生成物的著作權(quán)保護(hù)的可
能性及其邊界；按照目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的布局——人工智能技術(shù)的保護(hù)現(xiàn)狀及未來(lái)保護(hù)趨勢(shì)，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法如何前瞻性地促進(jìn)人工智能的發(fā)展。本文也從這三部分依序展開(kāi)。
一、
人工智能的技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與法律定位
人工智能的縮寫(xiě)為AI，對(duì)其詞源進(jìn)行檢索，artificial的詞源是拉丁語(yǔ)artificium。該詞逐步發(fā)展成為古法語(yǔ)的artificiel，后變成如今的artificial。其原意為手工制造，意為非天生，制造產(chǎn)生的。而Intelligence
的拉丁語(yǔ)為intelligere，原意為“懂得”?！耙?yàn)槎盟源缺钡摹岸谩保凰怯懈星?、有“心”的意思，不僅僅限于“智能”這一層含義。
發(fā)展至今，人工智能技術(shù)的種類主要有八大類：包括知識(shí)圖譜、知識(shí)推理、知識(shí)表示、模式識(shí)別、語(yǔ)音／圖像識(shí)別，自然語(yǔ)言處理、機(jī)器學(xué)習(xí)算法等等。截止目前，人工智能還沒(méi)有發(fā)展出“感情”和“心”的
這一層能力，但這是研發(fā)高階人工智能的下一個(gè)目標(biāo)——如果我們有幸見(jiàn)證“智能”從“技術(shù)”變成“生命”的話。
世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的報(bào)告顯示，在現(xiàn)有的人工智能技術(shù)中，深度學(xué)習(xí)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面的發(fā)展是最快的。其對(duì)我們生活的影響隨處可見(jiàn)。
將其戴在手上后，手套可以帶動(dòng)使用者的手指按照樂(lè)譜來(lái)練習(xí)長(zhǎng)笛或者鋼琴。這是一個(gè)具有代表性的人工智能的學(xué)習(xí)產(chǎn)品，是由上海紐約大學(xué)夏立安教授團(tuán)隊(duì)研發(fā)的。他們通過(guò)訓(xùn)練人工智能深度學(xué)習(xí)，目前
已有很大進(jìn)展。音樂(lè)人工智能不僅可以即興伴奏，還可以作曲。不過(guò)，當(dāng)我問(wèn)及人工智能創(chuàng)作是否已經(jīng)可以替代人類作曲家時(shí)，夏教授表示人工智能作曲科研攻關(guān)暫時(shí)無(wú)可替代的一個(gè)部分，是古典音樂(lè)。古典
音樂(lè)凝聚了古往今來(lái)人類音樂(lè)創(chuàng)作最偉大的智慧，人工智能依靠算法和大數(shù)據(jù)目前還沒(méi)有辦法去破解。這一點(diǎn)令我深思。
再舉一例。如果我向人工智能翻譯機(jī)器人朗讀《紅樓夢(mèng)》，由它翻譯成英語(yǔ)，由此生成的英語(yǔ)版紅樓夢(mèng)能否構(gòu)成翻譯作品呢？如果是的話，誰(shuí)是作者，是翻譯機(jī)器人還是朗讀者？而如果說(shuō)不構(gòu)成翻譯作品，而
是直接流入公共領(lǐng)域——因?yàn)榉g機(jī)本身機(jī)器學(xué)習(xí)依賴的數(shù)據(jù)就是從公共領(lǐng)域來(lái)的，產(chǎn)生的“數(shù)據(jù)”也進(jìn)入公共領(lǐng)域，“質(zhì)本潔來(lái)還潔去”，這樣的制度設(shè)計(jì)又是否合適？這個(gè)政策的尺度如何確定，才能既具有總體
的合理性，又能鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新？
二
人工智能生成物的著作權(quán)保護(hù)的可能性及其邊界
學(xué)者們經(jīng)常拿微軟小冰“出版”的“詩(shī)集”《陽(yáng)光失了玻璃窗》來(lái)距離，討論小冰是否有著作權(quán)這個(gè)問(wèn)題。小冰的創(chuàng)始人李笛是我和陳杭平的同班同學(xué)，畢業(yè)十五年李迪沒(méi)有結(jié)婚也沒(méi)有生子，但他創(chuàng)造了微軟小冰。
小冰的“成長(zhǎng)歷程”充滿了李迪的個(gè)人印記，就像他的孩子一樣。但實(shí)際上小冰“寫(xiě)”的“詩(shī)”，完全比不上李迪本人的詩(shī)歌。（李笛在清華就讀時(shí)，是清華法學(xué)院的大才子，創(chuàng)作了很多詩(shī)作。）我曾私下咨詢李笛，
其認(rèn)為微軟小冰的詩(shī)歌是否具有著作權(quán)。李笛答道：“如果你們給小冰的詩(shī)歌著作權(quán)，‘她’下一秒就可以‘創(chuàng)作’出幾千首、幾萬(wàn)首詩(shī)歌。她可以不眠不休的創(chuàng)作?！保ㄒ?yàn)槿斯ぶ悄懿皇翘蓟?，不需要吃飯睡覺(jué)，
可以無(wú)時(shí)無(wú)刻不在創(chuàng)作。）所以對(duì)“人工智能作品”是否具有稀缺性這個(gè)問(wèn)題，答案明顯是否定的。那么這樣的文字是否有著作權(quán)保護(hù)的價(jià)值呢？目前來(lái)看也沒(méi)有。如果給小冰的詩(shī)歌著作權(quán)，是否能激勵(lì)小冰創(chuàng)作
呢？答案當(dāng)然也是否定的——不是“人”的“機(jī)器”如何能被“激勵(lì)”呢？
但是從另一個(gè)角度講，如果賦予相關(guān)作品 “詩(shī)歌著作權(quán)”，是否能激勵(lì)微軟公司的小冰團(tuán)隊(duì)繼續(xù)創(chuàng)新？微軟是否會(huì)因此更關(guān)注人工智能技術(shù)本身能帶來(lái)的價(jià)值？如果小冰可以被用戶廣泛的使用，從而使開(kāi)發(fā)者收到
不菲的使用費(fèi)（市場(chǎng)價(jià)值），實(shí)現(xiàn)反哺開(kāi)發(fā)者、激勵(lì)技術(shù)進(jìn)步更新的效果（技術(shù)反饋價(jià)值），這也許才是人工智能研發(fā)者（和投資者）真正關(guān)心的問(wèn)題。
微軟小冰的詩(shī)
慕尼黑馬克斯普朗克創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)研究所的專門(mén)報(bào)告指出，著作權(quán)權(quán)利的劃定與權(quán)利的保護(hù)之間需要成比例。兩者相互匹配，才不至于為司法部門(mén)和行政執(zhí)法帶來(lái)不合理的負(fù)擔(dān)。所以這個(gè)權(quán)利的門(mén)檻如何劃定，立
法政策上需要作審慎的考量，過(guò)高或過(guò)低都會(huì)帶來(lái)一定的后果。試想，如果人工智能生成物大量被賦予著作權(quán)，有限的司法資源不會(huì)面臨難以應(yīng)付的挑戰(zhàn)嗎？
我們需要考慮的是人工智能生成物究竟能否滿足著作權(quán)法上的“獨(dú)創(chuàng)性”要求，著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象是否必須是人類智力活動(dòng)的成果？根據(jù)《伯爾尼公約》的原文，作品的構(gòu)成要件中其實(shí)并沒(méi)有體現(xiàn)“人類”這一要素。但
我們目前講作品要有獨(dú)創(chuàng)性，首先都要求其為“人類智力活動(dòng)的成果”。目前國(guó)內(nèi)的教科書(shū)大都如此介紹。獨(dú)創(chuàng)性構(gòu)成中都有“人類”這個(gè)詞。Intellectual creation翻譯成“人類智力活動(dòng)的成果”介紹到我國(guó)著作權(quán)法理論來(lái)
，不知這是一個(gè)翻譯的巧合還是歷來(lái)學(xué)界的共識(shí)，不知著作權(quán)法訂立之時(shí)是如何處理這個(gè)細(xì)節(jié)的。將“人類”這個(gè)詞作為作品的前提性要素，可以對(duì)此加一點(diǎn)解釋的功夫?！叭祟悺边@個(gè)因素，在作品的構(gòu)成中究竟占據(jù)多
大的份量，是現(xiàn)在框定人工智能著作權(quán)保護(hù)門(mén)檻的一個(gè)關(guān)鍵。換個(gè)角度講，贊同要設(shè)定人工智能作品著作權(quán)或?qū)Ｓ袡?quán)利的學(xué)者專家，需要去回答一個(gè)問(wèn)題：“人工智能”不是“人類”（ta們不是胎生、不是哺乳，暫時(shí)還沒(méi)
有情感與心性），但是在適用現(xiàn)行法時(shí)我們可不可以用類比的解釋方法來(lái)擴(kuò)大解釋所謂的獨(dú)創(chuàng)性？類比解釋的前提和方法在法解釋學(xué)（法教義學(xué)）中有很成熟的理論與規(guī)范的，可以加以借鑒進(jìn)一步研究。
三
人工智能技術(shù)的保護(hù)現(xiàn)狀及未來(lái)保護(hù)趨勢(shì)
如果說(shuō)給予人工智能生成物著作權(quán)保護(hù)對(duì)人工智能研發(fā)者并沒(méi)有激勵(lì)作用的話，那么，政策制定者應(yīng)該關(guān)注的究竟是什么？知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度設(shè)計(jì)應(yīng)該是旨在激勵(lì)制度創(chuàng)新，激勵(lì)人工智能的技術(shù)向前
發(fā)展，但這個(gè)需求目前通過(guò)其他途徑亦是可以達(dá)到的。
人工智能的四大基石是算法、數(shù)據(jù)、模型、軟件。目前，微軟小冰有幾百個(gè)專利，但令他們擔(dān)心的是，專利一旦申請(qǐng)，技術(shù)就會(huì)被公布。有一部分內(nèi)容，微軟小冰想要將其作為技術(shù)秘密保存，但是技術(shù)秘密保護(hù)力度
存在問(wèn)題，進(jìn)入訴訟程序證明難度較大。另外一部分人工智能研發(fā)的核心資源是大數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)的權(quán)限政策怎么劃定，也是人工智能研發(fā)者極為關(guān)心的問(wèn)題。部分開(kāi)發(fā)者把所有的數(shù)據(jù)放在一個(gè)硬盤(pán)里，是否可以認(rèn)定
硬盤(pán)附著的所有“東西”（物），其所有權(quán)即硬盤(pán)所有人？這些數(shù)據(jù)里可能包含很多個(gè)人信息，例如很多的人臉數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)應(yīng)該屬于每個(gè)自然人（個(gè)人數(shù)據(jù)的主體）比較合理，還是整體歸屬于人工智能技術(shù)開(kāi)發(fā)者
（對(duì)數(shù)據(jù)集在收集和編排上下了大功夫）比較合理呢？與之相關(guān)的是數(shù)據(jù)法中熱議的一個(gè)話題，大數(shù)據(jù)中的數(shù)據(jù)集，例如一個(gè)平臺(tái)上搜集到的大量個(gè)人信息、非個(gè)人信息，其所有人是誰(shuí)？作為運(yùn)營(yíng)的資產(chǎn)，是否需要
設(shè)定數(shù)據(jù)權(quán)利？以大家日常使用的微信為例，按照微信的數(shù)據(jù)使用協(xié)議，所有微信用戶在上面生成的所有數(shù)據(jù)，無(wú)論是電話號(hào)碼還是朋友圈照片，所有這些信息在注冊(cè)使用微信時(shí)，按照《用戶數(shù)據(jù)使用協(xié)議》一律歸
微信平臺(tái)所有，這樣的規(guī)定是否合適？
四
結(jié)語(yǔ)
最后，重述一下本文尚不成型的幾個(gè)觀點(diǎn)。
首先，給予人工智能生成物著作權(quán)保護(hù)，目前來(lái)看并無(wú)必要，亦不太符合著作權(quán)法的目的。是否有必要通過(guò)類比解釋擴(kuò)大“人類智力活動(dòng)的成果”的解釋范圍，或許比設(shè)計(jì)專門(mén)權(quán)利的討論，更有學(xué)術(shù)研究的價(jià)值，也
更符合法律的周延性和體系性。不隨意創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利，而是靠法學(xué)解釋試圖將新的社會(huì)現(xiàn)象與問(wèn)題納入原有的法律體系內(nèi)，是法學(xué)家的功夫所在。
第二，人工智能互聯(lián)網(wǎng)教育行業(yè)采用AI形成的視聽(tīng)影像，是否構(gòu)成作品，關(guān)鍵在于是否有獨(dú)創(chuàng)性，目前已經(jīng)有一些相關(guān)判決探討了這個(gè)問(wèn)題。個(gè)人認(rèn)為，應(yīng)就具體個(gè)案進(jìn)行分析，不能一概而論。不假思索地給予著
作權(quán)保護(hù)只會(huì)賦予產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)一枚輕重不宜的砝碼——知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟成為攻防武器，被用來(lái)框定競(jìng)爭(zhēng)成本。
第三，人工智能研發(fā)的算法、模型、大數(shù)據(jù)等核心資源和技術(shù)，應(yīng)該是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度關(guān)注的焦點(diǎn)。
最后我想說(shuō)，我國(guó)目前的AI產(chǎn)業(yè)的一個(gè)軟肋是我們的基礎(chǔ)技術(shù)很差，許多要依賴國(guó)外技術(shù)。雖然在傳播上我們是有優(yōu)勢(shì)的，我們擅長(zhǎng)進(jìn)一步的包裝，增加附加值，但是人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)注重鼓勵(lì)核心基
礎(chǔ)技術(shù)強(qiáng)精固本，鼓勵(lì)研發(fā)者在基礎(chǔ)技術(shù)上穩(wěn)扎穩(wěn)打，這可能更符合我們的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，對(duì)我們每個(gè)人來(lái)說(shuō)也更有意義。