[author]強(qiáng)世功
[content]
法律社會(huì)學(xué)的“北大學(xué)派”
——懷念沈宗靈先生
* 強(qiáng)世功
沈宗靈先生
沈宗靈先生去世已經(jīng)好幾年了。時(shí)間越長(zhǎng)，我對(duì)先生的懷念也越深。也許隨著年齡增長(zhǎng)才意識(shí)到生命中有多少美好珍貴的東西，可當(dāng)年卻是在不經(jīng)意的輕慢中度過(guò)。
好在，我沒(méi)有錯(cuò)過(guò)。
01
1986年秋，我考入人民大學(xué)法律系。那時(shí)的法律生真的可憐，無(wú)法律可學(xué)，無(wú)法學(xué)書(shū)可讀。在經(jīng)過(guò)大一的背書(shū)考試后，我就開(kāi)始了逃課，喜歡泡在圖書(shū)館。用趙曉力后來(lái)的話說(shuō)，
我們都屬于“圖書(shū)館派”，區(qū)別于那些上課考試用功的“課堂派”。在讀書(shū)的黃金歲月，沒(méi)有任何人指導(dǎo)，我就這樣隨著興趣漫無(wú)目地漂浮在雜亂喧囂的思想潮流中。在“文化熱”的影
響下，腦子里裝了諸如“醬缸文化”、“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”、“力比多”、“超人”、“國(guó)際大循環(huán)”之類(lèi)形形色色的大詞。至于法學(xué)理論，用的教材是《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，其中除了法的階級(jí)性與
社會(huì)性的討論，沒(méi)有什么能激起我的興趣。
大約在大二時(shí)，博登海默的《法理學(xué)》翻譯出版了。這本書(shū)概述了西方法理學(xué)各個(gè)流派的發(fā)展并提出了“綜合法理學(xué)”的主張。就是這樣一本在美國(guó)法學(xué)院都不算主流的教科書(shū)卻徹
底改寫(xiě)了當(dāng)代中國(guó)的法理學(xué)，以至于相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里這本書(shū)一直被法學(xué)各專(zhuān)業(yè)的師生奉為啟蒙經(jīng)典。這本書(shū)最大貢獻(xiàn)是對(duì)二戰(zhàn)后西方法學(xué)流派的介紹，使我們第一次領(lǐng)略了法學(xué)思想
的魅力。沈宗靈先生為這本書(shū)寫(xiě)了簡(jiǎn)單的序言。直到后來(lái)我才知道這是當(dāng)時(shí)先生給研究上課使用的參考書(shū)。相信當(dāng)時(shí)有志于法理學(xué)研究但又不愿陷入教科書(shū)窠臼的學(xué)生，都會(huì)從中
找到研究的方向和靈感。我也因此萌生了讀西方法理學(xué)研究生的想法。
《博登海默法理學(xué)》
《法律的現(xiàn)代性劇場(chǎng)》
大約1988年底，我專(zhuān)程到北大中關(guān)園拜訪先生。在當(dāng)時(shí)文化熱的背景下，一個(gè)年輕人自然會(huì)對(duì)法律價(jià)值之類(lèi)的東西感興趣。那時(shí)，我已經(jīng)在北京圖書(shū)館港臺(tái)閱覽室翻閱了登特列夫
的《自然法》一書(shū)，我就借此談起自己對(duì)自然法的理解并希望投到先生門(mén)下來(lái)研究自然法問(wèn)題。先生靜靜地聽(tīng)，說(shuō)話不多，但有一句讓我至今難忘：大意是不要僅僅關(guān)注自然法這
樣抽象的東西，而應(yīng)該關(guān)注法律社會(huì)學(xué)。我當(dāng)時(shí)一下子懵了，雖然博登海默的《法理學(xué)》中專(zhuān)門(mén)講了美國(guó)的法律社會(huì)學(xué)，但我對(duì)這個(gè)概念似乎沒(méi)有什么印象和感覺(jué)，我當(dāng)時(shí)完全被“
自然法”這個(gè)概念給迷住了。我忘了當(dāng)時(shí)怎么走出先生的家門(mén)，但我心中一直存留了一個(gè)問(wèn)題：為什么先生如此關(guān)注法律社會(huì)學(xué)？這個(gè)問(wèn)題直到幾年之后投到先生門(mén)下讀博士時(shí)，才略有所悟。
1993年我進(jìn)入北大讀法理學(xué)研究生，雖未能如愿投到先生門(mén)下，但至少在一個(gè)專(zhuān)業(yè)里跟他學(xué)習(xí)。那時(shí)，趙曉力、鄭戈和我都修先生的課程，每次都到先生家里上課。先生很隨和，
但不茍言笑。我們很怕他，不敢和他討論學(xué)術(shù)問(wèn)題，更不敢問(wèn)起先生的學(xué)術(shù)傳承和生活背景。先生開(kāi)辟的第一個(gè)研究領(lǐng)域就是現(xiàn)代西方法理學(xué)，可以說(shuō)是當(dāng)代中國(guó)系統(tǒng)書(shū)寫(xiě)現(xiàn)代西
方法理學(xué)的第一人。這不僅開(kāi)辟了一個(gè)新的學(xué)科領(lǐng)域，更重要的是為西方法律思想推動(dòng)中國(guó)法治事業(yè)中打開(kāi)了思想通道，從而不僅改寫(xiě)了中國(guó)法理學(xué)，也在改寫(xiě)中國(guó)法治。在先生
眼里，西方法理學(xué)研究不過(guò)是副業(yè)，最終要服務(wù)于對(duì)中國(guó)法理學(xué)研究這個(gè)主業(yè)。正是在西方法理學(xué)思想的推動(dòng)下，中國(guó)法理學(xué)學(xué)科從“國(guó)家與法的理論”變成了“法學(xué)基礎(chǔ)理論”并最
終變成了“法理學(xué)”，而先生主編的《法理學(xué)》教材中就吸收了大量西方法理學(xué)的內(nèi)容，至今為學(xué)界所推崇。
這種取道西方法理學(xué)而豐富中國(guó)法理學(xué)的研究傳統(tǒng)被后來(lái)的學(xué)生們所傳承并發(fā)揚(yáng)廣大。比如張文顯老師曾在先生課堂上系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了西方法理學(xué)，但他撰寫(xiě)的《當(dāng)代西方法哲學(xué)》沒(méi)
有像先生按照流派和人物來(lái)寫(xiě)，而是按照范疇來(lái)寫(xiě)。這樣西方法理學(xué)思想就直接轉(zhuǎn)化為“權(quán)利”、“正義”之類(lèi)的法律概念而引入中國(guó)。先生在法理學(xué)中最早倡導(dǎo)區(qū)分“權(quán)力”與“權(quán)利”，而
張文顯老師進(jìn)一步倡導(dǎo)“權(quán)利本位說(shuō)”，這已成為中國(guó)法學(xué)的主流話語(yǔ)。夏勇老師的學(xué)業(yè)和論文也曾受到先生的指點(diǎn)，他的博士論文《人權(quán)概念的起源》專(zhuān)攻“人權(quán)”概念，后來(lái)又在中
國(guó)思想語(yǔ)境中演變?yōu)椤懊駲?quán)”概念，將西方人權(quán)思想融入中國(guó)民本思想傳統(tǒng)。信春鷹老師和劉星老師則把西方法理學(xué)的研究推進(jìn)到對(duì)后現(xiàn)代法學(xué)的研究中。
1980年代以來(lái)，法理學(xué)領(lǐng)域一直是思想意識(shí)形態(tài)的主戰(zhàn)場(chǎng)。自由、人權(quán)、法治、憲政等現(xiàn)代話語(yǔ)的關(guān)鍵詞往往就來(lái)源于這個(gè)領(lǐng)域。先生很少直接卷入這種思想意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論中，但他卻通過(guò)
西方法理學(xué)研究來(lái)回答中國(guó)問(wèn)題，這樣既不需要直接卷入意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論，又展現(xiàn)出超越意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。比如法學(xué)界就“權(quán)利”和“人權(quán)”問(wèn)題引發(fā)爭(zhēng)論時(shí)，先生接連發(fā)表了“對(duì)霍菲爾德
法律概念學(xué)說(shuō)的比較研究”和“二戰(zhàn)后西方人權(quán)學(xué)說(shuō)的演變”等文，展示出在權(quán)利和人權(quán)問(wèn)題上西方法理學(xué)的研究水準(zhǔn)。有時(shí)，面對(duì)無(wú)法回避的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，比如人治與法治、法律的階級(jí)性和社會(huì)
性，先生的論述也用詞謹(jǐn)慎、取道中庸、左右兼顧、客觀理性，不帶任何情感色彩。雖然我在本科時(shí)就想跟隨先生研究西方法理學(xué)，然而到了研究生和博士期間，我的研究興趣卻轉(zhuǎn)向了法律
社會(huì)學(xué)。直到留校任教并承擔(dān)西方法理學(xué)課程時(shí)，我才做了點(diǎn)功課，其中《法律的現(xiàn)代性劇場(chǎng)：哈特與富勒論戰(zhàn)》這本小冊(cè)子可以看作是給先生遲到的一篇作業(yè)。
02
我的研究興趣轉(zhuǎn)向法律社會(huì)學(xué)并非是由于先生當(dāng)年的提點(diǎn)。但在1990年代中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究興起的熱潮中，我才能真正感受的先生當(dāng)年的遠(yuǎn)見(jiàn)。先生在1980年代的“法律文化熱”中就提醒我
研究法律社會(huì)學(xué)，他自己怎么沒(méi)有開(kāi)拓法律社會(huì)學(xué)領(lǐng)域呢？無(wú)論是先生自己的概括還是其他學(xué)者對(duì)先生思想的研究，都認(rèn)為先生的學(xué)術(shù)集中在中國(guó)法理學(xué)、現(xiàn)代西方法理學(xué)和比較法研究這三
個(gè)領(lǐng)域，唯獨(dú)沒(méi)有提法律社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。這個(gè)疑問(wèn)一直困擾著我，幾次想問(wèn)先生，但到都未敢開(kāi)口。有一次，看到一篇文章，說(shuō)有位日本學(xué)者想研究費(fèi)孝通先生的社會(huì)學(xué)思想，就其中許多問(wèn)題
求教于費(fèi)老。費(fèi)老沒(méi)有給予直接回答，而是說(shuō)一個(gè)好的研究者應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料來(lái)摸索這個(gè)問(wèn)題，而不該由當(dāng)事人來(lái)回答?？吹竭@段話，我一下子釋然，開(kāi)始留意先生在80年代寫(xiě)的論
文，并試圖找出其研究思路上的變化線索。
北京大學(xué)圖書(shū)館
有一天上課，我偶然在先生的書(shū)架上看到一本《法律社會(huì)學(xué)》（山西人民出版社1988年），這本書(shū)甚至在北大圖書(shū)館中都沒(méi)有。我當(dāng)即向先生借了這本書(shū)。這是由先生參與的一個(gè)學(xué)術(shù)研討會(huì)
形成的會(huì)議論文集，其中不僅有先生的文章，而且有齊海濱、季衛(wèi)東等人的論文。在書(shū)中，先生高屋建瓴，明確指出法律社會(huì)學(xué)研究是中國(guó)法理學(xué)的發(fā)展方向。這似乎意味著先生構(gòu)想了一個(gè)
宏偉的研究計(jì)劃，就是用法律社會(huì)學(xué)思想來(lái)系統(tǒng)地改造中國(guó)法理學(xué)的內(nèi)容。需要注意的是，這不僅是先生個(gè)人的研究興趣，而且是北大法律系的一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)的合作，其共同的研究目標(biāo)就是
法律社會(huì)學(xué)，我們甚至可以稱(chēng)之為法律社會(huì)學(xué)的“北大學(xué)派”。
《法律社會(huì)學(xué)》（山西人民出版社1988年）
先生無(wú)疑是這個(gè)團(tuán)隊(duì)的靈魂。他熟悉西方法律社會(huì)學(xué)，早在1984年就翻譯出版了美國(guó)法律社會(huì)學(xué)家龐德的《通過(guò)法律的社會(huì)控制》。這個(gè)團(tuán)隊(duì)最核心的成員是季衛(wèi)東和齊海濱這兩位年輕的學(xué)生
，季衛(wèi)東本科畢業(yè)去日本留學(xué)，而齊海濱則跟隨先生讀研究生。他們兩人早在1987年就合作撰文從系統(tǒng)-功能的視角探討法學(xué)研究方法，明確提出：“馬克思主義法學(xué)應(yīng)該是實(shí)踐的法學(xué)，當(dāng)前我國(guó)
法學(xué)理論的突破口是大力開(kāi)展法社會(huì)學(xué)的研究?！眱晌辉谧x的研究生就能在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》這樣的權(quán)威刊物上發(fā)表法理學(xué)研究的綱領(lǐng)性文章，其影響不言而喻。
事實(shí)上，年輕一代的北大法律學(xué)人的確把法律社會(huì)學(xué)作為一個(gè)共同的研究方向。1988年北大法律系主辦的《中外法學(xué)》的創(chuàng)刊號(hào)集中展現(xiàn)了他們的主張。比如石泰峰批評(píng)法學(xué)界往往強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)
當(dāng)是什么，給公眾描繪了一個(gè)法治的烏托邦藍(lán)圖，“忽略了法律的實(shí)際運(yùn)行及法律可能怎么樣”，從而主張把“研究的重點(diǎn)放在法律實(shí)際運(yùn)行效果上來(lái)”。王晨光強(qiáng)調(diào)研究“法律在實(shí)際中是如何運(yùn)行
的”。齊海濱主張“大力開(kāi)展經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究及法律社會(huì)學(xué)研究”。憲法行政法專(zhuān)業(yè)的姜明安也提出要研究“動(dòng)態(tài)的法”，即“法調(diào)節(jié)社會(huì)的過(guò)程和效果，法對(duì)社會(huì)的作用和社會(huì)對(duì)法的要求?！边B后來(lái)以
研究刑法哲學(xué)著稱(chēng)的陳興良也批評(píng)“法學(xué)研究變成紙上談兵，注重研究表現(xiàn)為條文的法，而不注重研究法在現(xiàn)實(shí)生活中的運(yùn)行以及法的運(yùn)行對(duì)立法的反饋”。此時(shí)在北大法律系讀法理博士的鄭永
流也選擇了法律社會(huì)學(xué)研究方向，他的博士論文研究的是關(guān)于中國(guó)農(nóng)村法律發(fā)展道路。其中，鄭永流率先提出了“法律本土化”問(wèn)題。當(dāng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)界在1990年代中期展開(kāi)關(guān)于“規(guī)范化”和“本土
化”討論時(shí)，沒(méi)有人意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題早在1980年代就已經(jīng)被鄭永流老師觸及到了。
北京大學(xué)
這個(gè)發(fā)現(xiàn)讓我興奮不已。在給先生提交的課程作業(yè)中，我寫(xiě)了“法律社會(huì)學(xué)在中國(guó)”一文。讀書(shū)時(shí)，寫(xiě)了很多課堂作業(yè)，差不多都忘了，唯獨(dú)對(duì)這篇文章懷著特殊的感情，因?yàn)槲野阉醋魇墙o幾年
前先生當(dāng)點(diǎn)提點(diǎn)的一個(gè)遲到回答。此時(shí)，季衛(wèi)東在日本執(zhí)教，不斷用中文發(fā)表法律社會(huì)學(xué)論文，成為著名青年法學(xué)家。他組織翻譯的“當(dāng)代法學(xué)名著譯叢”也以法律社會(huì)學(xué)為主。他經(jīng)?；貒?guó)參加學(xué)
術(shù)活動(dòng)，使我有緣當(dāng)面求教。唯獨(dú)齊海濱在耶魯法學(xué)院讀博士之后一直杳無(wú)音訊。我在北大法學(xué)院圖書(shū)館中翻閱往屆法理學(xué)研究生的畢業(yè)論文，發(fā)現(xiàn)他的碩士畢業(yè)論文竟然是手寫(xiě)稿紙復(fù)印裝訂
的。那時(shí)鉛字打印已經(jīng)很流行了，為什么他的畢業(yè)論文竟然匆忙到?jīng)]有在打字社打印呢？可我們不敢去問(wèn)先生。我們只見(jiàn)到他為先生執(zhí)教五十周年所寫(xiě)的優(yōu)美詩(shī)文：“歸期未有期，不見(jiàn)導(dǎo)師久。
隔海問(wèn)禧年，情在燕園柳?！?/span>
燕園一角
這是怎樣的一段燕園時(shí)光，怎樣的一種師生情誼。這一切似乎與我們隔著一堵厚厚的墻。我們與先生之間的距離，就像與那段時(shí)光的距離一樣，可見(jiàn)又遙不可及。直到2009年，我在上海開(kāi)會(huì)第
一次見(jiàn)到齊海濱老師。聊起過(guò)往的學(xué)術(shù)研究，齊老師特意給我看了他手頭保存完好的一套油印資料。那是一套當(dāng)時(shí)編的“研究簡(jiǎn)報(bào)”，其中有論文、有翻譯、有調(diào)查資料、有會(huì)議座談，其規(guī)劃布局
遠(yuǎn)甚于1990年代剛剛興起的法律社會(huì)學(xué)研究。此時(shí)我雖然沒(méi)有精力從事法律社會(huì)學(xué)研究，但深知這些資料的寶貴，甚至希望他將這些資料捐給北大法學(xué)院，讓后來(lái)有心者能充分利用這些資料。
季衛(wèi)東教授（左）和齊海濱教授（右）
1980年代北大法律系這股生機(jī)勃勃的法律社會(huì)學(xué)運(yùn)動(dòng)突然中止了。政治氣候和社會(huì)環(huán)境的變化也導(dǎo)致了學(xué)術(shù)風(fēng)尚的變化。隨著季衛(wèi)東和齊海濱的出國(guó)，北大法律社會(huì)學(xué)研究的隊(duì)伍也無(wú)形中散了，先
生在傷感之余，把精力投入到已展開(kāi)的比較法研究中。然而，不同于當(dāng)時(shí)在比較法領(lǐng)域中類(lèi)似于梁治平等人從法律史、法律文化的角度進(jìn)入比較法領(lǐng)域，先生研究比較法實(shí)際上源于其法律社會(huì)學(xué)思
考，即法律的比較研究實(shí)際上在考察法律在不同制度環(huán)境中是如何運(yùn)作并發(fā)揮其功能的，從而希望將西方法律制度通過(guò)比較借鑒引入到中國(guó)來(lái)，服務(wù)于中國(guó)法治建設(shè)?？梢哉f(shuō)，整個(gè)1980年代的北大
法律社會(huì)學(xué)運(yùn)動(dòng)始終是從系統(tǒng)-功能的意義上來(lái)理解法律，而非從文化闡釋的意義上來(lái)理解法律，從而與1980年代的“文化熱”保持了距離。
03
北京大學(xué)
說(shuō)到法律社會(huì)學(xué)的“北大學(xué)派”，不能不提到趙震江先生。他當(dāng)時(shí)擔(dān)任法律系主任，對(duì)北大法律社會(huì)學(xué)運(yùn)動(dòng)起到了組織和推動(dòng)作用。在他的組織下，北大的法律社會(huì)學(xué)研究獲得了國(guó)家課題以及美國(guó)福特
基金會(huì)的支持。他在1985年就編寫(xiě)了《法律與社會(huì)》一書(shū)。我在先生那里看到的《法律社會(huì)學(xué)》著作就是這個(gè)團(tuán)隊(duì)的集體研究成果。然而，隨著研究團(tuán)隊(duì)的解體，國(guó)家課題結(jié)項(xiàng)也一拖再拖，直到199
3年蘇力從美國(guó)返回北大法律系執(zhí)教，趙老師邀請(qǐng)他參加原來(lái)的法律社會(huì)學(xué)項(xiàng)目，最終出版了《法律社會(huì)學(xué)》（北京大學(xué)出版社，1998年），為1980年代的法律社會(huì)學(xué)運(yùn)動(dòng)劃上了一個(gè)遲到的句號(hào)。
蘇力教授
季衛(wèi)東教授
在北大法律系讀書(shū)時(shí)，蘇力醉心于文學(xué)，對(duì)法律社會(huì)學(xué)乃至法學(xué)沒(méi)有多少興趣。因此，他并沒(méi)有像季衛(wèi)東、齊海濱那樣參與到北大的法律社會(huì)學(xué)運(yùn)動(dòng)中。然而，他后來(lái)到美國(guó)留學(xué)，博士論文研究的竟
然是關(guān)于“社會(huì)控制”跨文化比較研究。選擇這個(gè)主題顯然能夠看的出來(lái)北大法律社會(huì)學(xué)運(yùn)動(dòng)對(duì)他的熏陶和影響?！吧鐣?huì)控制”這個(gè)概念之所以成為北大法律社會(huì)學(xué)運(yùn)動(dòng)中的核心概念，一方面來(lái)源于先生
翻譯的龐德經(jīng)典之作《通過(guò)法律的社會(huì)控制》，而龐德的法律社會(huì)學(xué)又深受帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義的影響，另一方面顯然受到了1980年代初期在中國(guó)風(fēng)靡一時(shí)的“三論”（信息論、控制論和系統(tǒng)論）的影
響。無(wú)論是吸取帕森斯到龐德的結(jié)構(gòu)功能主義，還是采納經(jīng)由馬克思主義而深入中國(guó)人心的科學(xué)技術(shù)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的歷史唯物主義，法律社會(huì)學(xué)的“北大學(xué)派”深受這種科學(xué)主義、技術(shù)主義的影響。同
時(shí)，也正是通過(guò)馬克思主義這個(gè)中介環(huán)節(jié)，這個(gè)“北大學(xué)派”才具有了法律社會(huì)學(xué)來(lái)系統(tǒng)重寫(xiě)中國(guó)法理學(xué)的理論雄心，從而將過(guò)往階級(jí)斗爭(zhēng)的法理學(xué)重構(gòu)為科學(xué)治理的法理學(xué)。
蘇力雖然是一個(gè)功能主義者，但他顯然不滿(mǎn)足1980年代北大法律社會(huì)學(xué)研究中所強(qiáng)調(diào)的系統(tǒng)-功能的科學(xué)主義色彩，相反，他從文化人類(lèi)學(xué)、闡釋學(xué)以及后結(jié)構(gòu)主義思想出發(fā)來(lái)重新闡釋功能主義。他
的博士論文之所以選擇“社會(huì)控制”這個(gè)主題恰恰是為了在跨文化的比較中看出“社會(huì)控制”這個(gè)概念在不同語(yǔ)境中服務(wù)于完全不同的功能，從而批判系統(tǒng)功能主義理論。蘇力將自己的這一套社會(huì)學(xué)方法稱(chēng)
之為“語(yǔ)境論”，以區(qū)別于科學(xué)主義的“系統(tǒng)論”。正是從“語(yǔ)境論”出發(fā)，他的法律社會(huì)學(xué)研究關(guān)注中國(guó)的“語(yǔ)境”，關(guān)注中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)、“本土資源”乃至“秋菊的困惑”，對(duì)系統(tǒng)-功能主義理論下指導(dǎo)下通過(guò)
移植西方法律來(lái)推動(dòng)中國(guó)法治建設(shè)的現(xiàn)代化理論展開(kāi)解構(gòu)和批判，從而在法律社會(huì)學(xué)的“北大學(xué)派”中開(kāi)出了一片新天地，將北大的法律社會(huì)學(xué)運(yùn)動(dòng)發(fā)展為批判法律運(yùn)動(dòng)。
蘇力在法律社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的新發(fā)展，尤其是援引后現(xiàn)代主義對(duì)“法治”展開(kāi)解構(gòu)，引起了季衛(wèi)東的擔(dān)憂(yōu)，從而引發(fā)季衛(wèi)東和蘇力就后現(xiàn)代思潮與中國(guó)法學(xué)和中國(guó)法治展開(kāi)辯論。其實(shí)，這場(chǎng)辯論并非孤立
、偶然的學(xué)術(shù)事件，而應(yīng)該看作是法律社會(huì)學(xué)的“北大學(xué)派”內(nèi)部的兩代人的思想對(duì)話。蘇力雖然比季衛(wèi)東早一年進(jìn)入北大法律系，但就在季衛(wèi)東從系統(tǒng)論、控制論的科學(xué)主義視角投入到法律社會(huì)學(xué)研究
并在學(xué)界脫穎而出的時(shí)候，
蘇力卻沉醉在詩(shī)歌創(chuàng)作中。直到他在美國(guó)接受普通法訓(xùn)練才轉(zhuǎn)到法學(xué)理論上來(lái)，因此他對(duì)功能主義的理解始終與普通法就事論事的實(shí)用主義和現(xiàn)實(shí)主義聯(lián)系一起，而這一切暗合了后現(xiàn)代主義，從而雜
糅為一種“語(yǔ)境論”的方法。而季衛(wèi)東在日本接受的大陸法系的法律教育，無(wú)疑更強(qiáng)調(diào)科學(xué)理性主義。因此，他們兩人的對(duì)話不僅是東洋法學(xué)與西洋法學(xué)的對(duì)話、現(xiàn)代理性主義與后現(xiàn)代解構(gòu)主義的對(duì)話
，在根本上是科學(xué)與詩(shī)歌的對(duì)話，從而凸顯了法律社會(huì)學(xué)運(yùn)動(dòng)中“北大學(xué)派”內(nèi)在的張力與學(xué)術(shù)思想的變遷。
北京大學(xué)
法律社會(huì)學(xué)研究在中國(guó)已經(jīng)四十年，科學(xué)理性主義的法律控制論發(fā)展為一種更為精致的法治治理術(shù)，服務(wù)于法治改革的“頂層設(shè)計(jì)”；而后現(xiàn)代色彩的批判法律運(yùn)動(dòng)推動(dòng)法治扎根于中國(guó)大地，成為中
國(guó)人生活的一部分。法律社會(huì)學(xué)的北大學(xué)派以不同學(xué)術(shù)路徑服務(wù)于中國(guó)法治建構(gòu)。時(shí)代變化無(wú)疑需要法律社會(huì)學(xué)的“北大學(xué)派”繼續(xù)開(kāi)辟新的道路。如今，見(jiàn)到坊間關(guān)于“法律社會(huì)學(xué)研究在中國(guó)”的論
述，總有隔靴撓癢的感覺(jué)。學(xué)術(shù)的歷史其實(shí)是人心的歷史。不識(shí)人心又如何能理解學(xué)術(shù)呢？時(shí)時(shí)懷念先生也是希望透過(guò)學(xué)術(shù)文字觸摸到先生高貴的靈魂。