很多事情人人都知道是錯(cuò)的，卻往往因?yàn)闊o(wú)力改變而被迫“習(xí)慣”直至麻木。應(yīng)以鎮(zhèn)坪事件的反思為契機(jī)，推動(dòng)中國(guó)生育政策、立法和相關(guān)實(shí)踐的法治化、文明化、人性化
1953年，時(shí)任北京大學(xué)校長(zhǎng)馬寅初的“控制人口與科學(xué)研究”一文引起毛澤東的重視。在人口控制的方法上，馬寅初堅(jiān)決反對(duì)人工流產(chǎn)，主張獎(jiǎng)勵(lì)和稅收雙管齊下。
但在“反右”和“大躍進(jìn)”后，毛澤東的人口觀逐漸鮮明起來(lái)，有計(jì)劃地生產(chǎn)人口開始體現(xiàn)為鼓勵(lì)多生，馬寅初的觀點(diǎn)受到批判和否棄。后來(lái)由于人口壓力迅速凸顯，中國(guó)于1971年開始局部推行計(jì)劃生育，并于1973年在全國(guó)展開。但當(dāng)時(shí)推行的主要是晚婚晚育、兩胎間隔四年以上、只生兩胎的“晚、稀、少”政策，而一胎化政策是遲至1980年之后才認(rèn)真推行的。
計(jì)劃生育政策于1982年被寫進(jìn)憲法第25條：“國(guó)家推行計(jì)劃生育，使人口的增長(zhǎng)同社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃相適應(yīng)。”這一條文有如下意涵：一是國(guó)家有計(jì)劃地控制人口，但不是非得實(shí)行一胎化；二是人口計(jì)劃要根據(jù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況而調(diào)整，并非一成不變；三是這一條文作為憲法的一部分，其解釋和適用不能與其他條文、尤其是公民權(quán)利條款相沖突。從上個(gè)世紀(jì)80年代至今，計(jì)生工作的一些弊端展現(xiàn)得十分明顯，一方面是政府各部門協(xié)同“作戰(zhàn)”，一些地方強(qiáng)制節(jié)育、強(qiáng)制墮胎成為常規(guī)實(shí)踐；另一方面是因計(jì)生和反計(jì)生而引發(fā)的沖突層出不窮。
隨著中國(guó)法治建設(shè)的推進(jìn)，依法行政日益成為公權(quán)力行使的基本原則。2002年出臺(tái)的《人口與計(jì)劃生育法》明確規(guī)定不得侵犯公民的合法權(quán)益。同時(shí)，中央還提出了計(jì)生工作中的“七不準(zhǔn)”政策，包括“不準(zhǔn)非法關(guān)押、毆打、侮辱違反計(jì)劃生育規(guī)定的人員及其家屬”，主要目的在于禁止計(jì)生工作中的暴力行政現(xiàn)象。
之所以說(shuō)是暴力行政，而不是暴力執(zhí)法，是因?yàn)?，盡管有《人口與計(jì)劃生育法》等法律、法規(guī)出臺(tái)，計(jì)生領(lǐng)域的日常工作仍基本處于無(wú)法可依的狀態(tài)。比如，《人口與計(jì)劃生育法》溫和而輕描淡寫地寫道：“國(guó)家穩(wěn)定現(xiàn)行生育政策，鼓勵(lì)公民晚婚晚育，提倡一對(duì)夫妻生育一個(gè)子女”。如果只是“提倡”，現(xiàn)實(shí)中就不應(yīng)該出現(xiàn)那么多強(qiáng)制節(jié)育和墮胎事件了。
眾人皆知的事實(shí)是，一胎化是剛性的行政目標(biāo)，例外情況很少。這種剛性的目標(biāo)并非由法律來(lái)規(guī)定，而是由實(shí)際操作中無(wú)法實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)的“政策”來(lái)確立。這種無(wú)法可依的狀況，除了與“社會(huì)主義法治國(guó)家”的形象不符，并導(dǎo)致救濟(jì)缺位以外，還造成了如下制度層面的問(wèn)題：
首先，每當(dāng)有計(jì)生惡性事件發(fā)生，地方政府都會(huì)拿“政策”來(lái)當(dāng)擋箭牌，而中央政府則會(huì)套用民間流傳的“中央的政策很好，地方的執(zhí)行好狠”思路，在肯定計(jì)生政策的前提下處理基層的“個(gè)別”工作人員。這種做法治標(biāo)不治本，不利于找出原因，明確責(zé)任。
其次，與計(jì)生緊密相關(guān)的墮胎問(wèn)題關(guān)系到婦女的人身權(quán)利、選擇權(quán)以及胎兒的生命權(quán)，是極其嚴(yán)肅的倫理和法律問(wèn)題，而中國(guó)在這個(gè)領(lǐng)域目前無(wú)法可依。目前世界許多國(guó)家和地區(qū)的立法和判例都采用妊娠三期區(qū)分法，對(duì)于懷孕初期（一般標(biāo)準(zhǔn)是12周以內(nèi)）的情況，以尊重婦女選擇權(quán)為主，可以選擇人工流產(chǎn)；對(duì)于懷孕中期（一般為12周至24周）的情況，以保護(hù)母嬰健康為主要考量，允許在法定情況（比如繼續(xù)懷孕危及母親身體或精神健康、強(qiáng)奸導(dǎo)致的懷孕等等）下選擇人工流產(chǎn)；對(duì)于懷孕晚期（一般為24周以上）的情況，則以胎兒生命權(quán)為主要考慮因素，因?yàn)檫@一期的胎兒具備了一定的獨(dú)立生存能力，此時(shí)墮胎相當(dāng)于剝奪一個(gè)人的生命權(quán)，法律一般會(huì)禁止人工流產(chǎn)。
在涉及人身自由、人格尊嚴(yán)和生命權(quán)這樣的重大憲法問(wèn)題的領(lǐng)域，鑒于中國(guó)目前行憲的方法是通過(guò)立法來(lái)將憲法原則具體化，關(guān)于人工流產(chǎn)的立法顯然是不可或缺、迫在眉睫。
再次，上述關(guān)于人工流產(chǎn)的立法例都是針對(duì)自愿流產(chǎn)而言的。強(qiáng)制流產(chǎn)在當(dāng)今的文明國(guó)家?guī)缀跻呀?jīng)絕跡。中國(guó)政府也一向否認(rèn)強(qiáng)制墮胎政策及其實(shí)踐的存在。但衛(wèi)生部官方數(shù)據(jù)顯示：中國(guó)人工流產(chǎn)數(shù)量居世界之冠，上世紀(jì)80年代幾乎都在1000萬(wàn)以上，1993年至今穩(wěn)定在每年700萬(wàn)左右。其中被強(qiáng)制的比例沒(méi)有官方數(shù)字，但絕對(duì)數(shù)字想來(lái)不少。
醫(yī)學(xué)倫理和法律上要求的“知情狀態(tài)下的同意”必須符合一定的條件，并不是按了手印就算同意。限制人身自由和言語(yǔ)威脅下的同意，不能算真正的同意。中國(guó)《母嬰保健法》規(guī)定：“依照本法規(guī)定施行終止妊娠或者結(jié)扎手術(shù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)本人同意，并簽署意見(jiàn)。本人無(wú)行為能力的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意，并簽署意見(jiàn)”。這為人工流產(chǎn)時(shí)的“同意”要件提供了法律依據(jù)，目前重要的是使相關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)入司法程序，通過(guò)法律適用來(lái)完善其解釋。
據(jù)一位微博網(wǎng)友描述：“從小有記憶開始，聽到的計(jì)生政策都是和‘扒房子’、罰款、墮胎聯(lián)系在一起的，以致早已麻木，不以為新鮮。這可能是我們這代有農(nóng)村成長(zhǎng)印記的人的共同記憶。”顯然，這也是中國(guó)諸多社會(huì)問(wèn)題的一個(gè)現(xiàn)實(shí)邏輯：很多事情人人都知道是錯(cuò)的、惡的，卻往往因?yàn)闊o(wú)力改變而被迫“習(xí)慣”直至麻木。我們應(yīng)以反思鎮(zhèn)坪這一惡性事件為契機(jī)，推動(dòng)中國(guó)生育政策、立法和相關(guān)實(shí)踐的法治化、文明化、人性化。如果國(guó)家的“發(fā)展”不能促進(jìn)公民的人格尊嚴(yán)和生活福祉，其意義便值得懷疑。
作者簡(jiǎn)介鏈接：http://www.huangjinw.com.cn/Pages/member.aspx?id=42