5月16日上午，由上海交通大學(xué)中國(guó)法與社會(huì)研究院主辦的“法的學(xué)科交叉沙龍”第二十八講在上海交通大學(xué)徐匯校區(qū)北四樓206會(huì)議室順利舉行。本次沙龍主題為“謝弗林案后對(duì)美國(guó)行政解釋的司法審查”，由美國(guó)威斯康星大學(xué)法學(xué)院教授、東亞法律研究中心主任約翰?奧內(nèi)佐格（John Ohnesorge）擔(dān)任主講人，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授蔣紅珍擔(dān)任會(huì)議主持人，上海交通大學(xué)文科資深教授、中國(guó)法與社會(huì)研究院院長(zhǎng)季衛(wèi)東發(fā)表致辭。華東政法大學(xué)法律學(xué)院副教授關(guān)博豪、華東政法大學(xué)涉外法治學(xué)院副教授劉岳川、復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院青年副研究員蔡培如、同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院助理教授顏冬鈮參與與談。來(lái)自上海交通大學(xué)、華東政法大學(xué)、上海師范大學(xué)等的數(shù)十位師生及實(shí)務(wù)界人士參加本次沙龍。
蔣紅珍教授主持本次沙龍，她對(duì)約翰?奧內(nèi)佐格教授的到來(lái)表示熱烈歡迎。蔣紅珍教授介紹了本次沙龍的致辭及與談嘉賓，并表示非常期待約翰教授的精彩講座。
季衛(wèi)東教授代表中國(guó)法與社會(huì)研究院，向約翰?奧內(nèi)佐格教授致以最熱烈的歡迎和最誠(chéng)摯的感謝。他介紹了上海交通大學(xué)中國(guó)法與社會(huì)研究院的基本情況，以及約翰教授本次演講主題的相關(guān)背景。他表示，相信在場(chǎng)的與會(huì)者、尤其是研究公法領(lǐng)域的與會(huì)者，都對(duì)本次演講主題十分感興趣，非常期待參會(huì)者們?cè)诒敬紊除堉械木式涣?，也祝愿約翰教授此次中國(guó)之旅、上海之行盡享美好時(shí)光。
約翰?奧內(nèi)佐格教授首先對(duì)蔣紅珍教授的熱情介紹、季衛(wèi)東教授的親切致辭以及全場(chǎng)與會(huì)者的撥冗蒞臨表達(dá)了誠(chéng)摯的謝意。約翰教授介紹了他與上海這座城市的淵源，回顧了他在1980年代在華東師范大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)交換學(xué)習(xí)的經(jīng)歷。他的研究方向關(guān)注法律在社會(huì)中的作用，研究旨趣多傾向于宏觀問題，比如法律體系緣何重要、又如何在社會(huì)中實(shí)際運(yùn)作等等。他的研究?jī)?nèi)容多聚焦于不同國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式如何與法律制度相互作用，尤其是公法領(lǐng)域中的行政法視域。他以《美國(guó)聯(lián)邦行政程序法》第706條有關(guān)司法審查范圍的規(guī)定為引，將本場(chǎng)講座內(nèi)容分為前謝弗林案時(shí)期、謝弗林案時(shí)期、及后謝弗林案時(shí)期三部分展開，并就謝弗林原則被推翻后的一些法律社會(huì)問題進(jìn)行了闡述。約翰教授還總結(jié)了推翻謝弗林原則對(duì)美國(guó)立法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)與法院間的權(quán)力分配造成的影響。他表示，中國(guó)行政法的思維方式更類似于歐洲行政法，與美國(guó)行政法存在較大差異，本次講座旨在討論法律原則改變時(shí)可能產(chǎn)生的影響，將幫助參會(huì)者更直觀地理解美國(guó)行政法的運(yùn)作情況。
與談階段，關(guān)博豪副教授提到，約翰教授非常詳盡地介紹了與本次主題相關(guān)的重要案件及與之相關(guān)的案件背景，從赫斯特出版公司案(NLRB v. HearstPublications)、斯基德莫爾案（Skidmore v.Swift & Co.）、謝弗林案（Chevron U.S.A.v. Natural Resources Defense Council）、到洛珀·布萊特案（Loper Bright Enterprises v. Raimondo）等。他表示，自己從中受益匪淺，也非常認(rèn)同約翰教授的觀點(diǎn)，尤其是謝弗林原則被推翻后的法律社會(huì)問題非常重要。關(guān)博豪副教授還談及自己在華盛頓大學(xué)學(xué)習(xí)行政法的經(jīng)歷。對(duì)此，約翰教授親切地回應(yīng)道，行政法對(duì)于法學(xué)碩士學(xué)生而言是具有一定難度的課程，因?yàn)槊绹?guó)行政法與美國(guó)的國(guó)家歷史、政治發(fā)展史、以及權(quán)力分立制度密切相關(guān)，并且與大陸法系的行政法風(fēng)格差異較大。
劉岳川副教授表示，謝弗林案是美國(guó)最重要的大師級(jí)案件之一，也是其從普通法課程中學(xué)到的最重要的案件之一，其影響力不僅限于行政法領(lǐng)域。了解謝弗林案的最新發(fā)展非常重要。同時(shí)，謝弗林案也為預(yù)測(cè)許多具體案件的方向提供了非常重要的指導(dǎo)。她再次感謝了約翰教授在本次沙龍中對(duì)該案最新進(jìn)展的分享。對(duì)此，約翰教授補(bǔ)充道，斯卡利亞（Scalia）大法官是謝弗林案的最大支持者之一，也是美國(guó)最高法院最保守的成員之一，他如此擁護(hù)謝弗林案的原因耐人尋味。約翰教授不認(rèn)為斯卡利亞大法官偏愛行政機(jī)關(guān)，同時(shí)斯卡利亞也反對(duì)下級(jí)法院過于活躍地參與審查行政行為。因而就像中國(guó)的諺語(yǔ)，“兩害相權(quán)取其輕”。
蔡培如副研究員表示，約翰教授的精彩演講重新喚起了其在求學(xué)過程中對(duì)美國(guó)行政法的學(xué)習(xí)記憶。正如約翰教授剛剛提及的，學(xué)習(xí)美國(guó)行政法存在一定難度，其與中國(guó)行政法也存在較大差異：如中國(guó)行政機(jī)關(guān)制定的行政法規(guī)有權(quán)填補(bǔ)法律空白，而美國(guó)行政法在如謝弗林案等案件中的處理通常被認(rèn)定為解釋法律。對(duì)此，蔡培如副研究員就“行政機(jī)關(guān)是否有權(quán)力填補(bǔ)法律空白”這一問題與約翰教授展開探討。約翰教授表示，美國(guó)行政機(jī)關(guān)對(duì)法律作出的解釋，并非基于自身?yè)碛械臋?quán)力，而是來(lái)自國(guó)會(huì)非常廣泛的授權(quán)，因而也不存在真正的法律空白。
顏冬鈮助理教授提出，謝弗林原則的提出與推翻的關(guān)鍵在于行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的權(quán)力分配與權(quán)威分配，推翻謝弗林原則將導(dǎo)致權(quán)力從行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移到法院，而法院承擔(dān)如此責(zé)任需要考慮其能力，包括信息、專業(yè)知識(shí)、在憲法結(jié)構(gòu)中的地位等。此外，關(guān)于法律規(guī)定的模棱兩可之處，她認(rèn)為在某些情況下需要行政機(jī)關(guān)能夠根據(jù)特殊情況進(jìn)行有效調(diào)整，尤其是對(duì)于社會(huì)變化發(fā)展下的新興問題。約翰教授對(duì)顏冬鈮助理教授的觀點(diǎn)表示贊同，并認(rèn)為謝弗林原則是一種常識(shí)，就像他認(rèn)為撰寫該案裁判的史蒂文斯大法官同樣不認(rèn)為自己在創(chuàng)造一種新的學(xué)說，而只是在重申常識(shí)。
在提問與討論環(huán)節(jié)，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院參會(huì)學(xué)生針對(duì)美國(guó)最高法院于洛珀·布萊特案裁判前一天作出的賈爾凱西案（SEC v. Jarkesy）相關(guān)裁判，提出謝弗林原則被推翻后對(duì)于美國(guó)證券交易委員會(huì)的規(guī)則制定以及處理證券欺詐案件的潛在影響。約翰教授對(duì)提問者的問題進(jìn)行了詳細(xì)的回應(yīng)。
最后，季衛(wèi)東教授對(duì)本次沙龍做總結(jié)發(fā)言。他指出，約翰教授在演講中系統(tǒng)梳理了法律社會(huì)研究領(lǐng)域的不同學(xué)說，并以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建出一幅邏輯清晰且極具啟發(fā)性的知識(shí)圖譜。他再次感謝約翰教授的精彩演講、評(píng)議專家的精彩點(diǎn)評(píng)以及所有與會(huì)者的積極參與。
沙龍結(jié)束后，參會(huì)嘉賓共同合影留念。沙龍?jiān)谟淇鞜崃业姆諊新湎箩∧弧?/span>
