2024年4月21日，首屆長三角“法與社會”青年工作坊在上海交通大學徐匯校區(qū)北四樓206會議室順利舉行。本屆工作坊由上海交通大學中國法與社會研究院主辦。工作坊吸引了國內(nèi)諸多年輕學人的參與，經(jīng)過首輪匿名評審和第二輪的委員會評審，從130篇的投稿論文中重點推選了12篇論文進行報告，并邀請了報告人以外的部分投稿者參與討論和交流。本次工作坊邀請了來自中國人民大學、吉林大學、揚州大學、華東政法大學、華東師范大學、上海外國語大學、西南政法大學、復旦大學、同濟大學、上海交通大學、華東理工大學等單位的多名專家學者擔任評議人。
工作坊開幕式由上海交通大學中國法與社會研究院副教授邱遙堃主持，他對各位老師和青年學者的到來表示熱烈歡迎，并簡單介紹了本次工作坊的內(nèi)容與流程。上海交通大學文科資深教授、中國法與社會研究院院長季衛(wèi)東致辭。他熱烈歡迎各位老師和青年學者的參與，并指出，當下人工智能等科學技術的迅猛發(fā)展帶來了倫理和法律風險，給我們提出更高的治理要求。諸多現(xiàn)實問題亟需學界作出回應，這也是青年工作坊的成立背景和目的所在。季衛(wèi)東教授表示，希望通過舉辦“法與社會”青年工作坊，匯聚長三角地區(qū)的優(yōu)秀青年研究者，為各位青年科研工作者構建開闊的學術平臺，共同探討“法與社會”領域的前沿問題，推動理論與實踐的深度融合，促進青年學者的成長和交流。
工作坊上午場報告和評議環(huán)節(jié)由上海交通大學凱原法學院博士研究生翁壯壯主持。
浙江大學光華法學院博士研究生葉軍舒發(fā)表了題為《我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的司法認定標準——基于109份裁判文書的整理與分析》的報告。報告提出了中國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格司法認定的五大因素，為我國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格標準的構建提供建議。在評議環(huán)節(jié)，侯猛教授從法社會學的研究角度提出需要明確研究對象，加入非定量研究等建議。張翔宇副研究員指出論文中的研究因素較為抽象，就進一步論證統(tǒng)一規(guī)范的必要性等提出建議。
南京航空航天大學人文與社會科學學院特聘副研究員陳蘇豪作題為《刑事司法中的運動式治理：組織邏輯及其影響》的報告。他指出，目前刑事司法領域的運動式治理存在組織邏輯悖論和效果評估偏差。他建議限縮強動員治理的啟動權，優(yōu)化弱動員機制，以提升治理效果。在評議環(huán)節(jié)，侯猛教授指出，可在研究中將組織法和程序法進一步結合。楊帆教授指出，文章中間接式證明較多，建議增加一手資料等。
浙江師范大學法學院講師鄭云波和浙江師范大學地理與環(huán)境科學學院博士研究生蘇明偉發(fā)表題為《法律地理學視域下我國法治政府建設水平的時空差異及影響因素辨析》的報告。報告認為，2015至2022年間，中國法治政府建設水平顯著提升，呈現(xiàn)空間聚集性，且與經(jīng)濟、社會、環(huán)境和政治因素密切相關。在評議環(huán)節(jié)，程金華教授對文章中出現(xiàn)的數(shù)據(jù)指標的選取提出改進建議。張清教授肯定了文章的意義，指出可以進一步明晰法律地理學的理論框架和分析方法。
同濟大學政治學系博士研究生趙乾發(fā)表了題為《環(huán)保督察過程中的基層問責與容錯：基于“互惠性-表態(tài)”的實證分析》的報告。報告中提出，環(huán)保督察過程中基層問責與容錯程度不一，其差異受互惠性和表態(tài)態(tài)度的影響。在評議環(huán)節(jié)，程金華教授對文章的核心理論框架提出修改建議，建議加強文章體系性。張翔宇副研究員對文章結構的調(diào)整提出建議。
上海交通大學凱原法學院博士研究生陳曦宜發(fā)表了題為《非對稱互惠理論下的孝義務證成與法治實現(xiàn)》的報告。她探討了孝義務的證成、制度化及可規(guī)制性問題，提出法律實踐應基于非對稱互惠關系理論，圍繞“關系正義”展開，為孝觀念的發(fā)展提供空間。在評議環(huán)節(jié)，楊帆教授建議對孝義務的證成提供更厚重飽滿的分析，并加強論文的實證基礎。徐晨老師建議進一步限縮論文的研究主題，并對文章邏輯和理論基礎提出建議。
下午場的工作坊第一環(huán)節(jié)由華東理工大學博士研究生李思豫主持。
華東政法大學刑事法學院博士研究生鄒子銘發(fā)表題為《輕罪化社會治理模式的再反思》的報告。他提出輕罪化是社會風險控制的需要，輕罪化可能導致重刑主義傾向，呼吁重新審視輕罪化社會治理模式。在評議環(huán)節(jié)，王偉臣副教授指出文章存在實證分析和田野調(diào)查等方面的欠缺，并圍繞文章中論述的社會治理模式提出建議。陳肇新副教授指出文章中并沒有很好體現(xiàn)是否能將輕罪化治理稱為一種模式，此外在治理模式形成機理方面也未能理清，建議從以上角度進行完善修改。
浙江工商大學法學院副教授韓振文和浙江工商大學法學院碩士研究生沈宇倩共同發(fā)表題為《市場化解紛視域下律師調(diào)解的檢視與完善》的報告。報告探討了杭州律師調(diào)解制度的四種模式，指出了律師調(diào)解定位模糊等問題，提出限定制調(diào)解范圍、優(yōu)化調(diào)解費支付和保障當事人程序選擇權等完善建議。在評議環(huán)節(jié)，王偉臣副教授指出，文章基于杭州的律師調(diào)解制度進行調(diào)查研究，凸顯了地域特殊性。熊浩副教授從我國律師調(diào)節(jié)的性質(zhì)出發(fā)，指出文章可以進一步探討調(diào)解制度規(guī)范背后的理論基礎。
中國人民大學博士研究生柯玉璇的報告題為《被毆打的“第三者”有過錯嗎——基于判決書的實證研究》。報告通過對司法案例的分析，探討了法官在處理配偶不忠導致的第三方傷害案件時的判決邏輯。在評議環(huán)節(jié)，楊帆教授圍繞如何完善文章的研究方法并增強實踐意義提出建議，熊浩副教授對文章中的變量選取和分析方法提出建議。
工作坊下半場的第二環(huán)節(jié)由上海交通大學凱原法學院博士研究生趙澤睿主持。
上海財經(jīng)大學法學院博士研究生李康發(fā)表了題為《數(shù)字時代民間公開羞辱的憲法政治學分析》的報告。他采用憲法政治學方法，探討了數(shù)字時代民間公開羞辱的政治性及其對國家權力的影響。在評議環(huán)節(jié)，張清教授就文章的核心概念、研究方法和理論框架分別提出了建議。賓凱副教授對文章中引用的經(jīng)典理論進行了評述，就論文的論證思路給出了建議。
復旦大學政治學系博士研究生張首君發(fā)表題為《法律三元結構論——一個弗洛伊德的視角》的報告。他從弗洛伊德的“冰山理論”出發(fā)，將法律結構分為“本我”“自我”和“超我”三個層面。在評議環(huán)節(jié)，賓凱副教授指出，文章從心理學的視角切入，有一定創(chuàng)新性，并就文章的分析框架和引證給出了建議。徐晨講師指出論文將心理學的理論作為分析模型，并引用自身經(jīng)歷做出了精彩評議。
東南大學法學院博士研究生汪洋發(fā)表題為《生成式人工智能視域下的刑事證據(jù)法規(guī)制》的報告。報告探討了生成式人工智能在刑事證據(jù)中的應用及其帶來的風險，提出規(guī)則調(diào)整和程序供給的雙重因應策略，以應對生成式AI帶來的挑戰(zhàn)。在評議環(huán)節(jié)，陳吉棟副教授針對論文題目與結構布局進行了評議。邱遙堃副教授針對論文論題的現(xiàn)實必要性，以及如何突出刑事司法的特殊性等問題做出評議。
上海交通大學凱原法學院博士研究生崔傳哲發(fā)表題為《人工智能之治的法理基礎：信息性與自為性本質(zhì)》的報告。報告探討了人工智能的法理基礎，提出了AI的信息性本質(zhì)和自為性本質(zhì)，并對自主性與自為性的治理規(guī)則進行了討論。在評議環(huán)節(jié)，陳吉棟副教授針對論文所涉基本概念、寫作思路做出評議。肖夢黎講師指出，文章從技術視角切入，分析了數(shù)據(jù)和信息的關系，并圍繞法律如何回應科技進步這一問題與報告人展開探討，做出評議。
報告和評議結束后，進入自由討論環(huán)節(jié)，報告人圍繞評議人的點評與建議進行回應，并做進一步交流。
最后，楊帆教授主持總結發(fā)言環(huán)節(jié)。賓凱副教授指出，工作坊中青年學者的學術觀點精彩紛呈，恰如“大珠小珠落玉盤”，評議人的點評鞭辟入里，正似“銀瓶乍破水漿迸”。程金華教授表示后生可畏、前輩可敬、知識可期，期待共建良好的學術平臺。季衛(wèi)東教授對與會的評議人和青年學者再次表示歡迎和感謝，并在總結本次工作坊經(jīng)驗的基礎上，提出對工作坊未來蓬勃發(fā)展的殷切期望。本次工作坊在熱烈的氣氛中圓滿落下帷幕。