5月15日上午，由上海交通大學(xué)中國(guó)法與社會(huì)研究院、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院和華東政法大學(xué)涉外法治學(xué)院聯(lián)合主辦的論壇“大變局&法治國(guó)——涉外糾紛處理以及ODR”在上海交通大學(xué)徐匯校區(qū)北四樓206會(huì)議室成功舉辦。本次論壇高度契合習(xí)近平總書(shū)記在黨的二十大報(bào)告中提出的“統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治”戰(zhàn)略部署要求，緊緊圍繞“涉外糾紛處理”主題，詳細(xì)剖析ODR等具體解決機(jī)制，深入探索涉外法治人才培養(yǎng)路徑。
上海交通大學(xué)文科資深教授、中國(guó)法與社會(huì)研究院院長(zhǎng)季衛(wèi)東，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院特聘教授、研究生院副院長(zhǎng)、中國(guó)法與社會(huì)研究院副院長(zhǎng)程金華，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、副院長(zhǎng)、中國(guó)法與社會(huì)研究院副院長(zhǎng)林喜芬，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、智慧法院研究院常務(wù)副院長(zhǎng)、人民法院矛盾糾紛源頭治理研究基地主任楊力，牛津大學(xué)東方學(xué)研究院副教授、法與社會(huì)研究中心副研究員Matthew S. Erie，華東政法大學(xué)教授、涉外法治學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)冷靜，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院特聘教授沈偉，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、中國(guó)法與社會(huì)研究院企劃委員會(huì)聯(lián)袂主任鄭戈，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、法律與認(rèn)知科學(xué)研究中心主任李學(xué)堯，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授、證券犯罪研究中心執(zhí)行主任謝杰，上海交通大學(xué)中國(guó)法與社會(huì)研究院博士后研究者黃凱紳，華東政法大學(xué)涉外法治學(xué)院副教授、副院長(zhǎng)馬樂(lè)，華東政法大學(xué)涉外法治學(xué)院副教授賀炯，華東政法大學(xué)涉外法治學(xué)院副教授李曉郛，以及來(lái)自上海交通大學(xué)、華東政法大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等高校法學(xué)院的五十余名師生積極參與了本次聯(lián)合論壇。
開(kāi)幕式由林喜芬教授主持。他表示上海交通大學(xué)中國(guó)法與社會(huì)研究院、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院、華東政法大學(xué)涉外法治學(xué)院在三年疫情之后首次聯(lián)合舉辦如此高規(guī)格的學(xué)術(shù)論壇機(jī)會(huì)非常難得也非常榮幸能夠參與其中，他隆重介紹了本次論壇的參會(huì)嘉賓，并向他們致以熱烈的歡迎。
季衛(wèi)東教授在開(kāi)幕致辭中表示，首先熱烈歡迎大家光臨“大變局&法治國(guó)——涉外糾紛處理以及ODR”聯(lián)合論壇，并向中國(guó)法與社會(huì)研究院的戰(zhàn)略合作伙伴——不久前剛剛成立的華東政法大學(xué)涉外法治學(xué)院表示美好的祝愿，也特別感謝冷靜院長(zhǎng)及其同事深度參與本次論壇。Erie教授既是牛津大學(xué)東方學(xué)研究院與法社會(huì)學(xué)研究中心與上海交通大學(xué)中國(guó)法與社會(huì)研究院之間進(jìn)行深入溝通的橋梁和和紐帶，同時(shí)作為研究院主辦的國(guó)際英文期刊Asian Journal of Law and Society的編輯委員，還成為了該雜志出版社所在的劍橋大學(xué)與牛津大學(xué)之間的橋梁和紐帶。Erie教授喜愛(ài)中華文化，不僅給自己取了中文名為尹孟修、微信名為羊肉串，而且一直以來(lái)積極投身于與上海交通大學(xué)中國(guó)法與社會(huì)研究院等國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的合作中，因此本次聯(lián)合論壇首先邀請(qǐng)尹孟修教授介紹他正在進(jìn)行的研究，以及正在負(fù)責(zé)的國(guó)際合作項(xiàng)目，并且介紹和闡述他試圖與中國(guó)學(xué)者進(jìn)行交流的宗旨和目標(biāo)。然后請(qǐng)論壇的合辦方之一，華政的涉外法治學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)冷靜教授和上海交通大學(xué)中國(guó)法與社會(huì)研究院、凱原法學(xué)院特聘教授沈偉做主旨演講，共同聚焦在法治中國(guó)建設(shè)和國(guó)際化背景下的涉外糾紛解決機(jī)制以及執(zhí)法司法等等的前沿問(wèn)題。圓桌討論環(huán)節(jié)，則由上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、中國(guó)法與社會(huì)研究院企劃委員會(huì)聯(lián)袂主任鄭戈教授擔(dān)任主持人，并榮幸邀請(qǐng)到了來(lái)自交大、華政的老師就中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型、法治秩序、司法改革，還有糾紛解決以及人工智能在法律界的應(yīng)用等問(wèn)題暢所欲言，希望借此機(jī)會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)與各國(guó)在法學(xué)教育等各方面的交流合作，為建構(gòu)一個(gè)和平繁榮以及合乎正義的世界新秩序而共同努力。
主旨演講環(huán)節(jié)由楊力教授主持。他談到今天主旨演講板塊主要是圍繞涉外法治，就這一主題的理解涉及的一個(gè)是我們走出去以后怎么辦，還有一個(gè)是外國(guó)企業(yè)到中國(guó)來(lái)以后外國(guó)仲裁裁決在中國(guó)的承認(rèn)和執(zhí)行問(wèn)題。并表示期待Erie教授、冷靜教授、沈偉教授的主旨發(fā)言。
Erie教授為大家做了題為“中國(guó)與跨國(guó)數(shù)據(jù)治理”的主旨演講。他結(jié)合在中國(guó)法律與發(fā)展研究項(xiàng)目中的既有研究，討論中國(guó)如何成為全球數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的供給者和對(duì)跨國(guó)數(shù)據(jù)治理的影響。他提出了四個(gè)研究問(wèn)題：第一，中國(guó)的數(shù)字絲綢之路對(duì)中國(guó)以外的數(shù)據(jù)治理有影響嗎？這種涉外法權(quán)的效應(yīng)是什么？第二，如果存在這種效應(yīng)，我們應(yīng)該優(yōu)先采用何種理論來(lái)解釋這種效應(yīng)？第三，作為一個(gè)法社會(huì)學(xué)家，從方法論的角度來(lái)講，我們應(yīng)當(dāng)采取的法社會(huì)學(xué)研究方法有哪些？第四，中國(guó)與外國(guó)法院進(jìn)行了什么樣的合作，以及在中國(guó)影響力日益增長(zhǎng)的背景下，ODR在中國(guó)的跨國(guó)數(shù)據(jù)治理中起到何種作用？Erie教授結(jié)合實(shí)例對(duì)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、跨國(guó)數(shù)據(jù)治理、數(shù)字絲綢之路等研究概念進(jìn)行了深入的闡釋。并圍繞數(shù)據(jù)治理這一核心概念，解釋了為什么它比互聯(lián)網(wǎng)治理更廣泛，因?yàn)樗鼘⒒ヂ?lián)網(wǎng)視為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施所必需的數(shù)據(jù)交換基礎(chǔ)設(shè)施，而且它涉及的法律規(guī)范范圍更廣。它依賴于遠(yuǎn)程電信法、公司法、合規(guī)等法律制度，同時(shí)也涉及了對(duì)西方當(dāng)下話語(yǔ)領(lǐng)域的數(shù)字威權(quán)主義的反思。他還結(jié)合布魯塞爾效應(yīng)解釋了歐盟試圖成為全球數(shù)據(jù)監(jiān)管者的想法。他提到布拉德福德指出了布魯塞爾效應(yīng)的一些因素：一是市場(chǎng)規(guī)模巨大，二是具有一定的調(diào)控能力，第三有非常嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，四是非彈性目標(biāo)，五是不可分割性。這些特點(diǎn)與GDPR立法有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。而美國(guó)在數(shù)據(jù)監(jiān)管實(shí)踐方面采取的完全不同的模式，有時(shí)被稱為多利益相關(guān)者方法。而中國(guó)正在建設(shè)的數(shù)字絲綢之路，將科技公司在第三國(guó)運(yùn)營(yíng)，這種做法有其獨(dú)特的吸引力。其積極影響包括：第一，外國(guó)政府效仿中國(guó)的數(shù)據(jù)治理方法，建立網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和數(shù)據(jù)主權(quán)；第二，中國(guó)企業(yè)在5G、6G等數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定中扮演了重要角色，不僅提供了技術(shù)和工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而且輸出了數(shù)字化發(fā)展的理念；第三，中國(guó)公司在數(shù)字絲綢之路沿線東道國(guó)提供數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和平臺(tái)。因此北京效應(yīng)的關(guān)鍵動(dòng)力是來(lái)自中國(guó)的推動(dòng)力和來(lái)自當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的拉動(dòng)力之間的平衡。Erie教授頗有新意地提出了中國(guó)的法律移植在柬埔寨、越南、烏茲別克斯坦、南非以及巴基斯坦等國(guó)的生動(dòng)案例，這些案例有的成功、有的失敗了，但研究這些案例有助于顯示中國(guó)在數(shù)據(jù)治理方面與其他基礎(chǔ)設(shè)施供給者的關(guān)系，有助于研究中國(guó)的影響力如何隨著數(shù)字絲綢之路的發(fā)展而在加強(qiáng)，同時(shí)中國(guó)公司也正在適應(yīng)一個(gè)非常具有挑戰(zhàn)性的監(jiān)管環(huán)境。最后Erie教授在總結(jié)中表示，中國(guó)的數(shù)字絲綢之路是一種通過(guò)特定技術(shù)實(shí)現(xiàn)的新興基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)據(jù)治理形式，它增強(qiáng)了中國(guó)利用網(wǎng)絡(luò)相互依存的能力，影響到各國(guó)的數(shù)字發(fā)展和國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)治理。同時(shí)還希望能深入了解ODR在中國(guó)的跨國(guó)數(shù)據(jù)治理中扮演的角色及其在中國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)外的建設(shè)情況，對(duì)于在中國(guó)以外聯(lián)合創(chuàng)建的ODR中心如何與多邊平臺(tái)（如RCEP、CPTPP、DEPA）建立聯(lián)系以及法律適用、程序規(guī)則的建立、挑戰(zhàn)和機(jī)遇等諸多問(wèn)題。
楊力教授對(duì)Erie教授的精彩發(fā)言表示感謝。同時(shí)冷靜教授提及的康美藥業(yè)證券欺詐案件中的在線糾紛解決方案，鄭戈教授提到的中國(guó)國(guó)際商事法庭和遍布各地的仲裁委員會(huì)在疫情期間豐富的在線糾紛解決實(shí)踐，都對(duì)Erie教授的問(wèn)題做出了及時(shí)的回應(yīng)。
冷靜教授為大家做了題為“跨境上市中的執(zhí)法合作”的研究主題發(fā)言。冷靜教授以廣受消費(fèi)者喜愛(ài)的瑞幸咖啡為例，介紹了促發(fā)新一輪中概股危機(jī)的瑞幸咖啡一案，分析了瑞幸案所折射的中美跨境審計(jì)監(jiān)管合作中曾經(jīng)一度存在僵局的情形，以及中美雙方在經(jīng)歷數(shù)十年的談判后，在近兩年來(lái)中美跨境審計(jì)監(jiān)管合作取得的新進(jìn)展。2022年4月2日，證監(jiān)會(huì)會(huì)同財(cái)政部、國(guó)家保密局、國(guó)家檔案局發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)在境外發(fā)行證券與上市相關(guān)保密和檔案管理工作的規(guī)定》，備受市場(chǎng)關(guān)注的跨境聯(lián)合審計(jì)法律制度保障再進(jìn)一步?！兑?guī)定》的修訂將為境外上市涉及的相關(guān)保密和檔案管理工作提供更加清晰的指引，便利有關(guān)市場(chǎng)主體依法依規(guī)高效開(kāi)展境外發(fā)行上市活動(dòng)；將指導(dǎo)企業(yè)妥善管理涉密和敏感信息，履行好維護(hù)國(guó)家信息安全的主體責(zé)任；也將有助于相關(guān)監(jiān)管部門(mén)與境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)安全高效開(kāi)展包括聯(lián)合檢查在內(nèi)的跨境監(jiān)管合作活動(dòng)，共同維護(hù)全球投資者權(quán)益。2022年12月15日美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)(PCAOB)和中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)，共同宣布跨境審計(jì)執(zhí)法取得歷史性重大進(jìn)展。冷靜教授據(jù)此總結(jié)了中美跨境上市中執(zhí)法合作僵局的走向：最有可能的是中美達(dá)成雙方均可接受的新的合作框架協(xié)議，給美方執(zhí)法者更多的執(zhí)法權(quán)落地；同時(shí)另一種可行的做法是按照產(chǎn)業(yè)性質(zhì)，對(duì)不同的中概股企業(yè)分類實(shí)施融資方案；而《外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法案》生效三年后中概股集體退市的情形則不太可能發(fā)生。
沈偉教授為大家做了題為“外國(guó)仲裁裁決在中國(guó)的承認(rèn)和執(zhí)行”的研究主題發(fā)言。沈偉教授的研究報(bào)告主要包括提出研究問(wèn)題、完成研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集與分析、結(jié)果討論、得出研究結(jié)論等幾大部分。主要通過(guò)基于對(duì)1995年至2015年最高人民法院就下級(jí)法院作出不予執(zhí)行外國(guó)或涉外仲裁裁決初始裁定所做的98份批復(fù)的實(shí)證研究，演講分別從設(shè)立內(nèi)部報(bào)告制度的背景與初衷、內(nèi)部報(bào)告制度的演進(jìn)、影響下級(jí)法院初始裁定被推翻的因素以及被推翻率與地方保護(hù)主義之間的關(guān)系等方面，為理解涉外仲裁裁決中承認(rèn)與執(zhí)行的內(nèi)部報(bào)告制度提供了全新的視角，并得出結(jié)論即地方保護(hù)主義作為影響中國(guó)不執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的一個(gè)因素被夸大了，同時(shí)內(nèi)部報(bào)告制度可以有效抑制地方保護(hù)主義。最后，展望未來(lái)，沈偉教授談到了另類司法的興起及其對(duì)全球商業(yè)行為者的影響：第一，法規(guī)的變化能夠引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選擇；第二，通過(guò)非訴訟糾紛解決機(jī)制訴諸司法的感知影響了商業(yè)當(dāng)事人進(jìn)行仲裁、訴訟或和解的意愿；第三，需要進(jìn)行進(jìn)一步評(píng)價(jià)，以了解當(dāng)事人對(duì)于由訴訟向非訴訟糾紛解決機(jī)制轉(zhuǎn)變的更詳細(xì)反應(yīng)，即政策獎(jiǎng)勵(lì)的適當(dāng)數(shù)量是多少；第四，實(shí)證研究的價(jià)值，即對(duì)中國(guó)司法改革的政策啟示。
主旨演講結(jié)束后，進(jìn)入由鄭戈教授主持的圓桌討論環(huán)節(jié)。
程金華教授表示，在聽(tīng)了幾位教授的報(bào)告以后，產(chǎn)生了四點(diǎn)啟發(fā)。第一個(gè)是卡特拉尼的大轉(zhuǎn)型，是在一個(gè)從工業(yè)化時(shí)代向信息化時(shí)代向數(shù)字社會(huì)這樣一個(gè)大轉(zhuǎn)型的背景下，ODR一方面是對(duì)傳統(tǒng)的傳統(tǒng)的糾紛解決方式的一個(gè)更新和替代，但更重要的實(shí)際上是對(duì)數(shù)字化生活和數(shù)字化生活所形成的數(shù)字化糾紛的必然的應(yīng)對(duì)。第二個(gè)是大分流，是在前述治理的數(shù)字化這樣一個(gè)背景下，雖然我們的生活的數(shù)字化和糾紛的數(shù)字化是必然的，是非常開(kāi)放的，但是因?yàn)槊褡逯髁x的崛起，我們的治理方式變得更加封閉，實(shí)際上不同國(guó)家或者是不同板塊的政治體采用了不同的路徑來(lái)去應(yīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題。第三個(gè)可以稱之為大退敗，我們?cè)谶^(guò)去三五百年工業(yè)化時(shí)代所形成的國(guó)家，以民族國(guó)家為中心的這套法律體系和相應(yīng)的國(guó)際規(guī)則，在面對(duì)這樣一個(gè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型時(shí)代時(shí)出現(xiàn)了問(wèn)題，導(dǎo)致現(xiàn)在我們實(shí)際上在面對(duì)數(shù)字化治理，全球的數(shù)據(jù)的跨境傳輸，跨境的糾紛沒(méi)有形成一套有效的治理。比如元宇宙的發(fā)展導(dǎo)致土地和空間的稀缺性在降低，意味著土地的產(chǎn)權(quán)價(jià)值跟相關(guān)的一套的治理規(guī)則在變化，但由于目前沒(méi)有辦法去有效應(yīng)對(duì)，導(dǎo)致了大家在不斷的去走向保守。第四個(gè)是大變局，程金華教授希望我們某一天或者我們的學(xué)者能夠真正擁抱大變局，并作出努力，改變一些研究空白的局面。鄭戈教授據(jù)此談到了Matthew的另外一篇文章legal systems inside out，其實(shí)就是談的金華教授剛才所談的很多問(wèn)題。
李學(xué)堯教授則主要針對(duì)數(shù)據(jù)監(jiān)管和大變局的主題，開(kāi)啟了人工智能立法監(jiān)管方面的相關(guān)討論。他對(duì)比了歐盟的AI立法和中國(guó)4月11號(hào)公布的《生成式人工智能服務(wù)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》，并重點(diǎn)探討了四個(gè)主題。第一，生成式人工智能監(jiān)管的立法必要性和它的定位問(wèn)題，因?yàn)槿绻?dāng)不希望的后果被發(fā)現(xiàn)的時(shí)候太晚了，技術(shù)往往已經(jīng)進(jìn)入到了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的結(jié)構(gòu)當(dāng)中，監(jiān)管就很難，所以監(jiān)管思路正在發(fā)生積極的變化。第二，關(guān)于數(shù)據(jù)和生成內(nèi)容的合規(guī)要求，一是準(zhǔn)確真實(shí)性，體現(xiàn)在大部分的人都認(rèn)為數(shù)據(jù)和生成內(nèi)容的真實(shí)性是無(wú)法保證的；二是合道德性，主要關(guān)注由于道德的內(nèi)涵不確定性產(chǎn)生的對(duì)不確定監(jiān)管的擔(dān)憂；三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的合規(guī)，我們國(guó)內(nèi)也有多越來(lái)越多的學(xué)者可能認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合規(guī)方面可能有很多的緩和的空間。第三，關(guān)于服務(wù)提供者的生成的內(nèi)容，它是不是一種產(chǎn)品，需不需要承擔(dān)侵權(quán)法上的產(chǎn)品責(zé)任，目前存在針?shù)h相對(duì)的兩種觀點(diǎn)。第四，是否需要采取監(jiān)管措施來(lái)應(yīng)對(duì)深層次人工智能可能導(dǎo)致的過(guò)度依賴或沉迷的問(wèn)題，監(jiān)管者認(rèn)為需要去監(jiān)管有很強(qiáng)的父愛(ài)主義的傾向，但學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界一般認(rèn)為深層次人工智能和網(wǎng)絡(luò)游戲是不一樣的，是更多的就像手機(jī)一樣的是一種生產(chǎn)性工具。
謝杰教授針對(duì)本次論壇的主題，首先談到了香港仲裁裁決在內(nèi)地的執(zhí)行，雖然已經(jīng)有專門(mén)的安排，但在實(shí)踐中面臨不同的地方法院對(duì)于執(zhí)行的程序規(guī)定不統(tǒng)一，在部分地區(qū)出現(xiàn)執(zhí)行比較拖沓的問(wèn)題。其次關(guān)于我國(guó)涉外的爭(zhēng)議解決的基礎(chǔ)設(shè)施和制度的競(jìng)爭(zhēng)，如果我們?nèi)绻軌蛟诨A(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，仲裁機(jī)構(gòu)的建設(shè)，或者人員的培養(yǎng)方面，如果能夠做得更好一點(diǎn)，中國(guó)將會(huì)具備更大的優(yōu)勢(shì)。再次，以網(wǎng)絡(luò)方式去解決社會(huì)的爭(zhēng)議，在近兩年尤其是疫情期間獲得了極大的發(fā)展，但實(shí)踐中的問(wèn)題體現(xiàn)為舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)中，在網(wǎng)絡(luò)中很難去查明陳述的真實(shí)性。最后，關(guān)于跨境的證券期貨的監(jiān)管的一些最新的發(fā)展，重點(diǎn)關(guān)注中國(guó)的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)在期貨和衍生品法以及證券法上的立場(chǎng)，以及對(duì)跨境交付等行為的界定來(lái)明確它的監(jiān)管邊界，這些問(wèn)題不管從學(xué)術(shù)上還是實(shí)踐中都非常值得研究。鄭戈教授就仲裁機(jī)構(gòu)的選擇問(wèn)題，擴(kuò)展列舉了實(shí)踐中的例子，并指出當(dāng)我們談到ODR的時(shí)候，它其實(shí)已經(jīng)脫離開(kāi)了國(guó)家的權(quán)威組織這種科層式的結(jié)構(gòu)，變成了一個(gè)當(dāng)事人出于信任而做選擇的這樣一個(gè)結(jié)果，這也是我們值得思考的方面。
黃凱紳博士后針對(duì)本次論壇的主題進(jìn)一步提出，第一，關(guān)于涉外法治中“涉外”的概念，其實(shí)它由來(lái)已久，且富有亞洲特色。以中國(guó)的情形，相關(guān)的法律其實(shí)通常有涉外的條款，都是對(duì)非中方主體比較有利，這主要是基于談判的結(jié)果，和吸引外資方面的考量。第二，從一帶一路的實(shí)施和涉外法治這個(gè)概念提出之后，其實(shí)有一個(gè)明顯的反轉(zhuǎn)，從原本可能的差別對(duì)待，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)國(guó)家利益和本土利益的考量。在國(guó)際爭(zhēng)議解決的范疇里面呈現(xiàn)出兩個(gè)趨勢(shì)，一是該類業(yè)務(wù)的規(guī)范的本土化，二是爭(zhēng)議解決的內(nèi)國(guó)化。第三，結(jié)合多年仲裁實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，前述國(guó)際爭(zhēng)議解決本土化和國(guó)內(nèi)化的趨勢(shì)，反映了一定的業(yè)界的考量。第四，當(dāng)以本土化為依歸去談?wù)撋嫱夥ㄖ?，從雙方當(dāng)事人的利益角度考量，準(zhǔn)據(jù)法的選擇應(yīng)當(dāng)不局限于中國(guó)法。第五，就涉外法治的影響程度而言，以新加坡國(guó)際法院的國(guó)際商事法庭為例，其一站式服務(wù)帶來(lái)了便捷，也存在國(guó)際商事案件偏好熟人服務(wù)的挑戰(zhàn)，這種問(wèn)題也應(yīng)得到關(guān)注。
馬樂(lè)副教授就涉外法治教育，談到了三個(gè)關(guān)系，第一是涉外法治與涉外法律，由于涉外法治它其實(shí)是一個(gè)非常宏大的概念，對(duì)其本身內(nèi)涵的把握存在一定難度。然后對(duì)于人才培養(yǎng)來(lái)說(shuō)，調(diào)研機(jī)構(gòu)需要的其實(shí)是可以參與到公司治理的人才。第二是涉外法治和涉外糾紛處理，后者只是在涉外法治整個(gè)的語(yǔ)境當(dāng)中的一個(gè)非常小的板塊，而且它的技術(shù)性非常的強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)注意它怎樣和涉外法治產(chǎn)生勾連。第三，他表示非常佩服Erie教授對(duì)中國(guó)法本身的研究，認(rèn)為其對(duì)中國(guó)法的軟性效力的研究實(shí)際上暗合了我們?cè)谏嫱夥ㄖ喂ぷ鬟^(guò)程中想達(dá)到的一種效果。
賀炯副教授談到了華東政法大學(xué)涉外法治學(xué)院的建設(shè)主要是兩個(gè)目的，一個(gè)是為了培養(yǎng)優(yōu)秀的涉外法治人才，以及目前正在進(jìn)行的大量的工作；二是對(duì)于涉外法治相關(guān)的科研的推進(jìn)，尤其是跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決帶有著極強(qiáng)的地域性，因此當(dāng)面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律相關(guān)領(lǐng)域跨境問(wèn)題時(shí)無(wú)論是確權(quán)，還是當(dāng)產(chǎn)生糾紛的時(shí)候的，應(yīng)當(dāng)可以有一定的空間，而不再是原來(lái)的一個(gè)教條式的，不再僅僅限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性，也不再僅僅限于中國(guó)法，這個(gè)是目前在發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)。冷靜教授也補(bǔ)充了相關(guān)的例子，來(lái)說(shuō)明在當(dāng)前的趨勢(shì)下，中國(guó)鼓勵(lì)中外律所聯(lián)營(yíng)，而且要作為上海市的一個(gè)典型案例進(jìn)行正面的在推廣，由此可以看出中國(guó)發(fā)展涉外法治的決心。
李曉郛副教授注意到早在2019年疫情爆發(fā)之前，有越來(lái)越多的外國(guó)學(xué)生來(lái)到中國(guó)大陸上學(xué)和交流，也有越來(lái)越多的中國(guó)學(xué)生到境外學(xué)習(xí)，而且堅(jiān)信全面放開(kāi)之后還會(huì)收到更多的申請(qǐng)，因此他向Erie教授請(qǐng)教了在講授國(guó)際法治時(shí)，需要考慮的關(guān)鍵因素是什么。Erie教授以國(guó)際法治的理念對(duì)此來(lái)進(jìn)行了回應(yīng)。
在自由提問(wèn)于交流環(huán)節(jié)來(lái)自華東政法大學(xué)、上海交通大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院的同學(xué)們就歐盟的數(shù)據(jù)立法、社交媒體是否應(yīng)作為關(guān)鍵信息運(yùn)行者受到網(wǎng)絡(luò)安全法的監(jiān)管以及如何從公司治理上完滿地解決技術(shù)合規(guī)等問(wèn)題進(jìn)行了熱烈的討論，在場(chǎng)嘉賓針對(duì)不同的專業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題一一進(jìn)行了耐心、細(xì)致的回應(yīng)。
最后，由季衛(wèi)東教授做總結(jié)發(fā)言。他表示非常感謝喜歡羊肉串的Erie教授帶來(lái)了一場(chǎng)豐盛的學(xué)術(shù)“淄博燒烤”。同時(shí)今天的討論內(nèi)容非常豐富，涉及的面非常廣，聚焦兩大問(wèn)題。第一個(gè)是跨境治理，Erie教授的報(bào)告描繪出的中國(guó)式跨境治理的景觀中包括了數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、數(shù)據(jù)的跨境交易、網(wǎng)絡(luò)化的治理方式和AI加簡(jiǎn)易審判。順便說(shuō)一下，其實(shí)本次論壇中大變局指的是自2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)的大轉(zhuǎn)型。其中最重要的變化可以用753來(lái)概括，7就是2016年的中美貿(mào)易戰(zhàn)啟動(dòng)至今已經(jīng)7年，5就是5年之前中國(guó)通過(guò)憲法修改催生了國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)等全景敞視裝置，3就是三年的長(zhǎng)疫情。這樣7年、5年、3年的變化所塑造的格局，實(shí)際上導(dǎo)致了兩種涉外法治觀的沖突。這也意味著兩種普遍性的沖突，它會(huì)帶來(lái)一系列的非常重要的變化。這就是跨境治理的討論帶給我們的重要啟示。本次論壇聚焦的第二個(gè)大問(wèn)題是跨境執(zhí)法，是冷靜老師和沈偉老師分別用他們的主旨演講揭示的不同方面。一般而言，跨境執(zhí)法表現(xiàn)為三種進(jìn)路或方式。第一種是國(guó)內(nèi)法進(jìn)路的長(zhǎng)臂管轄；第二種是國(guó)際法進(jìn)路的仲裁裁決跨境執(zhí)行合作，以紐約公約為基礎(chǔ)；第三種是協(xié)商型進(jìn)路的聯(lián)合審計(jì)。如果冷靜教授所分析的案例中的中美聯(lián)合審計(jì)未能實(shí)現(xiàn)，另外一種選擇也有可能發(fā)生，這就是中國(guó)轉(zhuǎn)而采取反制措施，例如中國(guó)式長(zhǎng)臂管轄等就有可能隨之而來(lái)。由此可見(jiàn)，跨境執(zhí)行也有可能呈現(xiàn)出完全不同的景觀。通過(guò)沈偉教授對(duì)仲裁的實(shí)證分析還可以看到中國(guó)的仲裁的廣泛應(yīng)用，在其他國(guó)家非常罕見(jiàn)。同時(shí)還要指出，上海的仲裁機(jī)構(gòu)是復(fù)數(shù)的，競(jìng)爭(zhēng)很激烈，在這樣一個(gè)多層多樣的糾紛解決機(jī)制下，涉外執(zhí)行究竟怎樣演變非常值得關(guān)注，也非常期待Erie教授的相關(guān)研究成果。最后季衛(wèi)東教授再次對(duì)參與本次論壇的發(fā)言嘉賓、評(píng)議嘉賓、所有與會(huì)的老師和同學(xué)，以及協(xié)助準(zhǔn)備本次聯(lián)合論壇的工作人員表示衷心的感謝。
聯(lián)合論壇圓滿結(jié)束后，部分參會(huì)嘉賓還合影留念并餐敘。
