2020年6月5-6日，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院·中國法與社會研究院主辦的以“民法典與社會重構(gòu)—法社會學(xué)與法解釋學(xué)的系列對話（1）（2）” 為主題的云端論壇順利舉行。本次論壇由上海交通大學(xué)文科資深教授、中國法與社會研究院院長季衛(wèi)東發(fā)起，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長、講席教授孔祥俊出席論壇并致辭，凱原法學(xué)院副院長、中國法與社會研究院副院長、特聘教授程金華和凱原法學(xué)院副院長、教授彭誠信分別主持論壇并做主題演講。中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室主任、研究員謝鴻飛，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院院長、教授龍衛(wèi)球，臺灣中研院法律所研究員、法實證研究中心主任張永健，北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任、教授薛軍，華東政法大學(xué)民商法學(xué)科負責(zé)人、法律學(xué)院院長、教授金可可，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授石佳友，美國耶魯大學(xué)法學(xué)院教授張?zhí)┨K，英國杜倫大學(xué)法學(xué)院教授陳磊，澳門大學(xué)法學(xué)院教授稅兵，華東師范大學(xué)法學(xué)院教授紀海龍，北京大學(xué)法學(xué)院副教授戴昕，香港大學(xué)法律學(xué)院助理教授喬仕彤等眾多海內(nèi)外知名法學(xué)學(xué)者出席論壇并做主題演講。
論壇采用嘉賓演講和討論交流的形式，學(xué)者們分別結(jié)合民法典頒布的背景，以“民法典與社會重構(gòu)”為議題，展開了法社會學(xué)與法解釋學(xué)的深度對話。來自校內(nèi)外數(shù)百名師生參加論壇。
6月5日的論壇以“事實與規(guī)范的交錯”為主題，由程金華教授主持。首先，季衛(wèi)東院長發(fā)表致辭，他指出民法典頒布的深遠歷史意義，提出從此民法學(xué)的重點將從制定規(guī)范轉(zhuǎn)移到解釋規(guī)范，我們勢必迎來一個解釋者時代的論斷。同時，他表明在民法典出臺之際有必要啟動法社會學(xué)與法解釋學(xué)之間的系列對話，圍繞民法典頒布之后社會重構(gòu)的焦點，探討在事實與規(guī)范之間如何定位，在產(chǎn)權(quán)、合約以及民事責(zé)任之間如何進行適當(dāng)組合等不同維度的重要問題。他對來自不同國家和地區(qū)的本次論壇對話嘉賓表示熱烈歡迎與誠摯感謝，并預(yù)祝論壇取得圓滿成功。
隨后進入嘉賓演講環(huán)節(jié)，有七位嘉賓先后發(fā)表主題演講。謝鴻飛研究員以“交叉學(xué)科在民法典編纂中的運用”為題目，結(jié)合民法典編纂，闡述了多學(xué)科協(xié)同研究的重要意義，并提出了多學(xué)科協(xié)同研究的方法應(yīng)該分為三個層面，包括法學(xué)內(nèi)部的協(xié)同，法學(xué)與其他學(xué)科的協(xié)同以及法學(xué)與政府、非政府組織的協(xié)同。
金可可教授以“動產(chǎn)擔(dān)保交易修訂之檢討：法律移植、交易成本與交易安全”為題目，針對所有權(quán)保留制度和價款抵押權(quán)制度中存在的無用或有害交易安全的問題，指出了泛擔(dān)保主義存在的法經(jīng)濟學(xué)分析層面的風(fēng)險。
張永健教授以“社科民法教義學(xué)：民法典是阻力還是助力？”為題，對民法典中非典型合同以參照適用典型合同規(guī)定還是適用習(xí)慣、民法條文解釋中可能存在的法經(jīng)濟學(xué)分析方法等問題進行了深入探討，并指出未來法經(jīng)濟分析的方法應(yīng)該走向部門法。
紀海龍教授以“法教義學(xué)：開放與封閉”為題，討論了法教義學(xué)與法律系統(tǒng)的關(guān)系，指出法的自治是法律系統(tǒng)的分出與自創(chuàng)生，其系統(tǒng)功能在于穩(wěn)定規(guī)范性預(yù)期，并以代碼化和綱要化為基本結(jié)構(gòu)。繼而探討了法教義學(xué)的封閉與開放問題，指出傳統(tǒng)法教義學(xué)在完成三重研究任務(wù)的同時，應(yīng)當(dāng)秉持開放包容的態(tài)度，引入后果導(dǎo)向等經(jīng)濟分析方法，最后揭示出“無社會學(xué)的教義學(xué)是空洞的，無教義學(xué)的社會學(xué)是盲目的”的結(jié)論。
張?zhí)┨K教授以“關(guān)于法典化的經(jīng)濟后果的幾個問題”為題，對國內(nèi)民法典法典化的經(jīng)濟后果從辯證的角度進行了批判性的分析，提出了法典化本身與民法典中具體實質(zhì)內(nèi)容的價值應(yīng)歸屬于兩個層面的不同問題的觀點，他指出法典化帶來的邏輯充分性、系統(tǒng)性、穩(wěn)定性和信息成本降低的價值可能存在值得商榷之處，并表達了法典化本身的政治價值可能遠大于其經(jīng)濟價值的觀點。
戴昕副教授以“豐碑的投影”為題，首先肯定了民法典是我國法治發(fā)展史上一座偉大的豐碑，具有深遠的歷史意義，繼而以豐碑的投影為主要討論話題，結(jié)合民法典中的離婚冷靜期制度、性騷擾條款、高空拋物致害責(zé)任等內(nèi)容，揭示了法典之外豐富的社會生活，表達了其對民法典未來應(yīng)如何應(yīng)對多變的社會現(xiàn)實的冷靜的學(xué)理思考。
彭誠信教授以“民法典如何受道德影響”為題目，闡述了道德與倫理思維在《民法典》中的體現(xiàn)包括繼續(xù)維持好人思維的拾得遺失物制度、從常人思維到壞人思維轉(zhuǎn)變的縮短重大誤解的撤銷權(quán)行使期間為三個月的制度、從壞人思維到常人思維的自己代理和雙方代理效力待定制度、促使常人轉(zhuǎn)變?yōu)楹萌说闹贫刃约顥l款如“見義勇為”條款。繼而探討了法律思維在《民法典》中的體現(xiàn)包括為了實現(xiàn)某種社會治理效果而采取的不純粹法律思維，比如綠色原則條款、高空拋物致害責(zé)任條款，以及不純粹的法律思維導(dǎo)致的不當(dāng)?shù)姆芍贫仍O(shè)計比如“英雄烈士”人格利益保護條款、欺詐脅迫一元撤銷效力條款。最后基于我國現(xiàn)實中存在的融資租賃、P2P詐騙和假結(jié)婚、假離婚等現(xiàn)象，指出該類現(xiàn)象的出現(xiàn)都是由于敗德造成的結(jié)果，對此法律必須有所回應(yīng)，揭示了“好的制度能使人變好，壞的制度能使人更壞”的結(jié)論。
在七位嘉賓精彩紛呈的演講之后，云端論壇進入到了討論交流環(huán)節(jié)，各位與會嘉賓圍繞民法典的經(jīng)濟價值、法經(jīng)濟學(xué)分析方法如何與法教義學(xué)進行銜接等問題展開了熱烈討論，并形成了觀點的交鋒與碰撞。最后，季衛(wèi)東教授對上午的論壇活動進行了總結(jié)，他指出了事實與規(guī)范之間的溝通，法社會學(xué)與法解釋學(xué)之間的溝通都是十分必要的，可以提煉出更多的問題促使廣大研究者進行深入的考察。
6月6日上午的論壇以“物權(quán)、合約以及責(zé)任的組合”為題，由彭誠信教授主持。首先孔祥俊院長發(fā)表致辭，他指出，民法典的誕生既是一個結(jié)束，又是一個開始，是編纂和整理工作的結(jié)束，也是應(yīng)用和研究工作的開始，由民法典所展開的廣闊研究前景，需要從法解釋學(xué)、法社會學(xué)等多個角度進行發(fā)掘。
隨后會議進入嘉賓演講環(huán)節(jié)。龍衛(wèi)球教授以“《民法典》對于中國社會重構(gòu)參與努力與得失評估”為題，首先對《民法典》的屬性以及社會意義進行分析，然后指出，堅持中國特色社會主義和堅持社會回應(yīng)是《民法典》參與社會重構(gòu)的兩大基礎(chǔ)，并結(jié)合《民法典》各個編中所涉及的社會治理機制展開討論。他在最后對民法典的進步屬性進行肯定，并針對市場經(jīng)濟背景下的社會問題，提出我們是否需要社會法的問題。
石佳友教授以“民法典中的‘治理’價值”為題，關(guān)注治理與民法典的關(guān)系。他認為民法典不是一個單純的技術(shù)性法律文本，而具有促進治理現(xiàn)代化的“政治使命”，他進而結(jié)合多個生動的事例，從民法典與公私法的交融、私法的規(guī)制功能、民法典的價值協(xié)調(diào)三個角度展開了討論。
薛軍教授以“民法典對信息時代”主題，關(guān)注的是過去20年以來我國社會生活發(fā)生的重要變化是否充分地反映到了民法典的編纂中這一問題。他認為，民法典需要對新的社會形態(tài)進行回應(yīng)，這種新的社會形態(tài)就是網(wǎng)絡(luò)空間的出現(xiàn)。雖然我國民法典對信息時代帶來的問題給予了充分關(guān)注，也在許多條文中進行了積極回應(yīng)，但是這種回應(yīng)是情景式的、碎片化的，未來我們應(yīng)將這種零散的回應(yīng)發(fā)展成為關(guān)于e時代的法典的全新體系化理論，而在這個理論的構(gòu)建中，我們需要法教義學(xué)和法社會學(xué)共同介入，才能讓中國民法典在信息時代真正妥帖地運用于未來的社會現(xiàn)實。
稅兵教授以“‘倉儲式’民法典：后疫情時代的變與不變”為題，圍繞“民法典作為精神符號如何存在”以及“民法典未回應(yīng)什么”兩個問題展開討論。他認為，我國民法典正處于“倉儲式”階段，民法典的精神符號意義終究是暫時的，只有將民法典落實到裁判中去，并通過裁判規(guī)則對未來社會生活產(chǎn)生影響，即通過裁判產(chǎn)生治理效能，才能發(fā)揮民法典真正的生命力。
陳磊教授的演講題目是“技術(shù)革新與民法典制度設(shè)計”。他首先從歷史角度，圍繞工業(yè)革命以來的侵權(quán)責(zé)任發(fā)展、建筑物區(qū)分所有權(quán)對一物一權(quán)的突破等例子對技術(shù)革命對一國私法制度的影響進行了生動的論證。隨后，他圍繞民法典中建筑物區(qū)分所有權(quán)中的業(yè)主自治問題、土地登記制度的選擇問題進行討論，認為我國民法典對技術(shù)革新所帶來的一些問題進行了回應(yīng)，但同時這種回應(yīng)也有需要進一步提升的空間。
喬仕彤助理教授以“民法典：權(quán)利與治理”為題，他認為，民法典除了作為市民權(quán)利的憲章，在社會治理中的也發(fā)揮著重要作用，因此他結(jié)合了我國民法典中的業(yè)主權(quán)利和婚姻制度，對權(quán)利與治理的均衡問題進行討論，并結(jié)合民法典中有關(guān)技術(shù)革命、土地制度變化等條款，對立法與發(fā)展的平衡進行分析。最后，喬教授從成本-收益的角度，指出了我國民法典編纂可能存在的問題。
程金華教授以“社會事實的規(guī)范化----從工業(yè)革命到信息革命”為題，從另一個角度思考了“民法典對信息化時代的回應(yīng)是否是成功”的這個問題。他借用《民法典》制定的契機，針對立法的一般性現(xiàn)象，討論了認知革命對立法的潛在影響。他認為，本部《民法典》是工業(yè)化末期法典化的“集大成者”，但從認識論來看，對已經(jīng)到來的信息化時代并沒有預(yù)留太多的想象空間。而隨著科技的高速發(fā)展，新的認識論和認識工具對社會事實的類型化以及社會事實類型化基礎(chǔ)上的規(guī)范設(shè)定，會帶來非常長遠的影響。
嘉賓演講結(jié)束后，會議進入討論交流環(huán)節(jié)。張永健教授就本次會議中多位嘉賓提及的業(yè)主權(quán)利進行提問，與會嘉賓紛紛就該問題發(fā)表見解，展開熱烈討論。最后，季衛(wèi)東教授對本次會議中所涉及的民法的純粹性、民法典對社會的影響以及對民法典的技術(shù)性研究三個問題進行了總結(jié)發(fā)言。彭誠信教授作為主持人，代表中國法與社會研究院以及上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院向與會嘉賓表示衷心感謝，并期待與各位學(xué)者再享學(xué)術(shù)盛宴。本次“民法典與社會重構(gòu)”云端論壇圓滿落幕。
附：上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院.中國法與社會研究院云端論壇視頻回播
鏈接：https://pan.baidu.com/s/1FGGbu-vC-8JKYfE0jcrp2g
提取碼：b9po