《亞洲法與社會(huì)雜志》（Asian Journal of Law and Society）是由上海交通大學(xué)中國法與社會(huì)研究院（CISLS）及其前身法社會(huì)學(xué)研究中心（LSC）為凱原
法學(xué)院與劍橋大學(xué)出版社合作出版的全英文學(xué)術(shù)期刊。
這是第一份在亞洲編輯、主要由亞洲學(xué)者撰稿、內(nèi)容涉及亞洲秩序的英語法社會(huì)學(xué)雜志。它為不同文明和文化之間的對(duì)話、相互理解以及規(guī)范協(xié)調(diào)提供了一個(gè)開放性論壇和自由的交流平臺(tái)。它也為21世紀(jì)人類對(duì)未來的頂層設(shè)計(jì)和基層推動(dòng)提供了一片廣闊的選擇空間。
這份雜志第一期的發(fā)行恰值法與社會(huì)學(xué)會(huì)（Law and Society Association）成立五十周年之時(shí)，很富有紀(jì)念意義和象征性。這意味著持續(xù)了半個(gè)世紀(jì)的“法與社會(huì)”運(yùn)動(dòng)波及亞洲各國，大有席卷全球之勢，法社會(huì)學(xué)這門二十世紀(jì)的新興學(xué)科創(chuàng)造了新的輝煌成就。與此同時(shí)，這也標(biāo)志出有關(guān)研究的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，暗示法社會(huì)學(xué)的重心正在移動(dòng)，亞洲將成為制度變遷的前沿地帶和思想交鋒最活躍的學(xué)術(shù)圈。
而在最近三十年間，更引人注目的是亞洲經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和整合。今天的亞洲不再處于赫爾德（J. G. Herder）和黑格爾所批判的那種停滯狀態(tài)。恰恰相反，它處于空前活躍的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。它的發(fā)展速度令人震驚。通過與美國、歐洲以及日本的良性互動(dòng)，在中國、印度、俄羅斯等新興經(jīng)濟(jì)體的牽引之下，一個(gè)年輕的亞洲正在朝氣蓬勃地走上世界歷史的舞臺(tái)。這是數(shù)百年才發(fā)生一次的世界結(jié)構(gòu)大轉(zhuǎn)型。這勢必引起秩序和制度的范式創(chuàng)新。如何構(gòu)建“東亞共同體”的問題也被提上政治議程。
在相當(dāng)程度上可以說，當(dāng)今東亞乃至整個(gè)亞洲的統(tǒng)合是以經(jīng)濟(jì)上的相互依賴以及借助自由貿(mào)易獲得的共同利益為基礎(chǔ)的。但是，如果要把這樣的統(tǒng)合穩(wěn)定化、長期化進(jìn)而形成某種命運(yùn)共同體，或者像安德松（Benedict Anderson）所說的“想象的共同體（Imagined Coumminities）”，但卻是一個(gè)超國家的、更大的想象共同體，僅憑經(jīng)濟(jì)利益是不夠的，還需要在社會(huì)價(jià)值上相互理解甚至產(chǎn)生共鳴，還需要在一定范圍內(nèi)達(dá)成基本共識(shí)。沒有這樣的價(jià)值核心，就無法為自由市場提供非市場性基礎(chǔ)，就無法真正形成規(guī)范秩序，就無法為政治生活提供安定的保障。因而我們?cè)谟懻搧喼尬磥頃r(shí)，不僅要考慮經(jīng)濟(jì)利益，而且還要關(guān)注社會(huì)價(jià)值，要把制度和文化也都納入視野之中。
應(yīng)該承認(rèn)，今天的亞洲基本上不再由維特佛格爾（Karl A. Wittfogel）所說的“東方專制主義（Oriental Despotism）”所支配。改革、開放以及現(xiàn)代化是亞洲各國共有的歷史體驗(yàn)，也是亞洲與世界可以分享的戰(zhàn)略性機(jī)遇。法治、自由、民主、公正的理念已經(jīng)成為大多數(shù)國家的基本共識(shí)。與此同時(shí)，亞洲的文化價(jià)值體系也在被重新認(rèn)識(shí)、重新詮釋、重新組合。強(qiáng)調(diào)倫理責(zé)任以及“和而不同”精神的儒家哲學(xué)與強(qiáng)調(diào)溝通行為的哈貝馬斯理論相結(jié)合，為多元性非常強(qiáng)的亞洲的經(jīng)濟(jì)整合，也為以多元性為前提條件的全球治理方式的改進(jìn)提供了另一種可行之路或者選項(xiàng)。歐美需要亞洲這個(gè)“他者”來確定自我認(rèn)同。反過來也一樣，甚至可以說亞洲更需要?dú)W美這面鏡子來映照自己的過去、今天以及未來。對(duì)于這樣的象征性符號(hào)互動(dòng)，法社會(huì)學(xué)是最好的媒介和潤滑劑。
眾所周知，在距今五十年之前，法社會(huì)學(xué)在美國和歐洲興隆的背景是社會(huì)科學(xué)的長足進(jìn)步以及社會(huì)結(jié)構(gòu)改革的需要。當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治科學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、行為科學(xué)都取得了輝煌成就，系統(tǒng)論、控制論、信息論、博弈論以及格式塔心理學(xué)（Gestalt Psychologie）為社會(huì)的管理以及政治和法律方面的決策提供了豐富而精致的分析工具以及知識(shí)工程學(xué)方面的刺激。另外，產(chǎn)業(yè)化使現(xiàn)代社會(huì)變成了一個(gè)空前的技術(shù)性社會(huì)，國家和法制的運(yùn)行不得不在相當(dāng)大的程度上依賴各種各樣的技術(shù)性手段。因此，作為積極采取科學(xué)和技術(shù)發(fā)展的各種成果的跨學(xué)科研究領(lǐng)域的法社會(huì)學(xué)，受到了法律學(xué)家、審判人員以及律師們的廣泛歡迎。
從１９７０年代中期開始，法社會(huì)學(xué)研究原有的基本范式開始動(dòng)蕩和改組，而新的替代性基本范式尚未確立，只是出現(xiàn)了許多中范圍或小型的理論模型以及經(jīng)驗(yàn)分析的成果。在二十世紀(jì)末葉，對(duì)法社會(huì)學(xué)研究影響較大的理論模式、思想流派以及知識(shí)體系和方法包括：身體論意義上的現(xiàn)象學(xué)、符號(hào)論、結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、社會(huì)性角色理論、交換理論、文化和日常生活的解釋學(xué)、博弈論、復(fù)雜系統(tǒng)論等等。在這里，多樣化與趨同化是交錯(cuò)在一起的。就不同思潮的共性而言，那就是個(gè)體中心的觀念被相對(duì)化了，個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與社會(huì)或國家、個(gè)人與自然之間的互動(dòng)和溝通得到進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)。
有必要指出的是，對(duì)于法社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象的理解和處理，在法律學(xué)家和社會(huì)學(xué)家之間存在著顯著的區(qū)別。一般而言，法律學(xué)者更傾向于以職業(yè)化的觀點(diǎn)來觀察法律現(xiàn)象，希望法社會(huì)學(xué)的研究成果能夠有利于提高立法和司法的客觀性、效率，側(cè)重于根據(jù)實(shí)踐需要收集事實(shí)素材以及對(duì)規(guī)則、決定、參與者的動(dòng)機(jī)進(jìn)行合理化解釋，并往往站在角色體系以及功能主義的立場上來分析法與社會(huì)之間的相互關(guān)系和相互作用。但是，社會(huì)學(xué)者的切入口則很不一樣。他們喜歡在非常廣闊的背景和非常多樣化的脈絡(luò)中把握法律現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)和表象，注重作為觀察者對(duì)事實(shí)以及具體狀況進(jìn)行精確的記述、分析以及科學(xué)理論假說的建構(gòu)和實(shí)證。
然而，無論是側(cè)重法律學(xué)還是社會(huì)學(xué)，無論是只研究與規(guī)范有關(guān)的邊緣現(xiàn)象還是把規(guī)范本身也納入研究的射程之內(nèi)，我們都可以看到一種基本的趨勢在擴(kuò)張，這就是法社會(huì)學(xué)在基本范式轉(zhuǎn)變之際越來越明顯地表現(xiàn)出這樣的特征：強(qiáng)調(diào)互動(dòng)關(guān)系和涵義甚于強(qiáng)調(diào)恒久制度和功能。法律的實(shí)施不再被理解為一種單行道的強(qiáng)制作用，而是一種雙向行為的動(dòng)態(tài)；在這個(gè)過程中，法律運(yùn)作的主體和對(duì)象都不能完全孤立起來看待。即使強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自由和能動(dòng)性，那也必須以一種能夠與他者溝通的、具有強(qiáng)烈的責(zé)任感和自律精神的個(gè)體為現(xiàn)實(shí)性前提。即使強(qiáng)調(diào)法治和審判獨(dú)立，那也必須以民主化以及群眾的承認(rèn)和參加的程序要件為其正當(dāng)性的前提條件。
在這樣的思想脈絡(luò)中重新定位法社會(huì)學(xué)，特別是從亞洲文化與制度變遷的視角來把握法社會(huì)學(xué)，不妨為亞洲法與社會(huì)雜志的辦刊宗旨確立以下三條基本原則或者衡量尺度：（１）［法社會(huì)學(xué)的方法］在法律中觀察和理解社會(huì)萬象，在社會(huì)中解釋法律秩序；（２）［法社會(huì)學(xué)的價(jià)值］實(shí)定法學(xué)以個(gè)體主義（人格）為基礎(chǔ)，法社會(huì)學(xué)以群體主義（關(guān)系）為基礎(chǔ)；（３）［法社會(huì)學(xué)的主題］研究的內(nèi)容聚焦于正式規(guī)則與非正式規(guī)則之間的相互作用。但是，我們采納稿件的范圍更加廣泛、在選題上更加兼容并包。
在二十一世紀(jì)的初葉，世界經(jīng)歷了分化和重組的巨變。法律與社會(huì)的關(guān)系，從來沒有像現(xiàn)在這么重要，也從來沒有像現(xiàn)在這么難以捉摸。在全球化浪潮的沖擊下，各種疆界變得模糊了，以民族國家為前提的現(xiàn)代法治秩序正在遭到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，各種風(fēng)險(xiǎn)不斷增大，迫使政府紛紛加強(qiáng)臨機(jī)應(yīng)變的治理。似乎一切都流動(dòng)化了，到處留下些不可預(yù)測的混沌。但在另一方面，秩序構(gòu)成原理依然顯示出堅(jiān)韌的連續(xù)性。無論現(xiàn)代范式，還是傳統(tǒng)文化，都保持著既定的軌道。特別是地方知識(shí)和情境思維仍然在很大程度上支配著人們行動(dòng)方式。而且，作為對(duì)全球化的回應(yīng)，地方性自我認(rèn)同的愿望反倒有所抬頭。在亞洲，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)價(jià)值體系的重構(gòu)，全球化與地方化之間張力顯得更加強(qiáng)勁。這就進(jìn)一步增加了亞洲固有的多元性。
在全球化時(shí)代，為了克服“多元性引起的不理解（pluralistic ignorance）”，必須加強(qiáng)相互溝通。在這個(gè)意義上，二十一世紀(jì)的關(guān)鍵詞就是溝通。只有充分溝通，才能互相理解、互相信任，進(jìn)而達(dá)成共識(shí)。創(chuàng)建亞洲新秩序尤其需要以關(guān)于社會(huì)價(jià)值的基本共識(shí)為基礎(chǔ)，因而法律溝通（legal communication）具有非常重要的意義。法社會(huì)學(xué)有一條著名的命題：話語產(chǎn)生結(jié)構(gòu)。但愿亞洲的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型就在我們之間持續(xù)不斷的各種各樣溝通過程中實(shí)現(xiàn)。但愿以亞洲法與社會(huì)雜志的創(chuàng)辦為契機(jī)，我們可以拓展出新的絲綢之路。這些新絲綢之路的起點(diǎn)是上海，也是首爾、是東京，是悉尼、是新德里，是德黑蘭，經(jīng)過沙漠、草原、高山、島嶼以及海洋，通往亞洲各地的知識(shí)據(jù)點(diǎn)，通往歐洲、美洲、非洲以及大洋洲所有關(guān)心亞洲法律與社會(huì)發(fā)展的合作伙伴，通往全球善治的普遍性理想目標(biāo)。
可以說，亞洲法律與社會(huì)雜志的創(chuàng)刊，是法社會(huì)學(xué)界的一件大事，也是亞洲法學(xué)界的一件大事。從此以后，亞洲的法學(xué)者以及對(duì)亞洲感興趣的所有學(xué)者將有一個(gè)屬于自己的溝通渠道，將有一個(gè)屬于所有朋友的公共空間。在世界結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換以及秩序重構(gòu)的過程中，通過這份雜志，亞洲的專家和知識(shí)分子可以發(fā)出自己的聲音，也可以傾聽來自不同區(qū)域、不同文明圈的多種多樣的聲音，從而有助于建構(gòu)一個(gè)更加公平而和諧的人類社會(huì)。