“法與風險社會”叢書，是上海交通大學凱原法學院以風險社會的依法治理與制度創(chuàng)新為研究基點形成的一系列理論成果，由季衛(wèi)東教授總編。叢書共五卷：
張紹謙、楊力主編《腐敗的風險與刑事法綜合治理》
韓長印、許多奇主編《公司經(jīng)營風險的商法回應》
沈偉、侯利陽主編《多元化社會的風險治理》
徐冬根、薛桂芳主編《國際法律秩序的不確定性與風險》
季衛(wèi)東、程金華主編《風險法學的探索》
總 序
置身于現(xiàn)代化的場景、全球化的時代，就會感到各種類型的風險無所不在。因此，當今的中國不得不習慣與風險共生的處境，并加強管控風險的能力。管控風險，目的是通過預防性舉措來守護有價值的事物，防止損害和災難。正如春秋末年左丘明所言：“居安思危、有備無患”。但人們即便明白這層道理，也往往傾向于回避對風險的思考和討論。為什么？因為容易出現(xiàn)報喜不報憂的心理偏好，也因為時常擔心“烏鴉嘴”之譏或者對所謂“負能量”言行的指責和壓制。更何況風險被危害證實，總是蓋然性的，并不確定。如果一旦發(fā)出風險的預警，但危害卻并沒有發(fā)生，甚至還引起了額外的成本負擔，那就很可能招致“懲羹吹齏”、“杞人憂天”之類的抱怨、造成對提醒者、決策者以及執(zhí)行者的信任度下降。因此，能否揭示風險、什么時候揭示風險、采取何種預防手段，總是頗費斟酌的，有時還的確讓人倍感困惑。
然而無論是企業(yè)經(jīng)營，還是國家治理，都充滿了風險。借助倉央嘉措的情詩風格來表述：“你說，或者不說它，風險就在那里，不增不減”?；乇茱L險議論的問題是容易助長疏忽，無法未雨綢繆，最終使風險釀成損失、危機、災難甚至“極少見、特有害”的人間慘禍。在這個意義上，提高風險意識，促進風險溝通，注重風險的評價、預防以及分散是非常必要的。對各種矛盾激化的轉(zhuǎn)型期中國而言，尤其需要加強防患于未然的態(tài)勢，不斷從經(jīng)驗、特別是失敗中汲取教訓并健全糾錯機制，采取多重防護措施來應對風險、危機、不測變化以及因災害或公共事件引起的緊急事態(tài)。
烏爾里希?貝克的名著《風險社會》是1986年出版的，迄今已經(jīng)影響世界凡三十年。相關文獻也已經(jīng)汗牛充棟。根據(jù)我的觀察和認識，在社會科學領域，對風險問題的論述主要分布在如下四個基本象限。（1）從風險的角度對現(xiàn)代性進行重新認識和反思，提出多元的、復雜的現(xiàn)代社會圖景，并致力于對科技、產(chǎn)業(yè)、城市、經(jīng)濟模式以及國家治理方式中的一些弊端進行矯正。這種立場是貝克風險社會論的出發(fā)點，也反映在安東尼?吉登斯的學說中。（2）從風險的角度建構(gòu)一種新的社會系統(tǒng)理論，最有代表性的是尼克拉斯?盧曼風險社會學提出的分析框架。盧曼把對決定者的問責以及相應的風險溝通作為把握社會系統(tǒng)與風險之間互動關系的關鍵，實際上也為研究風險社會的治理與法制條件奠定了堅實的理論基礎。（3）站在決策者、行政部門或者司法當局的立場上，探討對風險的評估、預防、管控以及具體的應對舉措和規(guī)制方法。這類研究數(shù)量龐大，具有代表性的例如斯蒂芬?布雷耶從司法技術的角度進行個案分析的著作，還有阿明?納瑟希的風險管控類型論。（4）立足于草根階層、利益群體以及普通公民的互動關系，從組織行為、社會運動以及溝通過程的角度來理解和把握風險現(xiàn)象以及各種應對策略。很有典型意義的是珍妮?卡斯帕森等人的系列研究成果。尤其值得留意的是，尼克·皮金、保羅·斯洛維奇?zhèn)兲岢?/span>“風險的社會放大”的概念，讓我們注意到風險感知與風險溝通之間的相乘效果和傳導機制以及在特定條件下的“群體極化”事態(tài)。
上述這四種象限是相生、相成、相輔的，也有重疊之處。其中（2）和（3）體現(xiàn)制度之維，分別對應于結(jié)構(gòu)和功能，而（1）和（4）則體現(xiàn)過程之維，分別對應于涵義以及媒介。如果進一步分析和推演，可以發(fā)現(xiàn)從各種各樣的話語中浮現(xiàn)出來的根本問題只是“風險社會的治理”和“圍繞風險（負資產(chǎn)）如何分配的溝通”。這恰恰構(gòu)成了具有深刻法學意義的認識對象。
不言而喻，關于風險的社會科學研究也對法學界，特別是對侵權(quán)行為的歸責機制產(chǎn)生了深遠影響。近些年，在環(huán)境法、行政法、刑事法、經(jīng)濟法、保險法等領域，風險概念往往成為理論創(chuàng)新和政策調(diào)整的重要契機，關于風險的評價、預測、分散以及轉(zhuǎn)換的討論也開始滲透到執(zhí)法和司法的各個環(huán)節(jié)。然而不得不承認，法學界對風險的理解和分析還不夠全面、中肯、深入，尤其是風險社會對法治模式和規(guī)范思維方式的深遠影響還缺乏必要的考察，對風險管控的制度安排及其效應也沒有進行充分的實證研究，故而關于具體舉措的探索往往停留在比較皮相的層次。在中國，關于法與風險社會的研究更是處于起步階段。在風險預防和風險溝通之際，有關部門以及專家學者時常暴露出囿于先入之見、流于盲目樂觀、陷于思維僵化、苦于想象匱乏等視覺上的盲點。
正是根據(jù)上述認識，上海交通大學凱原法學院決定把風險社會的依法治理與制度創(chuàng)新作為現(xiàn)階段學術活動的重點，策劃了跨學科合作項目并組織了相關專題研究和討論。我們的基本立場是，要有效預防和管控風險就決不能回避可能出現(xiàn)的問題，更不能掩蓋或扭曲事實真相，而必須形成某種能夠自由探討制度、政策、舉措的成敗得失以及糾錯機制的氛圍。與此同時，也要防止風險意識的保守化畸變，堅持“不冒險就是最大風險”、“有危機就有轉(zhuǎn)機”的挑戰(zhàn)精神，形成寬容試行錯誤的氛圍。也就是說，要在鼓勵風險決策與防控決策風險之間達成適當?shù)钠胶?。作為本院集體攻關的高峰計劃，這個關于法與風險社會的跨學科研究項目在嚴格區(qū)別“風險”、“損害”、“危機”、“完全不確定性”以及“可預料之外”等概念的基礎上，把決定者與受決定影響者之間的矛盾及其解決作為國家治理體系和法律秩序重構(gòu)的切入點；把圍繞問責的風險溝通、抗議運動以及相關的法律話語作為理論創(chuàng)新的重點；在討論具體的制度、規(guī)范、程序、舉措、技術時盡量聚焦作為負資產(chǎn)的風險如何切割布置的分配正義問題，并以此為機軸開展案例研究、實證分析以及跨學科合作，建立關于法的政策科學體系（還不妨包括各部門、各行業(yè)的“風險命價”計算指標的厘定和不同規(guī)模的測量）。另外，還有必要從風險社會的角度重新理解和詮釋法律學的基本范疇乃至各種相關命題，探討適合國情的日常法治模式和緊急事態(tài)法治模式。
就法治模式創(chuàng)新而言，這個跨學科研究項目試圖建構(gòu)一個把“原則”嵌入合理行為之中的國家治理體系。可以說既有的法治理論基本上是把“信念”與“欲望”作為合理行為的動機，各種制度設計基本上都是這兩種因素的不同組合而已。這是很典型的實踐理性的工具性分析框架。但是，其實只有在“原則”確立之后，通過規(guī)范的控制和協(xié)調(diào)才能使行為具有合理性。因此，本項目研究的理論重點在風險社會中，通過不同傳統(tǒng)、不同制度設計以及不同政策舉措體現(xiàn)出來的“原則”或者正當性根據(jù)。在實證研究中，我們將對基于“原則”而形成的規(guī)范控制的結(jié)構(gòu)和功能進行測試、分析以及檢驗，從而進一步說明行為合理性與規(guī)范控制之間的關系。
在我看來，把“原則”嵌入合理行為之中的法治模式更能適宜二十一世紀中國的風險社會以及網(wǎng)絡混沌的現(xiàn)實，即事實與規(guī)范之間的復雜而多變的關系。不言而喻，在一種非常相對化、
流動化的狀況下，基于“原則”的規(guī)范控制顯得更加重要。為此，需要擯棄烏爾利希·貝克所批評的那種“單純的現(xiàn)代”觀，更強調(diào)自我反思的理性和機制設計，進而拓展菲利普?塞爾茲尼克關于“回應型法”以及袞塔?托依布納關于“雜交法”的思路，需要對政府的預防和管控在行為層面的影響以及問責機制做具體而深入的考察，并把認知科學、博弈理論、信息處理技術以及其他學科的知識和方法導入立法、司法、執(zhí)法領域，區(qū)別基于交涉制約的習慣與基于義務制約的規(guī)范，分析服從規(guī)范的行為方式和使用規(guī)范的行為方式。
具體而言，當今中國所面臨的風險，既包括結(jié)構(gòu)性腐敗的蔓延所孕育的執(zhí)政合法性危機，也包括經(jīng)濟高速增長過程中出現(xiàn)的股市、債市、樓市泡沫破滅所帶來的沖擊，還包括生態(tài)環(huán)境的破壞、生命健康的侵蝕、城市治安的惡化、科技利用的副作用，諸如此類，不勝枚舉。從法學的角度來看，風險的預防和管控手段既有物權(quán)性質(zhì)的（用以中止或者終止?jié)撛谕{和實際損害），也有債權(quán)性質(zhì)的（用以賠償受害者的各種損失），還有行政預防、刑事懲罰、保險理賠、緊急事態(tài)處理，等等。我們對風險預防和管控的目標以及制度的應對手段進行梳理后，提煉出了跨學科研究項目的以下基本課題：風險社會的公共事務決定與問責以及法律溝通；超大城市和網(wǎng)絡社會中多層多樣化的風險治理機制；無疆界時代國際秩序的不確定性與各種流動性風險的應對；企業(yè)、金融以及經(jīng)濟發(fā)展的法律風險防范機制；結(jié)構(gòu)性腐敗案件的刑事責任追究以及風險刑法論；以風險管控為宗旨的行政預防制度和司法審查制度以及各種不同政策之間的協(xié)調(diào)，等等。
這套叢書作為凱原法學院關于法與風險社會的高峰計劃的基礎作業(yè)之一環(huán)，旨在對上述基本課題研究的問題意識和聚焦點進行梳理，對相關領域的前期成果和中國學者的代表性業(yè)績進行總結(jié)，對風險法學的未來進行展望，描繪出適合于本項目定位和進展的知識地圖。在此基礎上，我們還將從不同維度對超大系統(tǒng)和復雜系統(tǒng)的風險管控機制進行更深入的共同探究，特別側(cè)重生態(tài)環(huán)境保護運動與權(quán)利救濟方式、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟安全問題與行政規(guī)制方式、城市突發(fā)事件與危機處理方式、警察活動的比例原則和民事不介入原則與基層治理方式等若干板塊的法律、政策以及舉措的實證分析或者規(guī)范分析。這套叢書究竟是否充分反映了相關領域的前沿動態(tài)，只能留待讀者諸賢去自由評判；但愿我們這群志同道合者的嘗試和努力能夠?qū)Υ蠹疫M一步認識風險社會所特有的治理問題以及法律秩序演變的趨勢有所助益，也能夠成為中國法學理論和制度創(chuàng)新的又一個契機。
這套叢書的出版得到上海三聯(lián)出版社黃韜總編輯、王笑紅編審的鼎力支持，責任編輯杜鵑女士更對每一本論文集的技術處理傾注了大量的精力和專業(yè)智慧，在此我代表各卷主編和所有撰稿人對出版社方面表示誠摯的感謝之意。另外，“法與風險社會”主題的企劃、研究以及叢書的出版發(fā)行還獲得了上海高校服務國家重大戰(zhàn)略出版工程項目以及清華大學公共管理學院CIDEG重大項目“風險社會及其應對”的資助，特此鳴謝。
季衛(wèi)東
2017年初夏